Постанова

від 02.11.2011 по справі 5002-26/291-2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У КРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2011 р. Справа № 5002-26/291-2011

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів: Новікової Р.Г. (доповідач по справі)

Попікової О.В.

за участю представників:

від прокуратури: Гаврилова Ю.Ю. - за посв. №69

від позивача 1: ОСОБА_1 - за дов. №24/01-55/2896 від 31 .10.2011р.

від позивача 2: не з'явились

від відповідача: не з'явились

від третьої особи: не з'явились

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора Авто номної Республіки Крим

на рішення господарського суду Автон омної Республіки Крим

від 12.04.2011р.

та на постанову Севастопольського апеляці йного господарського суду

від 21.07.2011р.

у справі №5002-26/291-2011

господарського суду Автономної Республіки Кри м

за позовом Прокурора міста Сімферопо ля в інтересах держави в особ і Сімферопольської міської р ади та Фонду майна Автономно ї республіки Крим

до Приватного акціонерного т овариства "Футбольний клуб "Т аврія"

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товар иство "Побутова хімія"

про про витребування майна з чу жого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Сімферопо ля в інтересах держави в особ і Сімферопольської міської р ади та Фонду майна Автономно ї Республіки Крим звернувся до господарського суду Автон омної Республіки Крим з позо вом до Акціонерного товарист ва закритого типу "Футбольни й клуб "Таврія" про витребуван ня на користь Фонду майна Авт ономної республіки Крим гурт ожитку, розташованого по вул . Єнисейській, 20 в м. Сімферопол і.

Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 12.04.2011р. у справі №5002-26/291-2011 (суд дя - Медведчук О.Л.) в задоволе нні позову відмовлено повніс тю.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 21.07.2011р. (головуючи й суддя - Маслова З.Д., судді Л атиніна О.А., Градова О.Г.) рішен ня господарського суду Автон омної Республіки Крим від 12.04.20 11р. у справі № 5002-26/291-2011 залишено без змін

Вважаючи, що першою та друго ю інстанцією при вирішенні с прави були порушені норми ма теріального та процесуально го права, заступник прокурор а Автономної Республіки Крим звернувся до Вищого господа рського суду України з касац ійною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим від 12.04.2011р. та постано ву Севастопольського апеляц ійного господарського суду в ід 21.07.2011р., прийняти нове рішенн я про задоволення позову в по вному обсязі.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 11.10.2011р. ка саційна скарга прийнята до п ровадження та призначена до розгляду у судовому засіданн і на 02.11.2011р.

Ухвала Вищого господарськ ого суду України про прийнят тя касаційної скарги до пров адження від 11.10.2011р. направлена у часниками провадження у спра ві в установленому порядку, д окументів, які б свідчили про її неотримання сторонами у с праві, до Вищого господарськ ого суду України не надходил о, отже усіх учасників судово го процесу відповідно до ст. 11 14 Господарського процесуаль ного кодексу України належни м чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної с карги.

У судове засідання 02.11.2011р. пре дставники позивача 2, відпові дача та третьої особи не з'яви лися.

В судовому засіданні проку рор та представник позивача 1 підтримали доводи та вимоги , наведені у касаційній скарз і.

Ухвалою про призначення сп рави до розгляду учасників с удового процесу було поперед жено, що неявка без поважних п ричин у судове засідання не т ягне за собою перенесення ро згляду справи на інші строки . На момент розгляду справи у с удовому засіданні 02.11.2011р. клопо тань про відкладення розгляд у справи до колегії суддів Ви щого господарського суду Укр аїни не надходило, скарга роз глядається за наявними матер іалами справи, а повний текст постанови Вищого господарсь кого суду України направляєт ься учасникам судового проце су поштою в установленому за коном порядку.

Розглянувши касаційну ска ргу, перевіривши наявні мате ріали справи на предмет прав ильності юридичної оцінки об ставин справи, повноти їх вст ановлення в судових рішеннях та застосування судами норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни дійшла висновку, що каса ційна скарга підлягає залише нню без задоволення з наступ них підстав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, відповідно до Указу Президента України від 26.11.1994р. №699/9 "Про заходи забезп ечення прав громадян на вико ристання приватизаційних ма йнових сертифікатів" та керу ючись затвердженим комісією з підготовки до приватизаці ї актом оцінки вартості майн а ВАТ "Побутова хімія" на підст аві наказу Фонду майна Автон омної Республіки Крим №841 від 24.06.1996р. створено Відкрите акціо нерне товариство "Побутова х імія" шляхом перетворення Сі мферопольського заводу побу тової хімії, затверджено ста тут товариства, призначено г олову правління.

23.08.2005р. між Відкритим акціоне рним товариством "Побутова х імія" та Акціонерним товарис твом закритого типу "Футболь ний клуб "Таврія" був укладени й договір купівлі-продажу бу дівлі гуртожитку у м. Сімферо полі по вул. Єнисейська, 20, яка с кладається з однієї кам'яно ї будівлі, літ. "А", загальною пл ощею 3014,3 кв.м. Договір 23.08.2005р. був п освідчений приватним нотарі усом Сімферопольського місь кого нотаріального окр угу ОСОБА_2 та зареєс трований в реєстрі за №3292.

Право власності АТЗТ «ФК «Т аврія»на придбаний за цим до говором гуртожиток зареєстр оване Сімферопольським міжм іським бюро реєстрації та те хнічної інвентаризації за №7 647681, про що свідчить витяг №8300949 в ід 09.09.2005р.

Постановою Окружного адмі ністративного суду Автономн ої Республіки Крим від 10.02.2010р. у справі №2а-7847/09/8/0170, залишеною без змін ухвалою Севастопольськ ого апеляційного адміністра тивного суду від 04.10.2010р., визнан о протиправним та скасовано наказ Фонду майна АР Крим №841 в ід 24.06.1996р. "Про створення відкри того акціонерного товариств а "Побутова хімія" в частині пе редачі до статутного фонду В АТ "Побутова хімія" будівлі гу ртожитку, розташованого за а дресою: м. Сімферополь, вул. Єн исейська, 20, інвентарний номер 11601.

На підставі вищевикладено го прокурор м. Сімферополя зв ернувся до господарського су ду Автономної Республіки Кри м з позовом про витребування на користь Фонду майна АР Кри м зазначеного гуртожитк у.

Частиною 1 ст. 5 Закону Україн и "Про приватизацію майна дер жавних підприємств", в редакц ії, чинній на момент виникнен ня спірних правовідносин, вс тановлено, що до об'єктів де ржавної власності, що підляг ають приватизації, належать майно підприємств, цехів, вир обництв, дільниць, інших підр озділів, що виділяються в сам остійні підприємства і є єди ними (цілісними) майновими ко мплексами.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про приватизацію ма йна державних підприємств" д ія цього Закону не поширюєть ся, зокрема, на приватизацію о б'єктів державного земельн ого та житлового фондів, а так ож об'єктів соціально-культ урного призначення, за винят ком тих, які належать підприє мствам, що приватизуються.

Пунктом 39 Методики оцінки в артості об'єктів приватиза ції, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №36 від 18.01.1995р., в редакції, чинній на момент виникнення спірни х правовідносин, визначено, щ о вартість майна цілісного м айнового комплексу зменшуєт ься, зокрема на вартість майн а державного житлового фонду , який приватизується відпов ідно до Закону України "Про пр иватизацію державного житло вого фонду", а також вартість о б'єктів, що не підлягають пр иватизації.

Відповідно до ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 2 З акону України "Про приватиза цію державного житлового фон ду", в редакції на час виникнен ня спірних правовідносин, до державного житлового фонду, який підлягав приватизації на користь громадян України, належав житловий фонд місце вих рад та житловий фонд, який знаходився у повному господ арському віданні чи оператив ному управлінні державних пі дприємств, крім кімнат в гурт ожитках.

Згідно з ч. 2 п. 9 ст. 8 Закону Укр аїни "Про приватизацію держа вного житлового фонду" в разі банкрутства підприємств, зм іни форми власності або лікв ідації підприємств, установ, організацій, у повному госпо дарському віданні яких переб уває державний житловий фонд , останній (крім гуртожитків), одночасно передається у кому нальну власність відповідни х міських, селищних, сільськи х Рад народних депутатів.

Пунктом 2 Положення про поря док передачі в комунальну вл асність загальнодержавного житлового фонду, що перебува в у повному господарському в іданні або в оперативному уп равлінні підприємств, устано в та організацій, затверджен ого постановою Кабінету Міні стрів України №891 від 06.11.1995р., в ре дакції, чинній на момент вини кнення спірних правовідноси н, встановлено, що передачі в к омунальну власність підляга ють житлові будинки відомчог о житлового фонду крім гурто житків. Зміни до п. 2 вищезазна ченого Положення щодо переда чі в комунальну власність ві домчого житлового фонду, у то му числі гуртожитків, були вн есені 26.05.2004р. постановою Кабіне ту Міністрів України №695.

З огляду на вищевикладене, В ищий господарський суд Украї ни погоджується з висновками апеляційного господарськог о суду щодо правомірності вк лючення гуртожитку, розташов аного по вул. Єнисейська, 20 у м. Сімферополі, до статутного ф онду ВАТ "Побутова хімія", оскі льки на момент перетворення державного підприємства "Сім феропольський завод побутов ої хімії" у ВАТ "Побутова хімія " наказом №841 від 04.06.1996р. гуртожит ки не відносилися до об'єкт ів державного житлового фонд у, які підлягали приватизаці ї громадянами чи підлягали п ередачі у комунальну власніс ть відповідних рад, а також не існувало законодавчої забор они щодо включення гуртожитк ів до вартості майна підприє мств, які підлягали приватиз ації.

Аналогічної правової пози ції дотримується Верховний С уд України у постанові від 08.11.2 010р., прийнятій за результатам и перегляду постанови Вищого господарського суду України від 02.08.2010р. у справі № 3/039-08/5.

Вищий господарський суд У країни погоджується з виснов ками судів попередніх інстан цій, що скасування наказу Фон ду майна АР Крим №841 від 24.06.1996р. "Пр о створення відкритого акціо нерного товариства "Побутова хімія" не свідчить про відсут ність у ВАТ "Побутова хімія" пр ава власності на спірний гур тожиток на момент укладення між ВАТ "Побутова хімія" та АТ ЗТ "ФК "Таврія" 23.08.2005р. договору ку півлі-продажу будівлі гуртож итку у м. Сімферополі по вул. Є нисейська, 20.

Відповідно до витягу №4880700 ві д 28.09.2004р. Сімферопольським міжм іським бюро реєстрації та те хнічної інвентаризації 28.09.2004р . було зареєстроване право вл асності ВАТ "Побутова хімія" н а будівлю гуртожитку, розташ ованого за адресою: м. Сімферо поль, вул. Єнисейськ а, 20, реєстраційний номер 7647681.

Тобто на дату відчуження сп ірної будівлі гуртожитку за договором купівлі-продажу ві д 23.08.2005р. ВАТ "Побутова хімія" бул о її власником і мало право ро зпорядження зазначеним майн ом.

Крім того, наказом Фонду м айна АР Крим №841 від 24.06.1996р. "Про ст ворення відкритого акціонер ного товариства "Побутова хі мія", який постановою Окружно го адміністративного суду Ав тономної Республіки Крим від 10.02.2010р. у справі №2 а-7847/09/8/0170 був визнаний протиправ ним та скасований в частині п ередачі до статутного фонду ВАТ "Побутова хімія" будівлі г уртожитку, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Є нисейська, 20, інвентарний номе р 11601, не встановлена передача с пірного гуртожитку до статут ного фонду ВАТ "Побутова хімі я", оскільки наказ не врегульо вує порядку формування стату тного капіталу ВАТ "Побутова хімія".

З огляду на вищевикладене , суди попередніх інстанцій о бґрунтовано зробили висново к, що прийняття постанови Окр ужного адміністративного су ду Автономної Республіки Кри м від 10.02.2010р. у справі №2а-7847/09/8/0170 не м ає наслідком виникнення прав ових підстав для витребуванн я гуртожитку, розташованого по вул. Єнисейській, 20 в м . Сімферополі.

Згідно з ч. 1 ст. 388 Цивільного к одексу України якщо майно за відплатним договором придба не в особи, яка не мала права й ого відчужувати, про що набув ач не знав і не міг знати (добр осовісний набувач), власник м ає право витребувати це майн о від набувача лише у разі, якщ о майно: було загублене власн иком або особою, якій він пере дав майно у володіння; було ви крадене у власника або особи , якій він передав майно у воло діння; вибуло з володіння вла сника або особи, якій він пере дав майно у володіння, не з їхн ьої волі іншим шляхом.

Судами попередніх інстанц ій зроблений правильний висн овок про відсутність правови х підстав для застосування д о спірних правовідносин поло жень ст. 388 Цивільного кодексу України, оскільки спірна буд івля гуртожитку вибула з вол одіння Фонду майна Автономно ї Республіки Крим з його волі , а ВАТ "Побутова хімія" як влас ник зазначеного майна мало п раво розпорядження ним, зокр ема право відчуження на моме нт укладення договору купівл і-продажу від 23.08.2005р. АТЗТ "ФК "Тав рія".

Вищим господарським судом України не приймаються дово ди скаржника про вибуття з во лодіння Фонду майна Автономн ої Республіки Крим спірної б удівлі гуртожитку не з його в олі, оскільки судами поперед ніх інстанцій на підставі до кументів, наявних у матеріал ах справи, встановлений факт передачі будівлі гуртожитку , розташованої за адресою: м. Сімферополь, вул. Єнисейська, 20, Фондом майна АР К у власність ВАТ "Побутова хі мія" у складі статутного капі талу.

Крім того, не приймаються та кож доводи скаржника про нез астосування судами попередн іх інстанцій ст. 1212 Цивільного кодекс України, оскільки згі дно з п. 2 ч. 3 ст. 1212 Цивільного код ексу України положення відпо відно глави 83 цього Кодексу за стосовуються, зокрема, до вим ог про витребування майна вл асником із чужого незаконног о володіння.

В зв'язку з тим, що судами п опередніх інстанцій зроблен ий правильний висновок про в ідсутність у Фонду майна Авт ономної Республіки Крим прав а на витребування у АТЗТ "ФК "Т аврія" будівлі гуртожитку, ро зташованої за адресою: м. Сімф ерополь, вул. Єнисейська, 20, суд ами правомірно не застосован а до спірних правовідносин с т. 1212 Цивільного кодексу Украї ни.

З огляду на вищевикладене , колегія суддів вважає, що гос подарським судом Автономної Республіки Крим у рішенні ві д 12.04.2011р. та Севастопольським ап еляційним господарським суд ом у постанові від 21.07.2011р. у спра ві №5002-26/291-2011 дана належна юридич на оцінка обставинам справи, порушень норм матеріального та процесуального права не в бачається, у зв'язку з чим пі дстави для скасування оскарж уваних судових рішень відсут ні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Заступн ика прокурора Автономної Рес публіки Крим залишити без за доволення.

Рішення господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 12.04.2011р. та постанову Севас топольського апеляційного г осподарського суду від 21.07.2011р. у справі № 5002-26/291-2011 залиш ити без змін.

Головуючий Г.К. Прокопанич

Судді Р.Г. Новікова

О.В. Попікова