Рішення

від 26.10.2011 по справі 52/393

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/393 26.10.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю «Фасад-М атеріали»до Товариства з обм еженою відповідальністю «Бу дівельна компанія «Векс-Буд» про стягнення 14 995,00 грн. за учас тю представників позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н в ід 01.09.2011р., відповідача - не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року позива ч звернувся до господарськог о суду м. Києва з позовом до в ідповідача про стягнення 14 995,0 0 грн. боргу у зв' язку з ненал ежним виконанням останнім зо бов' язань з оплати поставле ного товару та виконаних роб іт.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 03.10.2011 року по рушено провадження у справі та призначено справу до розг ляду на 26.10.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 26.01.2011 року не з' явився, відзив на позов не надав, про час і місце судовог о засідання був повідомлений , що підтверджується повідом ленням Укрпошта про вручення поштового відправлення №16001728 від 10.10.2011 року.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, дослідив ши наявні в матеріалах справ и докази, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає позовні вимог и позивача такими, що підляга ють задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позив ачем було поставлено, а відпо відачем отримано товар на за гальну суму 120 095,00 грн., що підтве рджується видатковими накла дними №№РН-0000071 від 15.06.2010 року на с уму 64 800,00 грн., РН-0000072 від 28.06.2010 року н а суму 14 400,00 грн., РН-0000092 від 02.07.2010 рок у на суму 2 250,00 грн., РН-0000139 від 21.07.2010 р оку на суму 15 600,00 грн., РН-0000143 від 23.07 .2010 року на суму 5 750,00 грн., РН-0000161 від 11.08.2010 року на суму 4 920,00 грн., РН-0000168 в ід 30.08.2010 року на суму 2 300,00 грн., РН-0000 198 від 08.08.2010 року на суму 2 115,00 грн., Р Н-0000220 від 01.10.2010 року на суму 3 760,00 грн ., РН-0000261 від 05.11.2010 року на суму 4 200,00 г рн.

Також, позивачем було прове дені, а відповідачем прийнят і роботи на суму 2 500,00 грн., що під тверджується актом здачі-при ймання робіт №ОУ-0000014 від 21.07.2010 рок у.

Проте, відповідач отримані товар на суму 120 092,00 грн. та робот и на суму 2 500,00 грн. оплатив част ково, і має заборгованість пе ред позивачем у розмірі 14 995,00 гр н.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вимо ги, якщо обов'язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

З метою досудового врегулю вання спору 14.07.2011 року позивач н аправив відповідачу вимогу п ро погашення заборгованості у сумі 14 995,00 грн., яку останній за лишив без відповіді та задов олення.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання з пост авки товару та виконання роб іт, а відповідач не виконав н алежним чином взяті на себе з обов' язання з оплати отрима них товару і робіт та має пере д позивачем заборгованість у сумі 14 995,00 грн.

Доказів сплати відповідач ем зазначеної заборгованост і суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача за боргованості в сумі 14 995,00 грн. є обґрунтованими, і тому підля гають задоволенню.

Державне мито у сумі 149,95 грн. т а витрати позивача на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у сумі 236,00 г рн. підлягають стягненню з ві дповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України , господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Бу дівельна компанія «Векс-Буд» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійсь ка, 51, код 34935928) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Фасад-Матеріали» (02139, ву л. Курнатовського, 26, кв. 44, код 36405 938) 14 995 (чотирнадцять тисяч дев' ятсот дев' яносто п' ять) гр н. 00 коп. боргу, 149 (сто сорок дев' ять) грн. 95 коп. державного мита , 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя С.О.Чебикіна