Постанова

від 31.10.2011 по справі 13/16-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"31" жовтня 2011 р. Справа № 13/16-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючого суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Гулова А.Г.

за участю представників ст орін:

позивача - Турчанов О.В.

відповідача - < Список >

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Рівненського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу позивача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Маркет-Кар'єра"

на ухвалу господарсько го суду Вінницької області в ід 20.09.2011р.

у справі № 13/16-10 (головуючий суддя Тісецький С.С., судді Гр абик В.В., Мельник П.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Кар'єра"

до Відкритого акціонер ного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів"

про визнання недійсним рішення загальних зборів ак ціонерів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Вінницької області в ід 11.01.2010р. у справі №13/16-10 було прий нято до провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Ка р'єра" до Відкритого акціонер ного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів" (далі по тексту ВАТ "ВЗТА") про в изнання недійсним рішення за гальних зборів акціонерів.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 20.09.20 11р. у справі №13/16-10 провадження б уло припинено на основі п.6 ст. 80 ГПК України з підстав держа вної реєстрації припинення В АТ "ВЗТА", яке є стороною по дан ій справі.

Не погоджуючись із винесен ою ухвалою суду першої інста нції, позивач - Товариство з об меженою відповідальністю "Ма ркет-Кар'єра" звернулося до Рі вненського апеляційного гос подарського суду з апеляційн ою скаргою, в якій просить ска сувати ухвалу господарськог о суду Вінницької області ві д 20.09.2011 року у справі №13/16-10, а справ у передати на розгляд господ арського суду Вінницької обл асті.

Мотивуючи апеляційну скар гу, скаржник зазначає, що оска ржувана ухвала місцевого суд у постановлена із суттєвими порушеннями норм процесуаль ного права, а тому підлягає ск асуванню, враховуючи наступн е.

Апелянт звертає увагу на те , що 11.12.2009 року Державним реєстр атором виконавчого комітету Вінницької міської ради вне сено до Єдиного державного р еєстру запис про проведення державної реєстрації припин ення відкритого акціонерног о товариства "Вінницький зав од тракторних агрегатів" в ре зультаті його ліквідації.

Дії Державного реєстратор а виконавчого комітету Вінни цької міської ради були оска ржені ТОВ "Маркет-Кар'єра" до К іровоградського окружного а дміністративного суду, який відкрив провадження в адміні стративній справі №2а-1194/10/1170.

Серед інших вимог, у справі № 2а-1194/10/1170 вирішується питання п ро відміну державної реєстра ції припинення ВАТ «ВЗТА».

14.06.2010 р. Кіровоградський окру жний адміністративний суд, р озглянувши у відкритому судо вому засіданні адміністрати вну справу № 2а-1194/10/1170 за адмініст ративним позовом ТОВ "Маркет -Кар'єра" до Державного реєстр атора виконавчого комітету В інницької міської ради про в изнання протиправними дій Де ржавного реєстратора викона вчого комітету Вінницької мі ської ради щодо внесення до Д ержавного реєстру запису про державну реєстрацію припине ння ВАТ "Вінницький завод тра кторних агрегатів" та відмін и державної реєстрації припи нення ВАТ "Вінницький завод т ракторних агрегатів", виніс п останову, якою, в тому числі, в ирішив відмінити державну ре єстрацію припинення Відкрит ого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторни х агрегатів"; зобов'язати держ авного реєстратора Виконавч ого комітету Вінницької місь кої ради після набрання дано ю постановою законної сили в нести до Єдиного державного реєстру юридичних та фізични х осіб-підприємців запис про відміну державної реєстраці ї припинення Відкритого акці онерного товариства "Вінниць кий завод тракторних агрегат ів" та здійснити інші дії, пере дбачені ст. 41 Закону України "П ро державну реєстрацію юриди чних та фізичних осіб-підпри ємців".

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного адміністрати вного суду від 10.03.2011 року у спра ві №2а-1194/10/1170 постанову Кіровогр адського окружного адмініст ративного суду від 14.06.2010 року ск асовано, а справу направлено до суду першої інстанції на н овий розгляд.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду від 06.04.2011 року № К-999 1/18074/11 відкрито касаційне прова дження у справі №2а-1194/10/1170 за каса ційною скаргою на ухвалу Дні пропетровського апеляційно го адміністративного суду ві д 10.03.2011 року та витребувано спра ву з окружного адміністратив ного суду першої інстанції.

Скаржник звертає увагу, що н а даний час касаційний перег ляд ухвали Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду від 10.03.2011 року не за вершений.

Апелянт зазначає, що обстав ини щодо пов'язаності справи №13/16-10 та справи №2а-1194/10/1170 встановл ені ухвалою господарського с уду Вінницької області від 15.0 6.2010 року у справі № 13/16-10.

Зокрема, ухвалою господарс ького суду Вінницької област і від 15.06.2010 року у справі № 13/16-10 вст ановлено, що пов'язаність спр ав полягає у тому, що рішення К іровоградського окружного а дміністративного суду встан овлює обставини, що впливают ь на збирання та оцінку доказ ів у даній справі, зокрема на о бставини, що мають значення д ля даної справи, а саме ліквід ацію однієї із сторін.

Скаржник зазначає, що резул ьтати розгляду справи Кірово градського окружного адміні стративного суду №2а-1194/10/1170 є сут тєвими та безпосередньо впли вають на вирішення справи № 13/ 16-10.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд зуп иняє провадження у справі у р азі неможливості розгляду да ної справи до вирішення пов'я заної з нею іншої справи, що ро зглядається іншим судом.

З огляду на вказане, апелянт вважає, що в даному випадку, п рисутні всі умови, що зумовлю ють обов'язкове зупинення пр овадження в даній справі №13/16-10 : встановлений господарським судом у тому ж складі суддів ф акт пов'язаності справ; відсу тність судового рішення по с уті позовних вимог в пов'язан ій справі; наявність відкрит ого провадження в пов'язаній справі.

Наявність невирішеної спр ави, що пов'язана з даною справ ою, яка розглядається іншим с удом, унеможливлює вирішення питання про припинення пров адження у даній справі № 13/16-10, а тягне за собою обов'язкове зу пинення провадження по справ і.

В свою чергу, від відповідач а надійшов відзив на апеляці йну скаргу за підписом предс тавника ОСОБА_1 на підстав і довіреності. Проте, Рівненс ький апеляційний господарсь кий суд не зазначає мотиви ві дзиву, оскільки не можуть бра тись до уваги процесуальні д окументи від ліквідованої ю ридичної особи, що підтвердж ується витягом з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців серія АЄ №826760 становом на 19.0 9.2011р. (а.с.133).

31 жовтня 2011 року в судовому за сіданні Рівненського апеляц ійного господарського суду п редставник скаржника підтри мав доводи, наведені в апеляц ійній скарзі, вважає, що судом першої інстанції при винесе нні даної ухвали було поруше но норми процесуального прав а. У зв'язку із зазначеним, рах ує, що ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.09.2011р. у справі №13/16-10 слід скасув ати, а справу передати на розг ляд до місцевого господарськ ого суду.

Розглянувши матеріали спр ави, апеляційну скаргу, перев іривши юридичну оцінку обста вин справи та повноту їх вста новлення, дослідивши правиль ність застосування місцевим господарським судом при вин есенні ухвали норм матеріаль ного та процесуального права , колегія суддів вважає, що в з адоволенні апеляційної скар ги слід відмовити, а оскаржув ану ухвалу залишити без змін , виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач 27.07.2011р. у спр аві №13/16-10 подав клопотання про припинення провадження у сп раві (а.с. 109) з тих підстав, що Від крите акціонерне товариство "Вінницький завод тракторни х агрегатів" припинив діяльн ість суб"єкта господарювання 11 грудня 2009 року, про що внесено відповідний запис до систем и ЄДР за № 11741110011000939.

Із копії витягу з ЄДРПОУ від 18.03.2011р. за №13/4/442 (а.с. 110) вбачається, щ о 11.12.2009р. було проведено державн у реєстрацію припинення ВАТ "ВЗТА", що підтверджується від міткою державного реєстрато ра на витязі з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АЄ №826760.

Відповідно до витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АЄ №826760 від 1 9.09.2011р. за №11168326 станом на 19.09.2011 р., під тверджується державна реєст рація припинення ВАТ "ВЗТА"(а .с.133).

Згідно ч. 1 ст. 79 Закону Україн и "Про акціонерні товариства ", акціонерне товариство прип иняється в результаті переда ння всього свого майна, прав т а обов'язків іншим підприємн ицьким товариствам - правона ступникам (шляхом злиття, при єднання, поділу, перетворенн я) або в результаті ліквідаці ї.

Частиною 5 ст. 88 цього Закону передбачено, що ліквідація а кціонерного товариства вваж ається завершеною, а товарис тво таким, що припинилося, з да ти внесення до Єдиного держа вного реєстру запису про про ведення державної реєстраці ї припинення товариства в ре зультаті його ліквідації.

Відповідно до п. 6 ч. 1 с т. 80 ГПК України, господарськи й суд припиняє провадження у справі, якщо: 6) настала смерть фізичної особи або оголошен о її померлою чи припинено ді яльність суб'єкта господарюв ання, які були однією із сторі н у справі, якщо спірні правов ідносини не допускають право наступництва.

Припинення провадження у справі - це форма завершення с прави, яке зумовлене передба ченими законом обствинами, щ о повністю відкидають можлив ість судочинства.

При виявленні встановлени х законодавством обставин ві дсутня необхідність розгляд у справи по суті та винесення рішення.

Суд за наявності викладени х у ГПК підстав зобов'язаний п рипинити провадження у справ і незалежно від того, чи подал и сторони відповідне клопота ння.

За наявності відомостей пр о ліквідацію підприємства чи організації, які є сторонами у справі, слід враховувати, що відповідно до ч. 5 ст. 111 ЦК Украї ни, юридична особа є ліквідов аною з дня внесення до єдиног о державного реєстру запису про її припинення, а згідно з ч астиною сьомою статті 59 ГК Укр аїни суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дн я внесення до державного реє стру запису про припинення й ого діяльності.

Отже, при вирішенні питання щодо припиненння провадженн ня у справі на підставі пункт у 6 статті 80 ГПК України господ арський суд повинен витребув ати докази виключення підпри ємства з державного реєстру.

Відповідно до ст. 33 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців" юридична особа є такою, що припинилася , з дати внесення до Єдиного де ржавного реєстру запису про державну реєстрацію припине ння юридичної особи. Згідно і з ст. 46 цього ж Закону фізична о соба позбавляється статусу п ідприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрац ію припинення підприємницьк ої діяльності фізичної особи - підприємця.

Тобто, з огляду на викладене , в даному випадку має місце та ка підстава припинення прова дження у справі як ліквідаці я підприємства чи організаці ї, які є сторонами у справі.

Враховуючи наявні в матері алах докази, суд апеляційної інстанції приходить до висн овку, що факт ліквідації Відк ритого акціонерного товарис тва "Вінницький завод тракто рних агрегатів" підверджений належним чином у порядку, виз наченому законом.

Приймаючи до уваги вказане вище, суд апеляційної інстан ції погоджується із висновко м місцевого суду щодо припин ення провадження у справі №13/1 6-10 як таким, що відповідає вста новленим обставинам справи т а нормам закону.

Разом з тим, апеляційний гос подарський суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскіл ьки останні не спростовують факту наявності правових під став, за яких провадження у сп раві слід припинити.

Твердження скаржника з при воду того, що провадження у сп раві №13/16-10 слід зупинити до вир ішення пов' язаної з нею інш ої справи № 2а-1194/10/1170 за позовом Т ОВ "Маркет-Кар' єра" до Держав ного реєстратора виконавчог о комітету Вінницької місько ї ради щодо внесення до Держа вного реєстру запису про дер жавну реєстрацію припинення ВАТ "Вінницький завод тракто рних агрегатів" та відміни де ржавної реєстрації припинен ня ВАТ "Вінницький завод трак торних агрегатів" є безпідст авним.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України, го сподарський суд зупиняє пр овадження у справі в разі н еможливості розгляду даної с прави до вирішення пов'язано ї з нею іншої справи, що розгл ядається іншим судом, а так ож у разі звернення господа рського суду із судовим дор ученням про надання правової допомоги до іноземного суд у або іншого компетентного о ргану іноземної держави.

В даному випадку, суд апеляц ійної інстанції дійшов до ви сновку, що розгляд адміністр ативної справи № 2а-1194/10/1170 Кірово градським окружним адмініст ративним судом за позовом ТО В "Маркет кар"ера" до Державног о реєстратора виконавчого ко мітету Вінницької міської ра ди щодо внесення до Державно го реєстру запису про держав ну реєстрацію припинення ВАТ "Вінницький завод тракторни х агрегатів" та відміни держа вної реєстрації припинення В АТ "Вінницький завод трактор них агрегатів" не впливає на п рипинення провадження у спра ві, оскільки на даний момент с аме провадження чи його зупи нення є неможливим в зв'язку з ліквідацією відповідача, а о тже з фактичною його відсутн істю.

Крім того, слід зазначити, щ о у випадку задоволення позо ву ТОВ "Маркет кар"ера" до Держ авного реєстратора виконавч ого комітету Вінницької місь кої ради у справі № 2а-1194/10/1170, це мо же бути підставою для зверне ння позивача з заявою про пер егляд ухвали господарського суду Вінницької області від 20.09.2011р. у справі №13/16-10 за нововияв леними обставинами.

З урахуванням вищена веденого, Рівненський апеляц ійний господарський суд прих одить до висновку, що ухвала г осподарського суду Вінницьк ої області від 20.09.2011р. у справі № 13/16-10 є обґрунтованою, винесена за повного з' ясування всіх фактичних обставин справи, в ідповідає вимогам чинного за конодавства. Отже підстави д ля її скасування відсутні, а т ому ухвалу слід залишити без змін.

За таких обставин, апеляцій ну скаргу Товариства з обмеж еною відповідальністю "Марке т-Кар'єра" слід залишити без за доволення.

Керуючись ст.ст. 99,101,103-105 Г осподарського процесуально го кодексу України, Рівненсь кий апеляційний господарськ ий суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарськог о суду Вінницької області ві д 20.09.2011р. у справі №13/16-10 залишити б ез змін, а апеляційну скаргу Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Маркет-Кар'єра" - б ез задоволення.

2. Справу №13/16-10 направити в гос подарський суд Вінницької об ласті.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

01-12/14982/11 14982/11