Рішення

від 05.09.2007 по справі 2-181/2007

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-181, 2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2007 року Ставищенсь кий районний суд Київської о бласті в складі:

головуючого-судді: Мельнич ука В.П.

при секретарі: Шевченко Т.А. за участю:

позивачки: ОСОБА_4

представників відповідачі в: Салміна Б.Є., Винослав ського А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду смт.Ставище справу за позо вом ОСОБА_4 до Ставищенс ької селищної ради, Стави щенського районного відді лу земельних ресурсів про ви знання незаконним рішення се сії селищної ради, визнання н едійсним і таким, що не має юри дичної сили, державного акта про право приватної власнос ті на землю та стягнення мате ріальної і моральної шкоди.

встановив:

До суду звернулася 19 липня 2005 року з позовом ОСОБА_4 в я кому зазначила, що на підстав і статті 55 Конституції Україн и, вона вимушена звернутися д о суду за захистом своїх прав власності на землю, які були п орушені та серйозно обмежені в зв' язку з виготовленням д окументу на право власності, а саме „Державного акта на пр аво приватної власності на з емлю" II - KB № 099994 на її ім' я ОСОБ А_4, від 9 грудня 1999 року. Поруше ння прав чинного законодавст ва також підтверджуються, зо крема: повідомленням виконав чого комітету Ставищенськ ої селищної ради за № 59 від 19 л ипня 2002 року; повідомленням Ки ївського обласного Головног о управління земельних ресур сів від 14.07.2003 року № 09-3/06-1612; у матері алах прокурорської перевірк и, повідомленою Ставищенсь кою районною прокуратурою Київської області від 28.08.2003 рок у за № 383.

Архівним витягом архівног о відділу Ставищенської районної державної адмініст рації Київської області від 4 вересня 2003 року за № 146 підтверд жено, що згідно з рішенням вик онавчого комітету Ставище нської селищної ради народ них депутатів від 27.09.1995 року № 118 згідно ст.ст. 17, 56, 67 Земельного К одексу України та Постанови Кабінету Міністрів України „ Про приватизацію земельних д ілянок" від 26.12.1992 року та відпов ідно до поданної заяви, на її і м' я була приватизована земе льна ділянка площею 0, 15 га по АДРЕСА_1. Право приватної вл асності громадян на земельну ділянку у відповідності п.3 Де крету Кабміну від 26.12.1992 року № 15-9 2 посвідчується відповідною Радою народних депутатів, пр о що робиться запис у земельн о - кадастровій документації з наступною видачею "Державн ого акта".

З метою виготовлення земел ьно - кадастрової документац ії для виготовлення "Державн ого акта", між нею „Замовником " та Ставищенським госпро зрахунковим виробничим бюро („Виконавцем") при райвідділі земельних ресурсів Ставищен ського району Київської обла сті був укладений договір за № 26 та підписаний протокол уг оди, що є додатком до цього дог овору, від 18 вересня 1998 року. Згі дно договору „Виконавець" зо бов' язався виготовити прое ктно-технічну продукцію земе льної ділянки житлового буди нку в АДРЕСА_1. Свої зобов' язання, зазначені в додатку д о договору за № 26 від 18 вересня 1998 року щодо оплати вона, як „За мовник", виконала своєчасно т а в повному обсязі. При викона нні робіт щодо технічної про дукції для виготовлення „Дер жавного ата" „ Виконавцем" бул о допущено ряд порушень чинн ого законодавства та вимог п .п. 2.2, 2.3 „Інструкції про порядок складання, видачі, реєстраці ї і зберігання Державних аті в на право власності на землю ...", затвердженою наказом Держ комзему від 15.04.1993 року за №2 8.

Враховуючи вимоги „Типово го положення про районний ві дділ земельних ресурсів", зат вердженого постановою Кабмі ну України від 7 серпня 1996 року, вона звернулася до Ставище нського районного відділу земельних ресурсів стосовно серйозних порушень, допущен их „Виконавцем" при виготовл енні технічної документації , а саме: „Виконавець" не попер едив „Замовника" про початок виконання робіт; вимірюванн я земельної ділянки проводил ось без „Замовника"; межеві зн аки, якими закріплюється зем ельна ділянка, не були встано влені та передані „Замовнику " на зберігання; починаючи з 12 л истопада 1998 року вона неоднор азово зверталась до начальни ка Ставищенського райві дділу земельних ресурсів К остіцького В.Я., як в усній, т ак і в письмовій формі із скар гами на порушення вимог чинн ого законодавства, Виконавце м". Проте начальник Ставище нського райвідділу земель них ресурсів ставився до неї зневажливо, що викликало у не ї стан морального пригніченн я: її заяв не приймав, мотивуюч и свою поведінку відсутністю посадової особи інженера - зе млевпорядника, який компетен тний вирішувати ці питання. З а його порадою вона мусила зв ернутися до Архітектурного в ідділу Ставищенського район у, що вона і зробила. В своїй ві дповіді від 28.07.1999 року інспекці я ДАБк порадила їй звернутис я в земельний відділ Ставищ енської селищної ради. Згід но п. 7 Декрету Кабміну від 26.12.1992 р оку вона подала звернення до Ставищенської державно ї адміністрації, яке за вказі вкою голови Ставищенської держадміністрації Банду ри В.М. було зареєстроване в Ставищенському райвідд ілі земельних ресурсів від 14 л истопада 2001 року за Вх. 1-03-419. На це звернення від 13.12.2001 року за № 128 в она отримала відповідь від Ставищенської держадміні страції Київської області. У відповіді за № 128 від 13.12.2001 року з а підписом голови Ставищен ської райдержадміністрац ії повідомлялося, що „Акт встановлення і погодження м еж земельної ділянки" по АД РЕСА_1 від 28.10.1998 року був підпи саний особисто нею та сусіда ми по межевій лінії і затверд жений підписом селищного гол ови Ю.Т. Бондарем. Така від повідь Ставищенської ра йдержадміністрації супереч ила дійсності, оскільки свог о особистого підпису в „Акт і встановлення та погоджен ня меж" від 28.10.1998 року юна не став ила і на затвердження селищн ому голові Ю.Т. Бондарю не давала. 13.06.2002 року було з' ясов ано, що „Акт встановлення та погодження меж" від 28.10.1998 рок у сусіди по межевій лінії О СОБА_9 та ОСОБА_5 також не підписували. В зв' язку з цим фактом вона подала заяву 29.05.2002 року за № 154 на ім' я селищного голови. А

13.06.2002 року, коли було з' ясова но, що „Акт встановлення і погодження меж" від 28.10.1998 року с усіди по межевій лінії ОСОБ А_9 та ОСОБА_5 також не під писували, подала ще одну заяв у за № 159. В цій заяві ОСОБА_9 та ОСОБА_5 дали письмове с відчення, що підписів у вищес казаному „Акті" вони не стави ли.

19 липня 2002 року за № 59 від викон авчого комітету Ставищенс ької селищної ради отримал а відповідь на вищевказані з аяви, в якій порушення чинног о законодавства не заперечув ались.

Не зважаючи на серйозні пор ушення в земельно - кадастров ій документації (яка не має юр идичної сили), , Державний акт" II - KB № 099994 від 09.12.1999 року на її ім' я ОСОБА_4, був виготовлений , про що їй повідомили в Став ищенській селищній раді 19 л ипня 2002 року.

На її прохання та з дозволу селищного голови їй надали к серокопію „Державного акта". „Державний акт", як правовста новлюючий документ, що не має юридичної сили, отримувати ю на відмовилася.

Вищенаведені факти змусил и її 23 серпня 2002 року подати ска ргу за Вх. № 1-05-418 до Ставищенсь кого районного відділу зем ельних ресурсів Київської об ласті. Відповідь за № 306 від 23 ве ресня 2002 року на скаргу від 23 се рпня 2002 року за Вх.№ 1-05-418 містила необгрунтованні твердження , що прямо протирічать положе нню п.14 розділу 9 „Типового пол оження про районний відділ з емельних ресурсів", затвердж енного Кабміном України 07.08.96 р оку.

На основі викладеного вваж ає, що починаючи з часу провед ення робіт „Виконавцем" від н еї приховувалася інформація щодо виготовлення „Державно го акта" П - KB № 099994 від 09.12.1999 року, а с аме: обміри земельної ділянк и проводилися без її присутн ості, оскільки вона не була, по переджена "виконавцем" про ча с проведення робіт; „Акт в становлення і погодження меж " від 28.10.1998 року виготовлений бе з її особистого підпису та пі дписів суміжних землекорист увачів. Цей факт свідчить про те, що "виконавець" самочинно виготовив „Акт встановл ення і погодження меж" від 28.10.1998 року, а голова селищної ради Бондар Ю.Т. затвердив його своїм підписом та печаткою с елищної ради; від неї прихову вали інформацію щодо Стави щенського госпрозрахунко вого виробничого бюро при ра йвідділі земельних ресурсів , яке припинило свою діяльніс ть лише 10.02.2000 року відповідно до „Наказу" Київського обласно го управління земельних ресу рсів № 8, про що їй повідомили т ільки в листі Ставищенсько го райвідділу земельних ре сурсів від 23.09.2002 року за № 306. Цей ф акт підтверджений відповідд ю інспекції ДАБк від 28.07.1999 року, до якої юна звернулась за пор адою начальника Ставищенс ького райвідділу земельни х ресурсів; крім того, від 21.04.1999 р оку вже було прийнято рішенн я виконавчого комітету Ста вищенської селищної ради п ро затвердження матеріалів т ехнічної документації по скл аданню "Державного акта", про щ о їй також в той час не було по відомлено; у відповіді Став ищенської держадміністра ції Київської області від 13.12.20 01 року за № 128 не надається інфо рмація щодо, Державного акта " II - KB № 099994, який був вже виготовле ний на її ім' я від 09.12.1999 року, і з ареєстрований в Книзі записі в Державних актів на право вл асності на землю за № 43; в кінці 2004 року з' ясувалося, що на ксе рокопії, Державного акта" II - KB № 099994, яку надали їй 19 липня 2002 року в селищній раді, не був зкопій ований підпис голови Стави щенської селищної ради Б ондаря Ю.Т., затверджений пе чаткою селищної ради, а також була відсутня ксерокопія ти тульної сторінки, Державного акта" з кількисною характери стикою земель, переданих у пр иватну власність. Таким чино м, ця ксерокопія „Акта" не відп овідала оригіналові; державн ому інспектору нагляду за ви користанням та охороною земе ль Київської області не були надані для перевірки відпов ідні документи по її справі, я к вбачається у відповіді Киї вського обласного головного управління земельних ресурс ів від 14.07.2003 року № 09-3/06-1612.

З урахуванням вищенаведен их фактів можна вважає, що пос адові особи Ставищенського р айону Київської області, а са ме: голова Ставищенської селищної ради; голова Держад міністрації (бувший); начальн ик Ставищенського райві дділу земельних ресурсів (бу вший), навмисне приховували і нформацію щодо виготовлення , Державного акта" II-КВ № 099994 щоб у неможливити подання судовог о оскарження порушення чинно го законодавства з причини п роходження терміну трьохріч ної давності. Стосовно поруш ення діючого законодавства з 12 листопада 2002 року справа пер ебуває в установленному поря дку в межах компетенції Ста вищенської районної проку ратури Київської області, а з 31.03.2003 року в установленому поря дку в межах компетенції Київ ської обласної прокуратури. Ставищенського районною прокуратурою (в порядку нагл яду) був направлений протест голові Ставищенської се лищної ради Бондарю Ю.Т. з а № 32 від 12.05.2003 року з вимогою ска сувати рішення від 21.04.1999 року № 61 виконавчого комітету Ста вищенської селищної ради, я ким затверджено технічну док ументацію по складанню „Держ авного акта" на її ім' я. Сьома сесія 24-го скликання Ставищ енської селищної ради ріше нням № 117 від 12 вересня 2003 року за довольнила „Протест" і як заз наченно в повідомленні Київс ької обласної прокуратури ві д 10.10.2003 року № 07/1-2485 вих., підстави д ля його відкликання відсутні .

Статтею 155 Земельного Кодек су України від 20 грудня 2001 року про „Відповідальність орган ів виконавчої влади та орган ів місцевого самоврядування " за видання „Актів", які поруш ують права власників земельн их ділянок, передбачено: у раз і видання „Акта", яким порушую ться права особи щодо володі ння належною їй земельною ді лянкою, такий, Акт" визнає ться недійсним; збитки, завда ні власникам земельних ділян ок внаслідок видання зазначе них „Актів", підлягають відшк одуванню в повному обсязі ор ганом, який видав „Акт". Ці вим оги Закону не були виконані, о скільки сьома сесія 24-го склик ання Ставищенської сели щної ради рішенням від 12 верес ня 2003 року вирішила: відмінити рішення виконавчого комітет у Ставищенської селищно ї Ради № 61 від 21 квітня 1999 року „П ро затвердження технічної до кументації по складанню Держ авного акта на право приватн ої власності..."; збитки, завдан і власнику земельної ділянки , відшкодувати організації, я ка виготовила технічну докум ентацію; контроль за виконан ням рішення покласти на пост ійну комісію з питань агропр омислового комплексу. Вимоги ст. 155 Земельного Кодексу Укра їни не були дотримані. Зазнач ає, що в повідомленні Стави щенської районної прокура тури Київської області за № 383 від 28.08.2003 року також не врахова ні вимоги ст.155 ЗК України від 20 .12.2001 року. Твердження про те, що можливості звернутися до суд у з позовною заявою „не вбача ється т.к. відсутній відповід ач або його правонаступник" є хибним.

Прокуратурою Київської об ласті надіслане повідомленн я за № 87/1-2267 від 18.10.2004 року, що „за ре зультатами перевірки доводі в про виготовлення технічної документації з порушенням в имог законодавства, прокурат урою Ставищенського району 2 8.09.2004 року відмовлено в порушен ні кримінальної справи на пі дставі п.1 ст.6 КПК України за ві дсутністю події злочину". Так ож відмічає, що Ставищенська районна прокуратура до цьог о часу не виконала вимоги Киї вської обласної прокуратури відповідно до повідомлення від 26.07.2004 року за № 07/1-2267-03 щодо пору шень вимог чинного законодав ства при виготовленні „Держа вного акта" і не надіслала їй п овідомлення у відмовленні в порушенні кримінальної спра ви.

Виходячи з вищенаведених ф актів вважає, що „Державний а кт" II - KB № 099994 від 09.12.1999 року, виготов лений на її ім' я ОСОБА_4, м істить в собі грубі порушенн я діючого законодавства. У ви падку його використання за п ризначенням, вона та члени її родини на підставі ч.3 ст.358 Кри мінального Кодексу України н есуть кримінальну відповіда льність. Цей факт наносить їй моральну шкоду, яка виражаєт ься в суттєвих душевних стра жданнях, принижує її честь та гідність. Якщо урахувати час , який вона витратила протяго м шести років, вистоюючи у чер гах під дверима кабінетів ус танов, куди доводилося подав ати багаточисельні заяви, що викликало у неї стан моральн ого пригнічення, то розмір її моральної шкоди безмежний. Я кщо навести його в грошовому еквіваленті, то він має компе нсувати хоча-б витрату часу н а „ходіння по правду". З урахув анням того, що „Державний акт на право приватної власност і на землю" ІІ-КВ № 099994 від 9 грудн я 1999 року, оформлений на її ім' я ОСОБА_4, зареєстрований за № 43 в Книзі записів „Держав них актів на право приватної власності на землю" виготовл ений на недостовірній земель но - кадастровій документаці ї з порушенням вимог нормати вно-правових актів, вважає, що вищевказаний „Державний акт " повністю позбавляє її гаран тованого Державою права влас ності.

Просить визнати незаконни м рішення № 117 від 12 вересня 2003 ро ку сьомої сесії 24-го скликання Ставищенської селищної Ради Київської області як та ке, що суперечить ст.155 Земельн ого Кодексу України від 20 груд ня 2001 року; визнати недійсним і таким, що не має юридичної сил и „Державний акт на право при ватної власності на землю" II - KB № 099994, виготовлений 9 грудня 1999 ро ку на ім' я ОСОБА_4 та заре єстрований за № 43 в Книзі запи сів „Державних актів на прав о приватної власності на зем лю" та стягнути з відповідача на її користь суму завданої м ені матеріальної 930 гривень і моральної 15 500 гривень шкоди.

Під час попереднього судов ого засідання ОСОБА_4 змін ила позовні вимоги і просить суд визнати рішення № 61 від 21.04.1 999 року виконавчого комітету Ставищенської селищної р ади не чинним з часу його прий няття; визнати Державний акт ІІ-КВ № 099994 від 09 грудня 1999 року на право приватної власності н а землю виготовлений відпові дно рішення № 61 від 21.04.1999 року вик онавчого комітету Ставище нської селищної ради визна ти таким, що не надав їй юридич ного права розпорядженням ма йном та визнати його недійсн им; поновити її право розпоря дженням майном з часу вигото влення державного акта ІІ-КВ № 099994 від 09 грудня 1999 року та стяг нути з відповідача на її кори сть суму завданої їй моральн ої шкоди на суму 500 гривень і ма теріальної шкоди на суму 500 гр ивень.

Крім того позивачка подала доповнення до позовної заяв и, де на підтвердження доводі в, наведених в позовній заяві від 19 липня 2005 року зазначила н аступне, що згідно діючого зе мельного законодавства ст.ст . 17, 67 Земельного Кодексу Україн и від 18.12.1990 року № 560-ХП (в редакції від 13.03.1992 p.), Декрету Кабінету Мі ністрів "Про приватизацію зе мельних ділянок" від 26 грудня 1992 року № 15-92, виконавчий комітет Ставищенської селищної ради народних депутатів від повідно до поданої нею заяви , яка була погоджена з земельн о-приватизаційною комісією, створеною згідно розпорядже ння Голови виконкому районно ї ради за № 67 від 04.04.1994 року, виніс рішення за № 118 від 2 7.09.1995 року. Цим рішенням за нею було закріпл ено право володіння та право користування присадибною зе мельною ділянкою в розмірі 0, 1 5 га по АДРЕСА_1. Згідно ст. З Декрету Кабміну України від 26.12.1992 року "Про приватизацію зе мельних ділянок", право прива тної власності громадян на з емельні ділянки посвідчувал ось відповідною Радою народн их депутатів, про що робили за пис у земельно-кадастровій д окументації, з наступною вид ачею державного акта на прав о приватної власності на зем лю. Стаття 5 Декрету Кабміну ві д 26.12.1992 року зобов' язувала вик онавчі комітети місцевих рад народних депутатів вирішити питання кадрового забезпече ння виконання Декрету Кабмін у. Вся відповідальність, щодо видачі державних актів, які н адавали право розпорядження присадибною земельною ділян кою, на час видачі їй державно го акта, покладались на Ради. З гідно статті 7 Декрету Кабмін у України від 26.12.1992 року контрол ь за виконанням Декрету покл адався на місцеві Державні А дміністрації. При виготовлен ні державних актів необхідно виготовити технічну докумен тацію. Ця робота вимагає певн их коштів і згідно ст. 5 Декрет у Кабміну від 26.12.1992 року "Про при ватизацію земельних ділянок " повинна була проводитись за кошти місцевих бюджетів. Одн ак, у зв' язку з обмеженням ко штів місцевого бюджету, робо та проводилась за кошти гром адян. Бажаючи отримати держа вний акт на право приватної в ласності на землю, який мав за кріпити за нею право розпоря дження присадибною земельно ю ділянкою вона 18 вересня 1998 ро ку гарантувала оплату роботи Госпрозрахунковому виробни чому бюро при районному відд ілі земельних ресурсів, щодо виготовлення технічної доку ментації присадибної земель ної ділянки АДРЕСА_1. Врах овуючи вкладене, вона змушен а була підписати протокол пр о ціну на технічну продукцію на суму 70, 00 грн. (на 1998 рік). Проток ол є додатком до договору № 26 в ід 18 вересня 1998 року, щодо вигот овлення технічної документа ції.. До договору № 26 від 18.09.1998 рок у було складене "Технічне зав дання". Воно затверджене підп исом голови селища Бондаре м Ю.Т.. Підпис голови селища з атверджений гербовою печатк ою Ставищенської селищн ої ради та печаткою виконавц ем робіт - Бюро. В "технічному з авданні" перечисленні види і об' єми робіт, які вона оплат ила. Відповідно до вимог "Техн ічного завдання" - Бюро від 28.10.199 8 року виготовило "Акт пог одження та встановлення меж" присадибної ділянки по АДР ЕСА_1. В "Акті погодження меж" міститься запис, який вка зує на те, що підписи в "Акті погодження меж" землекорис тувачі та землевласники став или в присутності голови Ст авищенської селищної ради Бондаря Ю.Т.. Підписи земл екористувачів та землевласн иків затвердженні підписом г олови селища і гербовою печа ткою Ставищенської сели щної ради. Пять

Зміст рішення виконавчого комітету Ставищенської селищної ради від 21.04.1999 року за № 61 вказує на те, що "Технічна д окументація" була затверджен а. Цим, цим же рішення замовлен о виготовлення державного ак ту. 9 грудня 1999 року "Державний а кт на право приватної власно сті на землю" ІІ-КВ за № 099994 був в иготовлений на її ім' я - ОС ОБА_4.

19 липня 2002 року № 59 Ставищенсь ка селищна рада дала відпові ді на її листи від 29.05. та 13.06.2002 рок у за вхідними №№ 154, 159, де визнає допущенні порушення чинного законодавства при виготовле нні державного акту. Проте, у в ідповіді від 19 липня 2002 року за № 59 не вказано число, місяць і р ік виготовлення "Державного акту", не вказано і номер "Держ авного акту". Повідомлення, що до виготовлення "Державного акту» було зроблено в усній ф ормі 19.07.2002 року з сторони селищн ої ради, на її вимогу. Порушенн я чинного законодавства, при виготовленні державного акт у на її ім' я, було встановлен е Ставищанською районною про куратурою, про що викладено в "Протесті" направленого голо ві селища Бондарю Ю.Т. від 26.05.2003 року за вхідним № 57.

Викладаючи свою думку, з пос иланням на чинне законодавст во, щодо рішення № 61 від 21.04.1999 рок у вказала наступне, що рішенн я Ставищенської селищно ї ради № 61 від 21.04.1999 року це є доку мент виданий виконавчим комі тетом селищної ради. Шляхом т лумачення Закону України "Пр о місцеве самоврядування в У країні" (в редакції 1997 року), зок рема ст.ст. 76, 26 прийшла до висно вку, що поняття "Акт" у даному З аконі вважається на позначен ні будь-яких документів, вида них виконавчим комітетом. От же, рішення видане виконавчи м комітетом від 21.04.1999 року за № 61 є Акт виконавчих органів . У рішенні виконавчого коміт ету Ставищенської селищ ної ради від 21.04.1999 року за № 61 ная вне посилання на рішення сес ії 21 скликання від 05.08.1992 року про делегування повноважень у с фері регулювання земельних в ідносин. Видання подібних ак тів із земельних питань нале жить до делегованих повноваж ень виконавчого комітету (зг ідно ч.2 ст.З Земельного кодекс у 1992 року пдп 2 бч) ст. 33 Закону Укр аїни "Про місцеве самоврядув ання в Україні" (1997року) то необ хідно щоб рада на сесії прийн яла відповідне рішення про д елегування повноважень у сфе рі регулювання земельних від носин. Про те на час винесення рішення № 61 від 21.04.1999 року діяла вже рада 23 скликання, а отже по дібне рішення про делегуванн я повноважень мало бути вида не нею, оскільки виконком утв орюється відповідною радою н а строк її повноважень і є під звітним і підконтрольним рад і яка його утворила, виконує ї ї рішення і накази. Відповідн о усі рішення ради щодо делег ування повноважень виконком у поширюються лише на виконк ом, сформований цією радою і н і в якому разі не поширюється на виконком, створений іншою радою, яка була обрана на змін у раді що прийняла рішення пр о делегування повноважень. Т ому вимогу щодо скасування р ішення виконавчого комітету № 61 21.04.1999 року вона обґрунтовує н езаконністю його прийняття, а точніше прийняття його без відповідних на те повноваже нь. Крім того в рішенні № 61 відс утня посилання на чинне земе льне законодавство. Зокрема, земельна ділянка в розмірі 0.0 3 га яка відноситься до "зони о бмеження" була приєднана без відповідного клопотання з ї ї боку до 0, 15 га ніби для розшир ення підсобного господарств а. Ставищенська селищна рада затверджуючи "Технічні завд ання" до договору № 26 від 18 вере сня 1998 року не внесла подання щ одо дотримання вимог чинного законодавства при передачі у приватну власність земельн их ділянок у межах "червоних л іній" (Зона обмеження) не викон ала і порушила вказівку від 15. 07.1997 року № 39 Державного комітет у по земельним ресурсам Укра їни. Тому, частка земельної ді лянки АДРЕСА_1 не була обм ежена меживими знаками якими закріпляються земельні діля нки в межах "червоних ліній". В раховуючи викладене вважає, що "Державний акт" II KB № 099994 вигото влений 09 грудня 1999 року на її ім ' я зареєстрований в книзі д ержавних "Актів на праві в ласності на землю" за № 43 згідн о б.п.ст.ЗЗ Закону України "Про місцеве самоврядування в Ук раїні", немає юридичної сили і не надає права розпорядженн я майном. Згідно чинного зако нодавства, рішення 7 сесії 24 ск ликання від 12 вересня 2003 року № 117 Ставищенської селищно ї ради про скасування рішенн я виконавчого комітету № 61 від 21.04.1999 року не правомочне скасув ати правовстановлюючий доку мент, яким являється "Державн ий акт" II KB № 099994 від 9 грудня 1999 року .

Згідно ст. 41 Конституції Укр аїни ст.ст. 393, 391 Цивільного коде ксу України 2004 року "Про захист права власності від порушен ь, не пов' язаних з позбавлен ням володіння, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном. Для виготовлення "Державног о акту", який не відповідає чин ному законодавству, нею були понесені матеріальні витрат и. Згідно ст.56 Конституції Укр аїни ст.ст.22 п.8 ч.2, ст.16, 1173 ЦК Украї ни (в редакції 2004 року) вона має право на матеріальний захис т, в наслідок порушення її май нових прав відновлення яких потребує матеріальних витра т. Крім того внаслідок поруше ння майнових прав, вона має пр аво на відшкодування моральн ої шкоди згідно ст.56 Конституц ії України, ч.1 п. 9, 10 ст. 16 ЦК Украї ни, ст. 1173 ЦК України, ч.1 ст.23 ЦК Ук раїни.

Вважає, що моральна шкода за вдана їй з наступних причин: у відповіді від 13.12.01 р. за № 128 Ста вищенської районної адмін істрації Київської області, не міститься інформація, щод о виготовлення "Державного а кта" який на той час був уже ви готовлений. У відповіді за № 59 від 19 липня 2002 року Ставищенс ької селищної ради, вказані порушення при виготовленні "Державного акта", про те не вк азане число, місяць, рік, та но мер правовстановлюючого док умента. Документ який мав зак ріпити її право розпорядженн я майном, поставив її перед фа ктом юридичної відповідальн ості в разі використання йог о за призначенням. З часу коли вона дізналася щодо виготов лнння "Державного акта" минул о 3 роки. Вона людина похилого віку, право розпорядження св оїм майном їй надає ч.1 ст.41 Конс титуції України. Внаслідок п орушення її майнових прав тр ивалий час вона перебуває в с тані нервового напруження. В ід тривалих нервових потрясі нь вона почуває себе в край не задовільно.

В судовому засіданні позив ачка підтримала змінені і до повнені позовні вимоги та пі дтвердила обставини, на які в она посилається в позовній з аяві.

В судовому засіданні предс тавник відповідача Ставищ енської селищної ради позо вні вимоги не визнав суду поя снив, що рішення виконкому Се лишної ради від 24.04.99 року № 61 бул о затверджене рішенням 2-ї сес ії Селишної ради 4-го скликанн я від 18.07.2002 року тому, що вийшов н овий Земельний кодекс, де вка зано що всі питання вирішуют ься згідно нього, і що рішення приймає сесія. Вона затверди ла рішення № 61, яке було прийня то законно згідно Земельного кодексу. Право користування земельною ділянкою громадян кою ОСОБА_4, затверджено р ішенням виконкому № 118 від 27.05.1995 р оку "Про приватизацію земель ної ділянки площею 0, 15 га", прет ензій від сусідів, що межують з земельною ділянкою ОСОБА _4 не має. Незаконність земел ьного акта може бути тоді кол и він укладений на іншу земел ьну ділянку, та в інших випадк ах. Претензій від сусідів не м ає, державний акт є, його людин а не захотіла отримувати, том у говорити про порушення пра ва розпоряджатися ним, не має підстав. Селищна рада вважає , що користуватися їй ніхто не забароняв, розпоряджатися та кож, претензій від сусідів не має, тому вважає, що позовна з аява у всіх чотирьох пунктах не має під собою ніяких вимог , тому і немає предмету спору. Технічне завдання, де замовн иком є селищна рада визнає, ак т погодження і встановлення меж визнає, протест прокурат ури не визнає, підстав не вида вати державний акт позивачці не було. Позивачка до Стави щенської селищної ради з за явою проте, що вона не бажає от римувати державний акт з мом енту його виготовлення не зв ерталась, з заявою, що вона не погоджується з державним акт ом, не зверталась. їм стало від омо, що позивачка не погоджує ться з державним актом в суді . Раніше позивачка не звертал ася про визнання державного акта не дійсним. Державний ак т на сьогоднішній день є чинн им.

В судовому засіданні предс тавник відповідача Ставищ енського районного відділ у земельних ресурсів позовні вимоги не визнав суду поясни в, що позовна заява грунтуєть ся на базових даних Земельно го кодексу 1992 року. Якщо аналіз увати Земельний кодекс Украї ни 1992 року, то відповідно до цьо го кодексу селищна рада 27.09.1995 ро ку прийняла відповідне рішен ня № 118 про приватизацію земел ьних ділянок громадянами смт . Ставище, в тому числі на підс таві заяви поданої ОСОБА_4 на площу 0, 15 га по АДРЕСА_1. Д ане рішення є дійсним, так як п ідтверджується в позові пози вачкою та представником сели щної ради, приймалося відпов ідно до Декрету Кабінету Мін істрів України „Про приватиз ацію земельних ділянок" № 15-92 ві д 26.12.1992 року, також згідно Закон у про внесення змін і доповне нь Земельного Кодексу УРСР в ід 13.03.1992 року за № 2196-12 в подальшом у від іменується як Земельни й кодекс України від 1992 року. Рі шення приймалося відповідно до поданої заяви ОСОБА_4 д о селищної ради та погодженн я її заяви приватизаційною к омісією. Проте ОСОБА_4 пос тійно говорить про певне пор ушення з боку селищної ради. В ідповідно до Земельного коде ксу України від 1992 року, зокрем а статті 6, яка говорить про пр аво приватної власності, п.п. 1 , 2, 6, 7 статті 9 - компетенція сели щних рад в галузі регулюванн я земельних відносин, а також статті 17, 19 Земельного кодексу України (1992року). Згідно абзацу 4 статті 17, рада розглядає заяв у і у разі згоди передати земе льну ділянку у власність гро мадянина, замовляється орган ізації розробку проекту її в ідведення. В подальшому прое кт відведення погоджується і з землекористувачем, якщо бу в попередній в неї землекори стувач, з селищною радою, з рай онним землевпорядним органо м, з районним санітарно-епіде міологічним органом, і подає ться на затвердження цього д аного рішення про передачу з емельної ділянку у власність до органу, що складають, відпо відно до ст.ст. 6, 7 Земельного ко дексу України, зокрема для жи тлового будівництва та обслу говування 0, 15 га в межах смт. Ст авище. Тобто зазначенні земе льні ділянки, що повторяютьс я в цих статтях, передаються у власність на підставі заяви громадянина та матеріалів, щ о підтверджують її розмір, зо крема земельного кадастру та його документація, даних бюр о технічних інвентаризацій т а інше.

Відповідно до посадових ін струкцій, затверджених відді лом земельних ресурсів, тако ж роз' яснення Державного ко мітету по земельних ресурсах вказано, що державний акт про право приватної власності н а землю може скасовуватися с удом в тому випадку, якщо його отримали, тобто зареєстрова ний і отриманий власником ць ого державного акта. В даному випадку не має заяви про відм ову в одержанні цього держав ного акту від позивачки, не вк азано з яких причин вона його не отримала. На даний час в ар хіві зберігається два примір ника державного акта, оригін али. Серія цього акта ІІ-КВ № 0999 4. Якщо власник по якійсь причи ні не отримав цього державно го акта, то можна говорити про визнання цього державного а кта недійсним.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я позивачки, представників в ідповідачів та дослідивши по дані письмові докази вважає, що позивачці в позові необхі дно відмови виходячи з насту пних підстав.

Земельні відносини в Украї ні регулюються Земельним код ексом та іншими актами закон одавства України, що видають ся відповідно до нього.

Згідно розділу IX прикінцеви х положень Земельного кодекс у України (2001 року), цей Кодекс н абирає чинності з 1 січня 2002 рок у.

Закони та інші нормативно-п равові акти, прийняті до набр ання чинності цим Кодексом, д іють у частині, що не суперечи ть цьому Кодексу.

Спірні відносини сторін ви никли до введення в дію Земел ьного Кодексу України (в реда кції 2001 року), атому при вирішен ні даної справи необхідно ке руватися положеннями Земель ного Кодексу України (в редак ції 1992 року) та іншими законода вчими актами України, які дія ли на той час.

Порядок набуття громадяна ми права на використання зем ельних ділянок встановлено с т.ст. 5, 6, 17, 19, 22, 23 Земельного кодекс у України(в редакції 1992 року). В ідповідно до яких надання зе мельних ділянок громадянам п роводиться на підставі їхніх заяв в яких вказується бажан і розмір, місце розташування та мета використання (цільов е призначення) подальшого ви користання цих ділянок. Нада ння земельних ділянок здійсн юється за проектами відведен ня земельних ділянок. Розроб ку проектів відведення земел ьних ділянок, перенесення їх меж у натуру на місцевість і в иготовлення документів, що п освідчують право власності ч и користування землею, здійс нюють державні та інші земле впорядні організації. Замовн иками виконання вказаних роб іт для потреб громадян є відп овідні місцеві ради, за місце м розташування земельних діл янок.

Відповідно до статті 6 Земел ьного кодексу України (в реда кції 1992 року) передача земельн их ділянок у власність грома дян проводиться місцевими Ра дами народних депутатів відп овідно до їх компентенції за плату або безплатно.

Судом встановлено, що рішен ням № 118 виконкому Ставищенс ької селищної ради народни х депутатів від 27 вересня 1995 ро ку ОСОБА_4 приватизовано з емельну ділянку, яка була в ко ристуванні загальною площею 0, 15 га. по АДРЕСА_1, що підтве рджується копією архівного в итягу з рішення виконкому С тавищенської селищної рад и народних депутатів від 27 вер есня 1995 року № 118 (а.с. 14).

Як встановлено в судовому з асіданні позивачка звернула ся з письмовою заяваю до Ст авищенського районного ві дділу земельних ресурсів з п роханням виготовити державн ий акт на право приватної вла сності на земельну ділянку в ідповідно до рішення виконко му Ставищенської селищн ої ради народних депутатів в ід 27 вересня 1995 року №118 (а.с. 116).

В судовому засіданні встан овлено, що матеріали технічн ої документації по складанню державного акту на право при ватної власності позивачки н а земельну ділянку 0, 18 га (з них для обслуговування житловог о будинку 0, 15 га; ріллі 0, 04 га, бага торічних насаджень - 0, 08 га, під будівлями та двором - 0, 03 га; а та кож 0, 03 га для розширення підсо бного господарства) було зат верджено рішенням виконавчо го комітету Ставищенської селищної ради від 21 квітня 19 99 року № 61 та зазначено - замови ти виготовлення та видати де ржавний акт позивачці на пра во власності на землю, що підт верджується копією вказаног о рішення (а.с. 71).

Відповідно до рішення № 117 ві д 12 вересня 2003 року сьомої сесі ї 24-го скликання Ставищенсь кої селищної ради Київсько ї області рішення виконавчог о комітету Ставищенської селищної ради від 21 квітня 1999 р оку № 61 "Про затвердження техн ічної документації по склада нню держаного акту на право п риватної власності на землю ОСОБА_4 АДРЕСА_1 відмін ене (а.с.31). Вказане рішення сесі ї прийняте відповідно до ч. 9 с т. 59 Закону України "Про місцев е самоврядування в Україні".

Разом з тим судом встановле но, що рішенням № 16 2 сесії 24-го ск ликання Ставищенської с елищної ради Київської облас ті від 18 липня 2002 року затвердж ено рішення виконкому селищн ої ради з земельних питань в т ому числі і рішення № 61 від 21.04.1999 року (а.с. 321-322).

Відповідно до ст.14 Конститу ції України право власності на землю гарантується. Це пра во набувається і реалізуєтьс я громадянами, юридичними ос обами та державою виключно в ідповідно до Закону.

У відповідності з статтею 22 Земельного кодексу України (у редакції 1992 року), який діяв н а час виникнення спірних пра вовідносин, право власності на землю або право користува ння наданою земельною ділянк ою виникає після встановленн я землевпорядними організац іями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одерж ання документа, що посвідчує це право.

Відповідно до статті 23 цьог о кодексу правласності на зе млю засвідчується державним и актами, які видаються та реє струються сільськими, селищн ими, міськими, районними Рада ми народних депутатів.

В судовому засіданні з пояс нень позивачки, представника відповідача Ставищенсько го відділу земельних ресур сів, копії акту прийому-перед ачі земельно-кадастрової док ументації від 30.10.2002 року (а.с.51), ак ту прийому-передачі державни х актів від 30.10.2002 року (а.с.53) встан овлено, що до 30 жовтня 2002 року зе мельно-кадастрова документа ція, в т. ч. державна книга реєс трації державних актів, та са мі державні акти, які видавал ись на території Ставищенс ької селищної ради, зберіга лись у раді, а з 30.10.2002 року вони зб ерігаються у Ставищенсько му районному відділі земел ьних ресурсів. З зазначеного часу по даний час в архіві дан ому відділі зберігаються два примірники вищевказаного де ржавного акта на право прива тної власності на землю на ім ' я позивачки. Остання оригі нал державного акта отримува ти відмовилась, пославшись н а те, що технічна документаці я була виготовлена з порушен нями законодавства.

Таким чином судом встановл ено, що в позивачки не має прав овстановлюючого документа - державного акта, з наявністю якого закон (Земельний кодек с) пов' язує виникнення прав а приватної власності на зем лею та гарантує його судовий захист у разі порушення.

У п. 7 постанов "Про практику з астосування судами земельно го законодавства при розгляд і цивільних справ" від 25 грудн я 1996 року № 13 (яка була чинною на час спірних правовідносин) т а від 16 квітня 2004 року № 7 Пленум Верховного Суду України роз' яснив що, судам слід мати на ув азі, що підвідомчі їм спори, по вязані із земельними відноси нами, розглядаються у позовн ому провадженні. За заявою ст орони, яка не погоджується з р ішенням ради з земельного сп ору, суд перевіряє правильні сть цього рішення й вирішує с пір по суті.

Із змісту зазначених норм З емельного кодексу та роз' яс нень Пленуму Верховного Суду України випливає, що судом ро зглядаються лише земельні сп ори пов' язані із земельними відносинами.

Суд вважає, що питання про з атвердження технічної докум ентації до земельних спорів пов' язаних із земельними ві дносинами не відноситься.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що поскільки ОСОБА_4 не оспо рює своє право на безоплатну приватизацію земельної діля нки (рішення № 118 виконкому С тавищенської селищної рад и народних депутатів від 27 вер есня 1995 року про приватизацію земельної ділянки, яка була в користуванні загальною площ ею 0, 15 га. по АДРЕСА_1 позивач ка не оскаржує, а погоджуєтьс я з ним), яке врегульовано норм ами Земельного кодексу Украї ни (в редакції 1992 року), а права п риватної власності на землю в позивачки не виникло, то зем ельного спору пов' язаного і з земельними відносинами про право між сторонами не має, то бто відсутній предмет спору (реалізація повноважень влас ника щодо володіння, користу вання, розпорядження землею) .

В судовому засіданні встан овлено, що позивачка звернул ася з письмовою заяваю до С тавищенського районного в ідділу земельних ресурсів з проханням виготовити держав ний акт на право приватної вл асності на земельну ділянку відповідно до рішення виконк ому Ставищенської селищ ної ради народних депутатів від 27 вересня 1995 року № 118 (а.с.116).

Встановлено, що матеріали т ехнічної документації по скл аданню державного акта на пр аво приватної власності пози вачки на земельну ділянку 0, 18 г а (з них для обслуговування жи тлового будинку 0, 15 га; ріллі 0, 04 га, багаторічних насаджень - 0 , 08 га, під будівлями та двором - 0, 03 га; а також 0, 03 га для розширен ня підсобного господарства) були виготовлені і затвердже ні рішенням виконавчого комі тету Ставищенської сели щної ради від 21 квітня 1999 року № 61 "Про затвердження технічної документації по складанню д ержаного акту на право прива тної власності на землю ОСО БА_4 АДРЕСА_1" та зазначен о - замовити виготовлення та в идати державний акт позивачц і на право власності на землю , що підтверджується копією в казаного рішення (а.с. 71).

З позовної заяви (поданої 19 л ипня 2005 року) і доповнень до неї (поданих 17 серпня 2007 року) вбача ється, що позивачка оскаржує рішення виконавчого комітет у Ставищенської селищно ї ради не з земельного спору, а з інших питань, віднесених у з емельних відносинах до компе тенції ради - затвердження зе млевпорядних проектів (ст.26 За кону України "Про місцеве сам оврядування в Україні", ст.ст. 9, 102 Земельного кодексу Україн и 1992 року).

Як видно саме рішення викон авчого комітету Ставищенс ької селищної ради від 21 кві тня 1999 року № 61 "Про затвердженн я технічної документації по складанню держаного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_4 АДРЕСА_1" оскаржує позивачка, тобто пр едметом спору є саме це рішен ня виконавчого комітету Ст авищенської селищної ради щодо затвердження технічної документації по складанню д ержаного акту на право прива тної власності на землю.

Судом встановлено, що відпо відно до рішення № 117 від 12 вере сня 2003 року сьомої сесії 24-го ск ликання Ставищенської с елищної ради Київської облас ті рішення виконавчого коміт ету Ставищенської селищ ної ради від 21 квітня 1999 року № 61 "Про затвердження технічної документації по складанню д ержаного акту на право прива тної власності на землю ОСО БА_4 АДРЕСА_1 відмінене (а .с.31). Вказане рішення сесії при йняте відповідно до ч. 9 ст. 59 За кону України "Про місцеве сам оврядування в Україні".

Разом з тим судом встановле но, що рішенням № 16 другої сесі ї 24-го скликання Ставищенсь кої селищної ради Київсько ї області від 18 липня 2002 року за тверджено рішення виконкому селищної ради з земельних пи тань в тому числі і рішення № 6 1 від 21.04.1999 року (а.с. 321-322).

Як встановлено судом з позо вної заяви (поданої 19 липня 2005 р оку) і доповнень до неї (подани х 17 серпня 2007 року) вищезазначе не (рішенням № 16 другої сесії 24- го скликання Ставищенсько ї селищної ради від 18 липня 2 002 року) позивачкою щодо його з аконності не оскаржується і воно на даний час (день винесе ння рішення) є чинним.

Статтею 112 Земельного кодек су України (1992 року) встановлен о місячний строк для оскарже ння рішень Рад народних депу татів щодо земельних спорів) .

При оскарженні інших рішен ь рад (затвердження документ ації, тощо) на думку суду діють відповідні строки, передбач ені Цивільним кодексом Украї ни, іншими актами законодавс тва України.

Згідно ст.71 Цивільного коде ксу України (у редакції 1963 року ), загальний строк для захисту права за позовом особи, а прав о якої порушено (позовна давн ість), встановлюється в три ро ки.

Судом встановлено, що позив ачка дізналась про виготовле ння вищевказаного державног о акта від 9 грудня 1999 року на її ім' я 19 липня 2002 року під час от римання письмової відповіді селищної ради на свої письмо ві звернення від 29 травня 2002 ро ку та від 13 червня 2002 року, де в ц ей же день (19 липня 2002 року) за її проханням їй було видано ксе рокопію державного акта.

Також в судовому засіданні встановлено, що позивачка дв ічі зверталась до виконкому Ставищенської селищної р ади з приводу допущених пору шень госпрозрахунковим бюро при виготовленні проектно-т ехнічної документації по дог овору від 18 вересня 1998 року з пи сьмовими заявами від 29 травня 2002 року (а.с. 20) та від 13 червня 2002 ро ку (а.с. 21), на які їй 19 липня 2002 року була дана відповідь виконко му селищної ради за № 59 (а.с. 10), в я кій заявницю було повідомлен о, що при виготовленні вищевк азаного державного акта були допущені порушення.

В судовому засіданні встан овлено, що позивачка з привод у порушень порядку виконання робіт по виготовленню техні чної документації 14 листопад а 2001 року подала скаргу до Ст авищенської райдержадмін істрації, на яку їй була дана в ідповідь райдержадміністра цією від 13.12.2001 року № 128 з відпові дними роз' ясненнями (а.с. 19).

Крім цього з пояснень позив ачки судом встановлено, що во на неодноразово зверталася д о начальника Ставищенсько го районного відділу земел ьних ресурсів (починаючи з 2 ли стопада 1998 року) із скаргами на порушення вимог чинного зак онодавства виконавцем під ча с виготовлення технічної док ументації.

Вищезазначені обставини с відчать про те, що позивачка з налася про порушення своїх п рав щодо виготовлення техніч ної документації і допущених порушеннях під час його виго товлення з 2 листопада 1998 року.

Відповідно до положень ст. 7 6 ЦК України перебіг строку по зовної давності починається з дня виникнення права на поз ов. Право на позов виникає з дн я, коли особа дізналася або по винна була дізнатися про пор ушення свого права.

Згідно зі ст. 80 ЦК України (у р едакції 1963 року) закінчення ст року позовної давності до пр ед' явлення позову є підстав ою для відмови в позові.

Аналізуючи установлені і д осліджені в судовому засідан ні обставини справи суд тако ж приходить до висновку, що по скільки в позовних вимогах п озивачки предметом спору є р ішення виконавчого комітету Ставищенської селищної ради від 21 квітня 1999 року № 61 "Про затвердження технічної доку ментації по складанню держан ого акту на право приватної в ласності на землю ОСОБА_4 АДРЕСА_1", яке оскаржує поз ивачка і яке в своїй зміненій позовній заяві просить визн ати не чинним з часу його прий няття, і це оскаржуване позив ачкою рішення затверджене рі шенням № 16 другої сесії 24-го скл икання Ставищенської се лищної ради Київської област і від 18 липня 2002 року, яке не оска ржується позивачкою, тобто н е є предметом її позовних вим ог, а також вимогою ОСОБА_4 є визнання Державний акт ІІ-К В № 099994 від 09 грудня 1999 року на пра во приватної власності на зе млю виготовлений відповідно цього рішення таким, що не над ав їй юридичного права розпо рядженням майном, який вона п росить визнати недійсним, і я ка також не може бути предмет ом спору з вищенаведених під став, то в позові їй слід відмо вити.

Також оскільки суд відмовл яє позивачці в задоволенні в ищезазначених позовних вимо гах, то і не має підстав для ві дшкодування матеріальної і м оральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 8, 14, 41 Констит уції України, ст.ст. 48, 50 Закону У країни "Про власність", ст.ст. 71, 80 ЦК України (1963 року), ст.ст. 6, 9, 17, 19, 22, 23, 112 ЗК України (в редакції 1992 ро ку), ст.ст. 25, 26, 59, 77 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПКУкр аїни, суд-

вирішив:

В позові ОСОБА_4 до Ст авищенської селищної ради , Ставищенського районно го відділу земельних ресурсі в про визнання незаконним рі шення сесії селищної ради, ви знання недійсним і таким, що н е має юридичної сили, державн ого акта про право приватної власності на землю та стягне ння матеріальної і моральної шкоди, відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів до Апеляційног о суду Київської області чер ез Ставищенський районний су д після подання заяви про апе ляційне оскарження рішення с уду на протязі десяти днів з д ня його проголошення.

Суддя: