Постанова

від 03.08.2011 по справі 4-647/11

АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

03.08.2011

Дел о № 4-647 / 2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 августа 2011 года.

Алчевский городс кой суд Луганской области в с оставе:

председательс твующего судьи Карпенко С.Ф.

при секретаре Тутовой О.В.

с участ ием прокурора Горового А.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом с удебном заседании в зале суд а в г.Алчевске жалобу ОСОБА _2 на постановление старшег о следователя СО НМ Алчевско й ОГНИ майора налоговой мили ции Пиньковского Р.В. от 15 июня 2011 года о возбуждении уг оловного дела в отношении О СОБА_2 по ст. 212 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ста ршего следователя СО НМ Алче вской ОГНИ майора налоговой милиции Пиньковского Р.В. от 15 июня 2011 года возбуждено у головное дело в отношении О СОБА_2 по признакам преступ ления, предусмотренного ч.3 ст . 212 УК Украины, по факту умышлен ного уклонения от уплаты нал огов, которое привело к факти ческому не поступлению в бюд жет средств в особо крупных р азмерах.

Заявитель ОСОБА_2 обратился в Алчевский город ской суд с жалобой на вышеука занное постановление следов ателя Пиньковского Р.В., ссыл аясь на то, что оно вынесено с нарушением требований ст. 8,19, с т.62 ч.3 Конституции Украины, ст . 94, 98 УПК Украины, поскольку на м омент возбуждения уголовног о дела отсутствовали основан ия для возбуждения уголовног о дела. А потому, просил удовле творить жалобу и отменить об жалуемое постановление стар шего следователя СО НМ Алчев ской ОГНИ майора налоговой м илиции Пиньковского Р.В. от 15 июня 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам прес тупления, предусмотренного ч .3 ст. 212 УК Украины

Заявленная жалоба по ддержана в судебном заседани и защитником ОСОБА_2 адвок атом ОСОБА_1

Прокурор в судебном заседании возражал против у довлетворения жалобы, считае т, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как уголовно е дело в отношении ОСОБА_2 по ч.3 ст. 212 УК Украины возбужд ено законно и обоснованно.

Рассмотрев материал ы жалобы, проверив материалы уголовного дела, которые пос лужили основанием к возбужде нию уголовного дела, выслуша в мнения участников процесса , судья считает необходимым о тказать в удовлетворении жал обы по следующим основаниям.

Согласно ст.236-8 УПК Укр аины: рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд обязан п роверить наличие поводов и о снований для вынесения данно го постановления, законность источников получения данных , которые стали основанием дл я вынесения постановления о возбуждении уголовного дела .

Как установлено в судебно м заседании, в обжалуемом пос тановлении о возбуждении уго ловного дела от 15 июня 2011 года в отношении ОСОБА_2 указан ы как поводы, так и основания к возбуждению уголовного дела со ссылками на нормы нормати вно-правовых актов.

Так, в постановлени и указано, что поводом к возбу ждению уголовного дела послу жило непосредственное обнар ужение следователем и органо м дознания в действиях дирек тора ЧП «Ново-Ком»ОСОБА_2 признаков преступления, пред усмотренного ч.3 ст. 212 УК Украин ы.

Основаниями для воз буждения уголовного дела слу жат достаточные данные, указ ывающие на наличие в действи ях указанного лица признаков преступления, предусмотренн ого ч.3 ст. 212 УК Украины, а конкре тно основным документом, пос лужившим основанием для возб уждения уголовного дела в от ношении заявителя является акт № 1085/36917481 от 14.06.2011 г. по результа там внеплановой невыездной д окументальной проверке по во просам правильности определ ения полноты начисления и св оевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период: сентябрь 2010 года - ноя брь 2010 года, январь 2011 года по вз аимоотношениям с ООО «Корн»( код ЄДРПОУ 14139500), проведенной и нспектором-ревизором Алчевс кой ОГНИ.

Данный акт не отменён , а потому не принимаются во вн имание доводы стороны заявит еля о нарушении норм законод ательства при составлении ак та № 1085/36917481 от 14.06.2011 г.

То есть, достаточно п оводов и оснований для возбу ждения уголовного дела по ст . 212 ч.3 УК Украины.

Суд не вправе рассматрива ть и давать оценку доказател ьствам и вопросам, которые ра зрешаются в процессе досуде бного следствия и судом при р ассмотрении дела по существу .

А поэтому обжалуем ое постановление не может бы ть отменено, постановление с оответствует требованиям ст .ст.94, 97, 98 УПК Украины и основани й для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.94, 98 , 236-7, 236-8, 349 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении жа лобы ОСОБА_2 на постановле ние старшего следователя СО НМ Алчевской ОГНИ Луганской области майора налоговой мил иции Пиньковского Р.В. от 15 июня 2011 года о возбуждении уг оловного дела в отношении О СОБА_2 по ст. 212 ч.3 УК Украины о тказать в связи с необоснова нностью.

Постановление стар шего следователя СО НМ Алчев ской ОГНИ майора налоговой м илиции Пиньковского Р.В. о т 15 июня 2011 года о возбуждении у головного дела в отношении д иректора ЧП «Ново-Ком»ОСОБ А_2 по признакам преступлен ия, предусмотренного ч.3 ст. 212 У К Украины, оставить в силе.

На постановление может бы ть подана апелляция в апелля ционный суд Луганской област и в течение 7 суток с момента е го провозглашения.

Судья: