Рішення

від 12.05.2008 по справі 40/425-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром,

8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел.

приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2008 р.                                                           

Справа № 40/425-07

вх.

№ 10644/4-40

Суддя

господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі

судового засідання Івахненко І.Г.

за участю

представників сторін:

прокурора -

не з'явився позивача - не з'явився 

відповідача - не з'явився

розглянувши

справу за позовом  Прокурора

Красноградського району Харківської області, м. Красноград в інтересах держави  в особі Красноградської районної ради

Харківської області, м. Красноград  

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.

Красноград 

про

стягнення 3886,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

До

господарського суду Харківської області звернувся Прокурор Красноградського

району Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської районної

ради Харківської області (позивач) з позовною заявою, в якій просить суд

стягнути з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 3886,24 грн.

заборгованості по сплаті орендної плати за укладеним між сторонами договору

оренди комунального майна № 162-05/ НП від 29 листопада 2005 року.

Ухвалою

Заступника голови господарського суду Харківської області від 07.05.2008 року

справу № 46/482-07 було передано до розгляду судді господарського суду

Харківської області Доленчуку Д.О., у зв'язку з призначенням судді Ільїна

О.В.  на посаду судді Харківського

апеляційного господарського суду.

Сторони та

прокурор про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове

засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали, про причини не явки

в судове засідання суд не повідомили.

Прокурор, через

канцелярію господарського суду 12.05.2008 р. за вх. № 667, надав правове

обґрунтування позовних вимог, яке господарським судом залучається до матеріалів

справи.

Беручи до

уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України

обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі

статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за

наявними матеріалами.

Суд, дослідивши

матеріали справи, встановив наступне.

29.11.2005 року

між Відділом управління майна Красноградської районної ради державної

адміністрації та відповідачем було укладено договір оренди комунального майна №

162-05/ НП.

Пунктом 1.1.

договору було передбачено те, що предметом договору є частина приміщень

майстерні виробничого корпусу площею 70,20 кв.м., що знаходяться за адресою: м.

Красноград, вул. Б. Хмельницького, 2-а, які Відділ управління майна

Красноградської районної ради державної адміністрації передає, а відповідач

приймає в строкове платне користування.

01.12.2005 року

вказані приміщення були передані за актом - приймання передачі відповідачу.

Відповідно до

п.7.1. договір діє з 01.12.2005 року до 01.11.2006 року.

Також, умовами

договору було передбачено те, що відповідач був повинен щомісячно оплачувати

орендну плату щомісячно протягом перших 15 днів поточного місяця шляхом

перерахування: 70 % - до районного бюджету, 30 % - балансоутримувачу (п. 3.4.

договору).

Відповідно до

наказу Відділу управління майна Красноградської районної ради державної

адміністрації № 70 від 28.12.2005 р. з 31.12.2005 р. було припинено дію

договору оренди комунального майна № 162-05/ НП від 29.11.2005 р., укладеного

між Відділом управління майна Красноградської районної ради державної адміністрації

та відповідачем. Наказано відповідачу повернути орендоване майно у термін до

01.01.2006 р. на підставі акту повернення майна.

30.12.2005 р.

між Відділом управління майна Красноградської районної ради державної

адміністрації та відповідачем було складено акт повернення об'єкта оренди.

Відповідно до

ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв

ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1

статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні

встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей

строк (термін).

Відповідно до

ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше

сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та

обов'язків.

Згідно зі ст.

628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти),

визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими

відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 32

ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких

господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи

відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також

інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського

спору.

Враховуючи те,

що в матеріалах справи відсутні докази того, що Красноградська районна рада

Харківської області (код 23140732) є правонаступником прав та обов'язків

Відділу управління майна Красноградської районної ради державної адміністрації

(код 30050548), та те,  що Красноградська

районна рада Харківської області не є стороною за договором оренди комунального

майна № 162-05/ НП від 29.11.2005 р., господарський суд приходить до висновку,

що відповідачем не порушено прав та законних інтересів позивача за договором

оренди комунального майна № 162-05/ НП від 29.11.2005 р., у зв"язку з чим

в задоволенні позову прокурора  слід

відмовити повністю.

Відповідно до

статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та

судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у разі

відмови в позові не покладаються на відповідача.

На підставі

викладеного та керуючись 526, 530, 626, 628 Цивільного кодексу України, ст.ст.

1, 4, 12, 25, 32, 33, 43, 47-49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального

кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні

позову відмовити повністю.

Повний текст

рішення підписаний 19.05.2008 року.

Суддя                                                                                           

Доленчук Д. О.