Постанова

від 26.10.2011 по справі 2а-7493/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 р. № 2а-7493/11/1370

м. Львів

16 год. 45 хв.

Львівський окружний адмі ністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар - Гнилиця Р.І.

з участю:

представників позивача Чумаченко В.В ., Андренко В.І.

представник відповідача не прибув

розглянув у відкрит ому судовому засіданні адмін істративну справу за позовом товариства з обмеженою відп овідальністю «ЄВРО ГЕН - Укра їна»про визнання нечинними п одаткових повідомлень-рішен ь Державної податкової інспе кції у Дрогобицькому районі Львівської області.

Обставини справи.

Позивач, товариство з обмеж еною відповідальністю «ЄВРО ГЕН-Україна», звернулось до с уду з позовом про визнання не чинними податкових повідомл ень-рішень № 0000722301 форми ВІ т а №0000712301 форми «р», виставлених 07.06.2011 року Державної податково ї інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області.

Позовні вимоги обґрунтова ні безпідставністю виставле ння відповідачем вказаних по даткових повідомлень-рішень , оскільки у підприємства є вс і належним чином оформлені д окументи, що підтверджують д ійсність господарських опер ацій з контрагентами, тому ви мог податкового законодавст ва позивач не порушував.

У судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги підтримали повністю, над али пояснення аналогічні вик ладеним у позовній заяві, под али додаткові докази в обґру нтування позовних вимог, про сять позов задовольнити.

Представник відповідача н е прибув, подав клопотання пр о відкладення розгляду справ и, доказів поважності причин неприбуття не надав. У подано му запереченні відповідач пр оти позову заперечує з тих пі дстав, що позивачем не здійсн ювалися господарські операц ії з зазначеним у акті переві рки контрагентом, просить у з адоволенні позову відмовити повністю.

З урахування встановлени х ч.1 ст. 122 Кодексу адміністрати вного судочинства України ст років розгляду адміністрати вної справи, справа відповід но до ч. 4 ст. 128 та ч.6 ст.71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України вирішується без у часті представника відповід ача на основі наявних доказі в.

Суд заслухав пояснення пр едставників позивача, повно, всебічно і об' єктивно оцін ив подані докази у їх сукупно сті та

встановив:

Відповідачем у період з 16 .05.2011р. по 12.05.2011р. проведено докуме нтальну позапланову виїзну п еревірку товариства з обмеже ною відповідальністю «ЄВРО Г ЕН-Україна»з питань підтверд ження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові ві дносини з платником податків ПП «Гелей»за період з 01.08.2010 р. по 31.08.2010 року та використання прид баних товарів (робіт, послуг) у вказаного платника податків , про що 19.05.2011 року складено акт № 398/23-1/33968774.

За результатами та на підст аві Акта перевірки, відповід ачем 07.06.2011р. виставлено податко ве повідомлення-рішення форм и «Р»№0000712301, яким позивачу збіль шено суму грошового зобов' я зання за платежем податок на прибуток приватних підприєм ств - 14205 грн., в тому числі 11364 грн . основного платежу і 2841 грн. шт рафних санкцій та податкове повідомлення-рішення форми « В1»№0000722301 яким позивачу зменшен о суму бюджетного відшкодува ння з податку на додану варті сть в сумі - 5072 грн. та визначен о штрафну санкцію - 1268 грн.

Вказані податкові повідом лення-рішення виставлені від повідачем за встановлені пер евіркою порушення позивачем :

- п.5.1. пп.5.2.1 п.5.2. пп.5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст.5 За кону України від 28.12.94р. № 334/94-ВР «П ро оподаткування прибутку пі дприємств»в редакції Закону України від 22.05.97р. № 283/97-ВР (із змі нами та доповненнями) в резул ьтаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 11364 грн.. в т.ч. за 2010 рік на суму 7246 г рн. за 1 квартал 2011 року на суму 41 18 грн.;

- пп.7.4.1. пп.7.4.4. пп.7.4.5 п.7.4. пп.7.7.1 п.7,7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР ві д 03.04.1997 р. із змінами та доповнен нями, в результаті чого заниж ено позитивне значення різни ці між сумою податкового зоб ов'язання та сумою податково го кредиту з ПДВ за серпень 2010 р оку на суму 4020грн. що відповідн о привело до завищення залиш ку від' ємного значення, яки й" після бюджетного відшкоду вання включається до складу податкового кредиту наступн ого податкового періоду ( ряд ок 26 Декларації) за серпень мі сяць 2010 року на суму 4020 грн. зави щення значення рядка 26 податк ової декларації попередньог о звітного періоду (рядок 23.2 Де кларації) за вересень місяць 2010 року на суму 4020 грн. та до зави щення" залишку від'ємного зна чення, який після бюджетного відшкодування включається д о складу податкового кредиту наступного податкового пері оду "( рядок 26 Декларації) за вер есень місяць 2010 року на суму 4020 г рн., завищено від' ємне значе ння різниці між сумою податк ового зобов'язання та сумою п одаткового кредиту з ПДВ за с ерпень 2010 року на суму 5072грн. що відповідно привело до завище ння суми, що підлягає бюджетн ому відшкодуванню на рахунок платника у банку за вересень місяць 2010 року на суму 5072 грн.

- ч. І ст. 203. 215. 228. 662. 655. 656 ЦК України в частині недодержання в мом ент вчинення правочину з ПП « Гелей»вимог, які не спрямова ні на реальне настання право вих наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст. 203 ЦК України).

Виявлені порушення поляга ють у тому, що за висновками ві дповідача викладеними у акті перевірки, позивачем не підт верджено факт здійснення гос подарських операцій з приват ним підприємством «Гелей».

Завданням адміністративно го судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністратив ного судочинства України (да лі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юриди чних осіб у сфері публічно-пр авових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень шляхом справед ливого, неупередженого та св оєчасного розгляду адмініст ративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можу ть бути оскаржені будь-які рі шення, дії чи бездіяльність с уб'єктів владних повноважень , крім випадків, коли щодо таки х рішень, дій чи бездіяльност і Конституцією чи законами У країни встановлено інший пор ядок судового провадження.

Юрисдикція адміністратив них судів відповідно до ч. 1 ст . 17 КАС України поширюється на правовідносини, що виникают ь у зв'язку з здійсненням суб'є ктом владних повноважень вла дних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним ф ормуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів а бо референдуму.

Як встановлено судом з ма теріалів справи, позивачем у кладено 24.09.2009 р. господарський д оговір поставки № 1-0405/19 (а.с.44-50) з П П «ГЕЛЕЙ»м. Дніпропетровськ на поставку оцинкованого про кату згідно специфікації №5 в ід 25.08.2010р (а.с.51). в кількості 6.27 т. на загальну суму - 54549.00 грн.

Оплата за придбаний товар здійснена позивачем згідно виписки банку 03.09.2010 року в сумі 54549 грн.(а.с.52), а товар отримано зг ідно видаткової накладної № - 30/08-04 від 30.08.2010 р.(а.с.74), на підставі ч ого продавцем виписано подат кову накладну від 30.08.2010 р., №- 083004 (а. с.76).

Судом з матеріалів справ и встановлено, що придбаний т овар позивачем використано у господарській діяльності, а саме:

- згідно митної декларації в ід 08.10.2010 р. (а.с.78) позивачем з даног о прокату оцинкованого вигот овлено вентиляційні фасонні частини зі швами для повітро проводу та відвантажено у Фр анцію

- згідно видаткової накладн ої №-РН-0000048 від 07.10.2010 р. (а.с.83) позива ч виготовив та відвантажив ТзОВ «Ельпласт - Тепло»повіт ропровід на загальну суму- 16370.9 3 грн.

- згідно видаткової накладн ої №- РН-0000049 від 13.11.2010р. (а.с.85) позива ч виготовив та відвантажив ТзОВ «АПТ-Дніпро»повітряні в ідводи на загальну суму - 1508.26 гр н.

- згідно видаткової накладн ої №-РН-0000051 від 5.11.2010р. (а.с.87) позивач виготовив та відвантажив Тз ОВ «Ельпласт - Тепло»готову п родукцію на загальну суму - 12357. 96 грн.

- згідно видаткової накладн ої №-РН-0000052 від 08.11.2010 р. (а.с.94) позива ч виготовив та відвантажив Т зОВ «АПТ-Дніпро»повітряні ві дводи на загальну суму - 474.43 грн .

- згідно видаткової наклад ної №- РН-0000055 від 12.11.2010 р. (а.с.97) позив ач виготовив та відвантажив ТзОВ «АПТ-Дніпро»повітряні відводи на загальну суму - 45742.19г рн.

- згідно митної декларації в ід 19.11.2010р. (а.с.104) позивачем з даног о прокату оцинкованого було виготовлено вентиляційні ф асонні частини зі швами для п овітропроводу та відвантаже но у Францію .

- згідно видаткової накладн ої №-РН-0000056 від 24.11.2010 р. (а.с. 110) позива ч виготовив та відвантажив Т зОВ «АПТ-Дніпро»повітряні ві дводи на загальну суму - 402.80 гр н.

-з гідно видаткової накладн ої №- РН-0000057 від 24.11.2010 р. (а.с.113) позива ч виготовив та відвантажив ТзОВ «АПТ-Дніпро»повітряні в ідводи на загальну суму - 1292,45г рн.

- згідно видаткової накладн ої №- РН-0000058 від 25.11.2010 р. (а.с.117) позива ч виготовив та відвантажив Т зОВ «АПТ-Дніпро»повітряні ві дводи на загальну суму - 2104,01грн .

згідно видаткової накладн ої №-РН-0000060 від 02.12.2010 р. (а.с.121) позива ч виготовив та відвантажив Т зОВ «АПТ-Дніпро»готової прод укції на загальну суму - 35005.42грн .

- згідно видаткової наклад ної №-РН-0000062 від 21.11.2010р. (а.с.127) позив ач виготовив та відвантажив ТзОВ «Ельпласт - Тепло»гото ву продукцію на загальну сум у - 19144.08грн.

згідно видаткової накладн ої №- РН-0000011 від 11.02.2011р. (а.с.130) позива ч виготовив та відвантажив ТзОВ «АПТ-Дніпро» готової пр одукції на загальну суму - 30818.96г рн.

- згідно видаткової накладн ої №- РН-0000021 від 16.02.2011р. (а.с.135) позива ч виготовив та відвантажив Т зОВ «АПТ-Дніпро»готової прод укції на загальну суму - 17265.36грн .

- згідно видаткової накладн ої №-РН-0000022 від 16.02.2011р. (а.с.140) позива ч виготовив та відвантажив ТзОВ «АПТ-Дніпро»готової про дукції на загальну суму - 15248.48гр н.

- згідно видаткової накладн ої №-РН-0000024 від 16.02.2011р. (а.с.144) позива ч виготовив та відвантажив Т зОВ «АПТ-Дніпро»готової прод укції на загальну суму - 10627,83г рн.

- згідно видаткової накладн ої №- РН-0000026 від 16.02.2011р. (а.с.146) позива ч виготовив та відвантажив Т зОВ «АПТ-Дніпро»готової прод укції на загальну суму - 15218,78г рн.

- згідно видаткової накладн ої №-РН-0000027 від 16.02.2011р. (а.с.149) позива ч виготовив та відвантажив Т зОВ «АПТ-Дніпро» готової про дукції на загальну суму - 5442.28гр н.

- згідно видаткової накладн ої №-РН-0000028 від 16.02.2011р. (а.с.152) позива ч виготовив та відвантажив ТзОВ «АПТ-Дніпро»готової про дукції на загальну суму - 5509.10гр н.

- згідно видаткової накладн ої №-РН-0000029 від 16.02.2011р. (а.с.155) позива ч виготовив та відвантажив Т зОВ «АПТ-Дніпро»готової прод укції на загальну суму - 4413.24грн .

- згідно видаткової наклад ної №- РН-0000031 від 16.02.2011р. (а.с.157) позив ач виготовив та відвантажив ТзОВ «АПТ-Дніпро» готової п родукції на загальну суму - 6174.6 6грн.

- згідно видаткової накладн ої №-РН-0000032 від 16.02.2011р. (а.с.160) позива ч виготовив та відвантажив Т зОВ «АПТ-Дніпро»готової прод укції на загальну суму - 11557.80 грн .

- згідно видаткової накладн ої №- РН-0000033 від 16.02.2011р. (а.с.163) позива ч виготовив та відвантажив ТзОВ «АПТ-Дніпро» готової пр одукції на загальну суму - 2804.1 1грн.

- згідно видаткової наклад ної №-РН-0000016 від 28.02.2011р. (а.с.166) позив ач виготовив та відвантажив ТзОВ «Технологічно - експери ментальний завод»готової пр одукції на загальну суму - 11396.84 г рн.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств»у ред акції на час здійснення госп одарських операцій, валові в итрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платни ка податку у грошовій, матері альній або нематеріальній фо рмах, здійснюваних як компен сація вартості товарів (робі т, послуг), які придбаваються ( виготовляються) таким платни ком податку для їх подальшог о використання у власній гос подарській діяльності.

Згідно із пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств», дато ю збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважаєть ся дата, яка припадає на подат ковий період, протягом якого відбувається будь-яка з поді й, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківськи х рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, посл уг), а в разі їх придбання за го тівку - день їх видачі з каси п латника податку; або дата опр ибуткування платником подат ку товарів, а для робіт (послуг ) - дата фактичного отримання п латником податку результаті в робіт (послуг).

Отже, валові витрати можуть підтверджуватися: документа ми, які підтверджують списан ня коштів в оплату товарів (ро біт, послуг), або придбання їх за готівку; документами, які п ідтверджують оприбуткуванн я товарів або фактичне отрим ання результатів робіт (посл уг).

Статтею 1 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» первинний документ визначає ться як документ, що містить в ідомості про господарську оп ерацію та підтверджує її зді йснення.

Згідно із ст. 3 Закону Україн и «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні»метою ведення бухгалте рського обліку і складання ф інансової звітності є наданн я користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та н еупередженої інформації про фінансове становище, резуль тати діяльності та рух грошо вих коштів підприємства.

Бухгалтерський облік є обо в'язковим видом обліку, який в едеться підприємством. Фінан сова, податкова, статистична та інші види звітності, що вик ористовують грошовий вимірн ик, ґрунтуються на даних бухг алтерського обліку.

Відповідно до частини 1, 2 ста тті 9 Закону України «Про бухг алтерський облік та фінансов у звітність в Україні», підст авою для бухгалтерського обл іку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатис я зведені облікові документи .

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов'язкові реквізити: назв у документа (форми); дату і міс це складання; назву підприєм ства, від імені якого складен о документ; зміст та обсяг гос подарської операції, одиницю виміру господарської операц ії; посади осіб, відповідальн их за здійснення господарськ ої операції і правильність ї ї оформлення; особистий підп ис або інші дані, що дають змог у ідентифікувати особу, яка б рала участь у здійсненні гос подарської операції.

Факт здійснення позивачем господарських операцій з ку півлі-продажу оцинкованого п рокату та його подальше вико ристання у виробництві та ре алізація з нього готової про дукції підтверджений відпов ідними первинними документа ми, що складені відповідно до вимог чинного законодавства та містять необхідні реквіз ити.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 стат ті 5 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв»встановлено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплаче них (нарахованих) протягом зв ітного періоду у зв'язку з під готовкою, організацією, веде нням виробництва, продажем п родукції (робіт, послуг) і охор оною праці, у тому числі витра ти з придбання електричної е нергії (включаючи реактивну) , з урахуванням обмежень, уста новлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї ст атті.

Згідно пункту 1.32 ст. 1 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств», господа рська діяльність - будь-яка ді яльність особи, направлена н а отримання доходу в грошові й, матеріальній або нематері альній формах, у разі коли без посередня участь такої особи в організації такої діяльно сті є регулярною, постійною т а суттєвою.

Відповідно до абз. 4 п.п.5.3.9 п.5.3 с т.5 наведеного Закону, не належ ать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверд жені відповідними розрахунк овими, платіжними та іншими д окументами, обов'язковість в едення і зберігання яких пер едбачена правилами ведення п одаткового обліку.

Отже, за своїм змістом навед ені норми Закону України №283/97-В Р передбачають як підставу д ля не включення до валових ви трат лише випадок повної від сутності будь-яких розрахунк ових, платіжних та інших доку ментів, а тому і неможливість віднесення до складу валови х витрат підприємства нереал ьних сум, непідтверджених бу дь-якими документами взагалі .

Однак доказами, що містятьс я у матеріалах справи підтве рджується придбання позивач ем оцинкованого прокату у ПП «Гелей»та його подальше вик ористання у виробництві та р еалізація з нього готової пр одукції, тобто використання у господарській діяльності з метою отримання економічної вигоди (прибутку).

Правила податкового облі ку визначаються відповідним и нормативними документами, що регламентують порядок опо даткування в Україні.

Виходячи з вимог Закону Укр аїни «Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні»від 16.07.99 №996-ХГУ обґрунту вання відображення господар ських операцій в податковому обліку здійснюється на підс таві даних бухгалтерського о бліку.

У статті 2 Закону України «П ро бухгалтерський облік та ф інансову звітність в Україні »зазначено, що сфера дії Зако ну поширюється на всіх юриди чних осіб, створених відпові дно до законодавства України , незалежно від їх організаці йно-правових форм і форм влас ності, а також на представниц тва іноземних суб'єктів госп одарської діяльності (далі - п ідприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітні сть згідно з законодавством.

Відповідно до вимог п.3.2 ст. З Закону України «Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні», бухгалт ерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться п ідприємством. Фінансова, под аткова, статистична та інші в иди звітності, що використов ують грошовий вимірник, ґрун туються на даних бухгалтерсь кого обліку.

Необхідність підтвердженн я господарських операцій пер винними документами визначе на п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне збереження за писів у бухгалтерському облі ку, затвердженого Наказом Мі ністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Украї ни 05.06.1995 р. за №168/704.

Відповідно до п.п.1.2 п.1 вказан ого Положення, господарські операції відображаються у бу хгалтерському обліку методо м їх суцільного і безперервн ого документування. Записи в облікових регістрах провадя ться на підставі первинних д окументів, створених відпові дно до вимог цього Положення .

Первинні документи - це пись мові свідоцтва, що фіксують т а підтверджують господарськ і операції, включаючи розпор ядження та дозволи адміністр ації (власника) на їх проведен ня (п.п.2.1 п.2 Положення).

Відповідно до п.1 ст.9 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухг алтерського обліку господар ських операцій є первинні до кументи, що фіксують факт зді йснення господарської опера ції. Первинні документи пови нні бути складені під час зді йснення господарської опера ції, а якщо це неможливо - безп осередньо після її закінченн я. Для контролю й упорядкуван ня оброблених даних на підст аві первинних документів мож уть складатися зведені облік ові документи. Первинні і зве дені облікові документи можу ть бути складені на паперови х або машинних носіях і повин ні мати обов'язкові реквізит и: назва документа; дату і місц е складання; назва підприємс тва, від імені якого складаєт ься документ; зміст і обсяг го сподарської операції; одиниц ю виміру господарської опера ції; посади осіб, відповідаль них за здійснення господарсь кої операції і правильність її оформлення; особистий під пис або інші дані, що мають мож ливість ідентифікувати особ у, яка брала участь у здійснен ні господарської операції (п .2 ст.9 цього Закону).

Частиною 5 статті 8 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність» передбачено, що підприємство самостійно визначає обліков у політику; обирає форму бухг алтерського обліку як певну систему регістрів обліку, по рядку і способу реєстрації т а узагальнення інформації в них з додержанням єдиних зас ад, встановленим цим Законом , та з урахуванням особливост ей своєї діяльності і технол огії обробки облікових даних ; розробляє систему і форму вн утрішньогосподарського (упр авлінського) обліку, звітнос ті і контролю господарських операцій, визначає права пра цівників на підписання бухга лтерських документів.

Разом з тим, у листі Державн ої податкової адміністрації України від 08.04.2008р. №3146/6/15-016 зазнач ено, що частиною другою та тре тьою статті 9 Закону України « Про бухгалтерський облік і ф інансову звітність в Україні »передбачається, що підставо ю для бухгалтерського обліку господарських операцій є пе рвинні документи, що фіксуют ь факт здійснення господарсь кої операції. Первинні докум енти повинні бути складені п ід час здійснення господарсь кої операції, а якщо це неможл иво - безпосередньо після її з акінчення.

Відповідно до підпункту 7.4. 1 пункту 7.4 статті 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»(у редакції чинній на ч ас здійснення господарських операцій) податковий кредит звітного періоду складаєтьс я із сум податків, нараховани х (сплачених) платником подат ку за ставкою, встановленою п унктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ц ього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з п ридбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх і мпорті) та послуг з метою їх по дальшого використання в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку.

За змістом підпункту 7.4.5 пунк ту 7.4 цієї ж статті Закону не пі длягають включенню до складу податкового кредиту суми сп лаченого (нарахованого) пода тку у зв'язку з придбанням тов арів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи м итними деклараціями (іншими подібними документами згідн о з підпунктом 7.2.6 цього пункту ).

Згідно п. 198.3.ст.198 Податкового Кодексу України , податковий кредит звітного періоду виз начається виходячи з договір ної (контрактної) вартості то варів/послуг, але не вище рівн я звичайних цін, визначених в ідповідно до статті 39 цього Ко дексу, та складається з сум по датків, нарахованих (сплачен их) платником податку за став кою, встановленою пунктом 193.1 с татті 193 цього Кодексу, протяг ом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовле нням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій у н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

Право на нарахування пода ткового кредиту виникає неза лежно від того, чи такі товари /послуги та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

У пункті 1.3 статті 1 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»платника податку в изначено як особу, яка згідно із цим Законом зобов'язана зд ійснювати утримання та внесе ння до бюджету податку, що спл ачується покупцем, або особу , яка імпортує товари на митну територію України.

Згідно з пунктом 10.2 статті 10 цього ж Закону платники пода тку, визначені у підпунктах "а ", "в", "г", "д" пункту 10.1 цієї статті, в ідповідають за дотримання до стовірності та своєчасності визначення сум податку, а так ож за повноту і своєчасність його внесення до бюджету від повідно до закону.

Податковий кредит у відпов ідності до п. 1.7 ст. 1 названого З акону та п.14.1.181 ст.14 Податкового кодексу України визначаєтьс я як сума, на яку платник подат ку має право зменшити податк ове зобов'язання звітного пе ріоду, визначена згідно з цим Законом.

У відповідності до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про подат ок на додану вартість", податк овий кредит звітного періоду складається із сум податків , сплачених (нарахованих) плат ником податку у звітному пер іоді у зв'язку із придбанням т оварів (робіт, послуг), вартіст ь яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу).

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит згідно з п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 ць ого Закону є дата здійснення першої з наступних подій:

а) дата списання коштів з ба нківського рахунку платника податку в оплату товарів (роб іт, послуг);

б) дата отримання податково ї накладної.

У відповідності до пп. 7.2.1 п. 7.2 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість», податк ова накладна має містити: пор ядковий номер податкової нак ладної; дату її виписування, н азву юридичної особи або прі звище, ім'я та по батькові фізи чної особи, зареєстрованої я к платник податку на додану в артість; податковий номер пл атника податку (продавця та п окупця); місце розташування ю ридичної особи або місце под аткової адреси фізичної особ и, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; о пис (номенклатуру) товарів (ро біт, послуг) та їх кількість (о бсяг, об'єм); повну назву отрим увача; ціну продажу без враху вання податку; ставку податк у та відповідну суму податку у цифровому значенні; загаль ну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податк у.

Податкова накладна склада ється у момент виникнення по даткових зобов'язань продавц я у двох примірниках. Оригіна л податкової накладної надає ться покупцю, копія залишаєт ься у продавця товарів (робіт , послуг). Податкова накладна є звітним податковим документ ом і одночасно розрахунковим документом (пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 назва ного Закону, п.201.6 Податкового К одексу України)).

Не дозволяється включення до податкового кредиту будь -яких витрат по сплаті податк у, що не підтверджені податко вими накладними чи митними д еклараціями, а при імпорті ро біт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує п ерерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг ).У разі коли на момент перевір ки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами (пп. 7.4.5 п. 7.4 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість»п.198.6 ст.198 П одаткового кодексу України).

У строки, передбачені закон ом для відповідного податков ого періоду, платник податку подає органу державної пода ткової служби за місцем свог о знаходження податкову декл арацію незалежно від того, чи виникло у цьому періоді пода ткове зобов'язання чи ні (пп. 7.7. 2 п. 7.7 ст. 7 вказаного Закону).

Законом України «Про подат ок на додану вартість»передб ачено лише один випадок невк лючення до складу податковог о кредиту витрат по сплаті по датку - відсутність податков ої накладної.

Як встановлено судом та зна йшло своє підтвердження в ма теріалах справи, між позивач ем та ПП«ГЕЛЕЙ», укладено гос подарський договір, факт вик онання якого підтверджуєтьс я належними та допустимими д оказами, відтак позивач прав омірно відобразив отриману в ід контрагента податкову нак ладну у податковому обліку.

Закріплений у ч. 1 ст.11 КАС Укр аїни принцип змагальності ст орін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністр ативних судах здійснюється н а засадах змагальності сторі н та свободи в наданні ними су ду своїх доказів і у доведенн і перед судом їх переконливо сті.

Вміщений у ч. 2 цієї ж статті п ринцип диспозитивності визн ачає, що суд розглядає адміні стративні справи не інакше я к за позовною заявою, поданою відповідного до цього Кодек су, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийт и за межі позовних вимог тіль ки в разі якщо це необхідно дл я повного захисту прав, свобо д та інтересів сторін чи трет іх осіб, про захист яких вони п росять.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодекс у адміністративного судочин ства України предметом доказ ування є обставини, якими обґ рунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення с троку для звернення до суду т ощо) та які належить встанови ти при ухваленні судового рі шення у справі.

За правилами, встановленим и ст. 71 КАС України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, крім вип адків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністра тивних справах про протиправ ність рішень, дій чи бездіяль ності суб' єкта владних повн оважень обов' язок щодо дока зування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльност і покладається на відповідач а, якщо він заперечує проти ад міністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС Укр аїни, доказами в адміністрат ивному судочинстві є будь-як і фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявні сть або відсутність обстави н, що обґрунтовують вимоги і з аперечення осіб, які беруть у часть у справі, та інші обста вини, що мають значення для п равильного вирішення справи . Ці дані встановлюються судо м на підставі пояснень сторі н, третіх осіб та їхніх предст авників, показань свідків, пи сьмових і речових доказів, ви сновків експертів.

Відповідно до абзацу 1 час тини 2 статті 215 ЦК України неді йсним є правочин, якщо його не дійсність встановлена закон ом (нікчемний правочин).

Відповідно до статт і 228 ЦК України правочин вважа ється таким, що порушує публі чний порядок, якщо він був спр ямований на порушення консти туційних прав і свобод людин и і громадянина, знищення, пош кодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Авт ономної Республіки Крим, тер иторіальної громади, незакон не заволодіння ним. Правочин , який порушує публічний поря док, є нікчемним.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Верховно го Суду України від 06 листопад а 2009року № 9 «Про судову практик у розгляду цивільних справ п ро визнання правочинів недій сними»при кваліфікації прав очину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка в иражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі стор ін. Доказом вини може бути вир ок суду, постановлений у крим інальній справі, щодо знищен ня, пошкодження майна чи неза конного заволодіння ним тощо .

В процесі розгляду сп рави, зазначені факти встано влено не було та відповідаче м не було надано доказів на пі дтвердження недотримання ст оронами в момент укладення д оговорів вимог, встановлених частинами першою-третьою, п' ятою та шостою ст. 203 ЦК України , що є підставою для визнання п равочинів недійсними.

Окрім цього, з 01 січня 2011 рок у набули чинності зміни, внес ені до ЦК України, зокрема, бул о викладено частину першу ст атті 203 у новій редакції та доп овнено статтю 228 частиною трет ьою. На підставі частини 3 стат ті 228 ЦК України чи статті 207 Гос подарського кодексу України (далі ГК України) доводити нед ійсність правочинів (господа рських зобов'язань) органи де ржавної податкової служби зо бов'язані виключно у судовом у порядку.

Суд звертає увагу відповід ача, що припинення контраген та позивача (визнання банкру том), само по собі не призвело до недійсності всіх угод, укл адених з моменту державної р еєстрації такої особи до мом енту їх виключення з державн ого реєстру і не позбавляє пр авового значення виданих за цими господарськими операці ями податкових накладних.

Чинне законодавство Укра їни не ставить у залежність в иникнення у платника ПДВ пра ва на податковий кредит від д отримання вимог податкового законодавства іншим суб'єкт ом господарювання, зокрема т им, який не був постачальнико м товарів (послуг), на вартість яких нарахований ПДВ, що вклю чений платником податку до п одаткового кредиту.

Так, у постановах Верховног о Суду України від 9 вересня 2008 року в справі № 21-500во08, від 1 черв ня 2010 року в справі № 21-573во10 Судов а палата в адміністративних справах Верховного Суду Укра їни дійшла висновку, що якщо к онтрагент не виконав свого з обов'язання щодо сплати пода тку до бюджету, то це спричиня є відповідальність та негати вні наслідки саме для цієї ос оби. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення п латника податку права на від шкодування ПДВ у випадку, кол и останній виконав усі перед бачені законом умови стосовн о отримання такого відшкодув ання та має необхідні докуме нтальні підтвердження розмі ру свого податкового кредиту .

Крім того, згідно з практико ю Європейського суду з прав л юдини у справі «БУЛВЕС»АД пр оти Болгарії»(заява № 3991/03) Євро пейський суд з прав людини у с воєму рішенні від 22 січня 2009 ро ку зазначив, що платник подат ку не повинен нести наслідкі в невиконання постачальнико м його зобов'язань зі сплати п одатку і в результаті сплачу вати ПДВ вдруге, а також сплач увати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тяга рем для платника податку, що п орушило справедливий баланс , який повинен підтримуватис я між вимогами суспільного і нтересу та вимогами захисту права власності.

Вказана правова позиція ви кладена у Постанові Верховно го Суду України від 31 січня 2011 р оку справа №21-47а10.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 Кодекс у адміністративного судочин ства України, рішення Верхов ного Суду України, прийняте з а результатами розгляду заяв и про перегляд судового ріше ння з мотивів неоднакового з астосування судом (судами) ка саційної інстанції одних і т их самих норм матеріального права у подібних правовіднос инах, є обов'язковим для всіх с уб'єктів владних повноважень , які застосовують у своїй дія льності нормативно-правовий акт, що містить зазначені нор ми права, та для всіх судів Укр аїни. Суди зобов'язані привес ти свою судову практику у від повідність з рішенням Верхов ного Суду України, а згідно з ч . 2 цієї ж статті, невиконання с удових рішень тягне за собою відповідальність, установле ну законом.

Судом встановлено, що пода ткова накладна отримана пози вачем від ПП«ГЕЛЕЙ», оформле на у відповідності до вимог п п. 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” та містить необхідні реквіз ити, передбачені Законом Укр аїни "Про податок на додану ва ртість".

В матеріалах справи відсут ні докази на предмет визнанн я недійсними в установленому порядку вищевказаного догов ору та порушення законодавст ва України в момент складанн я наявних у позивача податко вих накладних.

Слід зазначити, що відповід ач не звертався до суду із поз овом про визнання недійсним договору укладеного позивач ем з ПП«ГЕЛЕЙ», та в Акті перев ірки не зазначено, чи винесен о обвинувальний вирок щодо б удь-кого з посадових осіб та ч и притягнуто будь-кого посад ових осіб ПП«ГЕЛЕЙ», до кримі нальної відповідальності за злочини передбачені ст. 205 та с т. 212 Кримінального кодексу Ук раїни щодо створення та госп одарської діяльності ПП «ГЕЛ ЕЙ»

Згідно з ст. 19 Конституції Ук раїни органи державної влади та органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Оскільки у даній справі осп орюються рішення прийняті ві дповідачем, суб' єктом владн их повноважень, суд відповід но до вимог ч.3 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийнято (вчине но) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з ура хуванням усіх обставин, що ма ють значення для прийняття р ішення (вчинення дії); 4) безсто ронньо (неупереджено); 5) добро совісно; 6) розсудливо; 7) з дотри манням принципу рівності пер ед законом, запобігаючи несп раведливій дискримінації; 8) п ропорційно, зокрема з дотрим анням необхідного балансу мі ж будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод т а інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахування м права особи на участь у проц есі прийняття рішення; 10) своє часно, тобто протягом розумн ого строку.

Матеріали справи свідчат ь, що відповідні положення ві дповідачем дотримані не були , що в свою чергу зумовило необ хідність звернення позивача за захистом свого порушеног о права до суду.

З огляду на викладене, суд в важає, що позовні вимоги є під ставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позо в підлягає задоволенню.

Оскільки позивачем докуме нтально підтверджено сплату судового збору (держмита) в су мі 3,40 грн., такі судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укра їни, слід стягнути з Державно го бюджету України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позо в задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідом лення-рішення Державної пода ткової інспекції у Дрогобиць кому районі Львівської облас ті № 0000712301 форми ВІ та №0000722301 фо рми «р»від 07.06.2011 року

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь това риства з обмеженою відповіда льністю «ЄВРО ГЕН - Україна» (Львівська область Дрогобиц ький район с. Михайлевичі, вул . Молодіжна 25, ЄДРПОУ 33968774) 3 (три) гр н. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає зак онної сили в строк та в порядк у, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Постанова може бути оскарж ена в строк та в порядку, визна ченому ст.186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

У судовому засіданн і оголошено вступну те резол ютивну частини постанови.

Повний текст постано ви складено та підписано 31.10.2011 р оку о 17:30 год.

Суддя Коморний О.І.