Рішення

від 28.10.2011 по справі 37/5005/12839/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.10.11р. Справа № 37/5005/12839/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Ук ртелеком", м. Київ, в особі Дніп ропетровської філії Публічн ого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровс ьк

до Закритого акціонерн ого товариства культурно-роз важальний центр "Еліт Клуб", м. Нікополь Дніпропетровська о бласть

про стягнення 708 грн. 28 коп .

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового за сідання Лісневський Д.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, до віреність № 424 від 30.06.2011 року

Від відповідача: ОСОБА_2 , довіреність б/н від 27.10 2011 року

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне тов ариство "Укртелеком" в особі Д ніпропетровської філії Публ ічного акціонерного товарис тва "Укртелеком" (Позивач) звер нулося із позовом до Закрито го акціонерного товариства к ультурно-розважальний центр "Еліт Клуб" (Відповідач), в яком у просить господарський суд стягнути з Відповідача на св ою користь грошові кошти у су мі 708 грн. 28 коп. заборгованості , а саме: 674 грн. 52 коп. основного б оргу, 25 грн. 67 коп. три відсотки р ічних та 8 грн. 09 коп. збитків ві д інфляції та судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідачем поруш ені зобов' язання за договор ом № 380922 від 22.07.2009р. про надання по слуг рухомого (мобільного) зв ' язку.

Відповідач позов не визнав . В запереченні на позов вказу є, що згідно з п. 1.1. Договору № 380922 від 22.07.09р. Позивач зобов'язуєть ся надавати послуги рухомого (мобільного) зв'язку своєчасн о та в повному обсязі. З момент у вводу в експлуатацію Відпо відачем модему USB HSDPA модель Е219, в казана модель в порушення ум ов договору не працювала жод ного дня, тим самим ПАТ "Укртел еком", не надавав зазначених в Договорі послуг. Листом № 143 ві д 23.06.10р. ЗАТ культурно-розважал ьний центр "Еліт Клуб" повідом ив Позивача, що з березня 2010р. в ін не користується телекомун ікаційними послугами від Поз ивача та намагався повернути модем Позивачу згідно з накл адною № 0000000004 від 18.11.10р.

В судовому засіданні 27.10.11р. ог олошено вступну та резолютив ну частину судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, дослід ивши надані докази, господар ський суд -

встановив:

Між Відкритим акціонерн им товариством "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філ ії Публічного акціонерного т овариства "Укртелеком" та Зак ритим акціонерним товариств ом культурно-розважальний це нтр „Еліт Клуб” був укладени й договір № 380922 від 22.07.2009р. про над ання послуг рухомого (мобіль ного) зв' язку, відповідно до умов якого Позивач (Оператор ) зобов' язався надавати Або ненту послуги рухомого (мобі льного) зв' язку стандарту UMTS , а також за домовленістю стор ін інші супутні та додаткові послуги, а Відповідач (Абонен т) зобов' язався приймати та оплачувати послуги на умова х Договору, правил та тарифів (п. 1.1. Договору).

Вартість послуг визначаєт ься на підставі встановлених Оператором тарифів, які діял и на момент надання послуг (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 3.3 Договору, не пізніше 10 числа місяця, що н астає за розрахунковим, Опер атор надсилає Абоненту рахун ок для оплати вартості послу г на адресу: 53200, Дніпропетровсь ка область, м. Нікополь, пр. Тру бників, 38, а Абонент сплачує ра хунок не пізніше 20 числа місяц я, що настає за розрахунковим .

Оплата послуг Абонентом зд ійснюється шляхом переказу к оштів на поточний рахунок Оп ератора згідно з платіжними реквізитами зазначеними в До говорі (п. 3.4 Договору).

Крім того, між Позивачем та Відповідачем 22.07.09р. було уклад ено додаткову угоду до догов ору № 380922, відповідно до умов як ого Оператор на умовах, встан овлених Договором та додатко вою угодою, надає Абоненту по слуги та передає у власність Абоненту кінцеве обладнання (модем Huawei E219 стандарту UMTS) згідно з асортиментом та спеціальн ою ціною додаткової угоди (1 гр н. 20 коп.), Абонент зобов' язуєт ься одержувати послуги на ум овах, встановлених Договором та додаткової угодою, і купує кінцеве обладнання (модем Huawe i E219 стандарту UMTS) за спеціальною ціною (1 грн. 20 коп.) п.п. 1., 8. Додатко вої угоди).

Протягом строку дії Додатк ової угоди Абонент має право змінити обраний тарифний пл ан або відмовитись від одерж ання послуг лише шляхом опла ти послуги "Відмова від акції ". Вартість послуги "Відмова ві д акції" становить 425 грн. Протя гом строку дії цієї Додатков ої угоди Абонент зобов'язуєт ься вчасно та у повному обсяз і сплачувати вартість Пакета послуг та вартість акційної послуги U'net+ згідно з додатком № 3183220 від 22.07.09р. Після закінчення строку дії цієї Додаткової у годи акційна додаткова послу га U'net+ та обмеження, визначені п. 3-4 цієї Додаткової угоди, втр ачають дію (п. 4, 5, 6 Додаткової уг оди).

Відповідно п. 2.1.5. Договору № 38 0922 від 22.07.09р. Абонент має право пр ипиняти дію Договору за наяв ності на це підстав, передбач ених Договором, Правилами чи Додатковою угодою, письмово попередивши про це Оператор а не менше ніж за 15 календарни х днів до бажаної дати припин ення, та за умови, що Абонент н е має заборгованості перед О ператором.

Згідно з п.п. 2.2.2., 2.2.3 Договору Оп ератор має право припиняти н адання послуг , попередивши п ро це Абонента, у випадках та у порядку, передбачених прави лами, умовами договору та чин ним законодавством України, зокрема разі виникнення забо ргованості перед Оператором . Припиняти дію договору не ра ніше нід через місяць з дня пр ипинення надання послуг згід но з п. 2.2.2 Договору.

На оплату послуг зв' язку П озивач виставив Відповідачу рахунок за телекомунікаційн і послуги (а.с. 18) на суму 674 грн. 52 к оп., що складає щомісячну опла ту послуг Позивача за період з березня по травень 2011 року, а також оплату за червень 2011 ро ку послуги Позивача "Відмова від акції" на суму 425 грн.

За прострочення зазначени х грошових зобов' язань на п ідставі положень ст. 625 ЦК Укра їни Позивач нарахував Відпов ідачу до суми основного борг у суму 8 грн. 09 коп. збитків від і нфляції та суму 25 грн. 67 коп. три проценти річних.

Відповідач виставлений По зивачем рахунок не сплатив.

Відповідач доказів погаше ння заборгованості на час ро згляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлени х обставин позовні вимоги пі длягають частковому задовол енню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між ст оронами на підставі вищезазн аченого Договору про надання послуг рухомого (мобільного ) зв' язку та Додаткової угод и до нього, є господарськими з обов' язаннями, тому згідно зі ст. ст. 4, 173-175 і ч.1 ст. 193 ГК України до цих відносин мають застос овуватися відповідні положе ння Цивільного кодексу Украї ни з урахуванням особливосте й передбачених Господарськи м кодексом України.

До того ж, права і обов' язк и підприємств зв' язку та сп оживачів з приводу надання т елекомунікаційних послуг, зо крема порядок їх надання, вар тість і строки оплати встано влений нормами Закону Україн и "Про телекомунікації" від 18.11. 2003р. та Правилами надання та от римання телекомунікаційних послуг, затверджених постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 09.08.2005р. № 720.

Відповідно до ст.ст. 33, 36, 63 Зако ну України "Про телекомуніка ції", п. п. 32, 33, 40, 97, 108, 164, 185 Правил надан ня та отримання телекомуніка ційних послуг абонент зобов' язаний своєчасно вносити пла ту за користування телефоном , міжміські та міжнародні тел ефонні розмови, подані в кред ит телеграми та інші послуги , надані по телефону.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 33 Закон у України "Про телекомунікац ії" послуги операторами зв'яз ку всіх форм власності надаю ться споживачам згідно з чин ним законодавством, умовами відповідної ліцензії та дого вору між споживачем і операт ором, а також за умови дотрима ння споживачем правил корист ування мережами зв' язку і о плати послуг.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Відповідно до приписів ст. с т. 525, 526 ЦК України та ч. ч. 1 та 7 ст. 193 ГК України суб' єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов' язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а одно стороння відмова від виконан ня зобов' язань не допускаєт ься, крім випадків, передбаче них законом.

Згідно положень ст. 625 ЦК Укра їни боржник не звільняється від відповідальності за немо жливість виконання ним грошо вого зобов' язання; боржник, який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, мате ріали справи свідчать про те , що в спірний період березень -травень 2011 року між сторонами діяв договір, згідно з яким Ві дповідач зобов'язаний сплачу вати послуги Позивача. Відпо відач не виконав свої догові рні (майново-господарські) зо бов' язання перед Позивачем , чим порушив умови укладеног о із Позивачем Договору та ви щевказані приписи діючого за конодавства, тому позовні ви моги Позивача про стягнення з Відповідача суми 249 грн. 52 коп . основного боргу, 12 грн. 19 коп. тр и проценти річних - є обґрун тованими і підлягають задово ленню.

Заперечення Відповідача п ро неможливість користуванн я спірними послугами у спірн ий період суд вважає недовед еними, оскільки Відповідач н е надав достатніх доказів пр о припинення дії договору у в ідповідності з порядком, вст ановленим п. 2.1.5. Договору.

В решті позову щодо стягнен ня суми 425 грн., інфляції в сумі 8 грн. 09 коп. та трьох процентів річних у сумі 13 грн. 47 коп. які бу ли нараховані відповідно до додаткової угоди до Договору № 380922 від 22.07.2009р. про надання посл уг рухомого (мобільного) зв' язку, суд відмовляє, оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів, які свідч ать про наявність підстав дл я нарахування цієї суми: відс утні обставини та докази про припинення дії договору або відмови від акційної додатк ової послуги U'net+ протягом 365 кал ендарних днів з дати укладен ня додаткової угоди.

З огляду на часткове задово лення позову судові витрати позивача по справі, що склада ють державне мито та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу , покладаються на сторін проп орційно розміру задоволених позовних вимог відповідно д о статті 49 Господарського про цесуального кодексу України .

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 6 25 ЦК України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 ГК України учасники господа рських відносин несуть госпо дарсько-правову відповідаль ність за правопорушення у сф ері господарювання шляхом за стосування до правопорушник ів господарських санкцій на підставах і в порядку передб ачених Цивільним кодексом Ук раїни, Господарським кодексо м України, іншими законами і д оговором, а держава забезпеч ує захист прав і законних інт ересів суб' єктів господарю вання та споживачів, зокрема , шляхом присудження до викон ання обов' язку в натурі, від шкодування збитків та застос ування штрафних санкцій.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116 -117 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства культурн о-розважальний центр "Еліт Кл уб" (53201, Дніпропетровська облас ть, м. Нікополь, пр. Трубників, 38 , код ЄДРПОУ 31167072) на користь Пуб лічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропе тровської філії Публічного а кціонерного товариства "Укрт елеком" (49000, м. Дніпропетровськ , вул. Херсонська, 26, п/р 260030357302 у АБ " Брокбізнесбанк" МФО 300249, код ЄД РПОУ 21560766) суму 249 грн. 52 коп. основн ого боргу, 12 грн. 19 коп. три проце нти річних, 37 грн. 69 коп. державн ого мита, 87 грн. 20 коп. витрат на і нформаційно-технічне-забезп ечення судового процесу.

В решті позову в сумі 446 грн. 56 коп. відмовити.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска рженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено - 31.10.11р .