Постанова

від 28.10.2011 по справі 4-902/11

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 4-902/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року Комс омольського районний суд міс та Херсона у складі:

головуючого судді Іванцової Н.К.

при секретарі Гінкул Л.Г.

за участю прокурора Кузнєцової О.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсон і подання слідчого Комсомоль ського РВ ХМУ УМВС України в Х ерсонській області Радіно вича В.І., погоджене з прокур ором Комсомольського району про продовження строку трим ання під вартою обвинувачено го по кримінальній справі № 020 344-11 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дн іпропетровської області, у країнця, громадянина України , освіта вища, не працюючо го, не одруженого, раніше не су димого, проживаючого за адре сою: АДРЕСА_1, зареєстрова ного за адресою: АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слі дчий з поданням про продовже ння строку тримання обвинува ченого ОСОБА_3, мотивуючи це тим, що 09.09.2011 року досудове сл ідство по кримінальній справ і № 020344-11 було призупинено на час розгляду скарги на постанов у про порушення кримінальної справи.

В задоволенні скарги на пос танову про порушення криміна льної справи Комсомольским р айонним судом м.Херсона було відмовлено. Апеляційним суд ом Херсонської області дана постанову суду першої інстан ції була залишена без змін. На даний час досудове слідство в кримінальній справі понов лено та необхідно провести р яд слідчих дій, а саме: допитат и в якості свідка ОСОБА_4, в становити місцезнаходження ОСОБА_5, та допитати його в якості свідка; пред' явити ОСОБА_3 остаточне обвинува чення; виконати вимоги ст. 231 КП К України; виконати вимоги ст . ст. 217, 218 - 220 КПК України; скласти о бвинувальний висновок; прове сти інші слідчі дії, необхідн ість в яких виникне під час пр овадження досудового слідст ва у справі.

Необхідність збереження в ибраного відносно нього запо біжного заходу у вигляді три мання під вартою обґрунтував тим, що обвинувачений не прац ює, тому не має джерел прибутк у і знаходячись на волі, може п родовжити злочинну діяльніс ть, ухилятися від органів дос удового слідства та суду, впл ивати на свідчення потерпіло го та свідків.

В судовому засіданні проку рор та слідчий підтримали по дання про продовження строку тримання під вартою обвинув аченого ОСОБА_3

Обвинувачений та його захи сник в судовому засіданні за перечували проти продовженн я строку тримання під вартою , мотивуючи тим, що під час пре д' явлення обвинувачення бу ло допущено порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, зокрема обви нувачення було пред' явлено за відсутності адвоката ОС ОБА_1 Крім того адвокат обви нуваченого зазначив, що ним б уло заявлено відвід слідчому Радіновичу В.І., який по тепер ішній час не розглянуто.

Дослідивши матеріали крим інальної справи, заслухавши думку учасників судового про цесу, суд вважає, що подання пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пе редбаченого ч.4 ст.190 КК України , санкція якої передбачає пок арання у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років, ніде не пр ацює, тобто не має законного д жерела прибутку, вину у пред' явленому обвинуваченні не ви знає, а тому є підстави вважат и, що знаходячись на волі він б уде мати можливість продовжу вати злочинну діяльність, ух илятися від слідства і суду, п ерешкоджати встановленню іс тини у справі, що в подальшому негативно вплине при розгля ді справи в суді.

Доводи захисника обвинува ченого стосовно того, що ним б уло заявлено відвід слідчому , в провадженні якого перебув ає дана кримінальна справа, н е можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки на теперіш ній час рішення з цього приво ду не прийнято, а тому відсутн і підстави для сумніву у повн оваженнях слідчого Радінови ча В.І. Щодо посилань захисник а ОСОБА_1 на невірну, на йог о думку, кваліфікацію у пред' явленому його підзахисному о бвинуваченні, необхідно вказ ати, що при розгляді подання п ро продовження строків трима ння під вартою суддя не вправ і досліджувати докази і дава ти їм оцінку, в інший спосіб пе ревіряти доведеність вини об винуваченого, розглядати й в ирішувати питання, які повин ен вирішувати суд під час роз гляду справи по суті обвинув ачення.

Крім того слід зазначити, що в провадженні слідчого Раді новича справа перебуває з 23.08.20 11 року. 09.09.2011 року досудове слідс тво у справі було зупинено у з в' язку із зверненням ОСОБ А_3 до Комсомольського райо нного суду м.Херсона із скарг ою на постанову про порушенн я кримінальної справи. З пояс нень сторін вбачається, що ро згляд даної скарги було заве ршено 14.10.2011 року, цієї дати Апел яційним судом Херсонської об ласті було залишено без змін постанову Комсомольського р айонного суду м.Херсона від 23. 09.2011 року про відмову в задовол енні скарги на постанову про порушення кримінальної спра ви. Така обставина дає підста ви вважати об' єктивними при чини тривалого досудового сл ідства у справі.

На теперішній час досудове слідство в кримінальній спр аві поновлено та необхідно п ровести ряд слідчих дій, а сам е: допитати в якості свідка ОСОБА_4, встановити місцезн аходження ОСОБА_5, та допи тати його в якості свідка; пре д' явити ОСОБА_3 остаточн е обвинувачення; виконати ви моги ст. 231 КПК України; виконат и вимоги ст. ст. 217, 218 - 220 КПК Україн и; скласти обвинувальний вис новок; провести інші слідчі д ії, необхідність в яких виник не під час провадження досуд ового слідства у справі.

Приймаючи до уваги, що двохм ісячний строк тримання під в артою обвинуваченого ОСОБ А_3 закінчується 31.10.2011, підстав для зміни запобіжного заход у на інший немає, а у справі не обхідно виконати великий обс яг слідчих дій, керуючись пол оженнями ст. ст. 165-1, 165-2, 165-3 КПК Укра їни суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк триман ня під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 д о чотирьох місяців, тобто до 31 .12.2011.

На постанову може бути пода на апеляція до Апеляційного суду Херсонської області на протязі трьох діб з дня її вин есення.

Суддя: Н. К. Іванцова

З постановою озн айомлений: 28.10.2011р.