Постанова
від 30.11.2011 по справі 4-902/11
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2011 року Справа №4 -902/11

Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотриц ького В.Г.

при секретарі Чебуришкіні й Н.Ю.

з участю прокурора Кисельо ва Л.К.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши подання слідч ого відділу розслідування ОВ С та злочинів учинених члена ми ОГ, ЗО СУ УМВСУ в Чернівецьк ій області про обрання запоб іжного заходу у вигляді взят тя під варту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, укр аїнцю, громадянину України, м ешканцю АДРЕСА_1, працюючо му начальником Головного упр авління юстиції в Чернівецьк ій області, раніше не судимом у, -

Встановив:

Слідчий відділу розс лідування ОВС та злочинів уч инених членами ОГ, ЗО СУ УМВСУ в Чернівецькій області звер нувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Чер нівецької області про обранн я запобіжного заходу у вигля ді взяття під варту підозрюв аному ОСОБА_2, посилаючись на те, що він вчинив злочин, пе редбачений ст. 191ч. 3 КК України, в подальшому він може продов жувати свою злочинну діяльні сть, перешкоджати встановлен ню істини по справі, та перех овуватись від слідства та су ду.

Як зазначено в поданні, 1 9.09.2011 року начальник Головного управління юстиції ОСОБА_2 , знаючи, що роботи по ремонт у автомобіля марки «Нива»д.н . НОМЕР_1, по договору №19-09 ві д 19.09.2011 року про замовлення вико нання робіт, на загальну суму 32600 грн., є фіктивними, підписав їх, тим самим надав їм статусу офіційних документів з мето ю використання в подальшому документів для переведення г рошових коштів в готівку та п ривласнення їх іншими особам и.

Згідно висновку експерта СП «Західно-Український Екс пертно-Консультативний Цент р»№953 від 28.09.2011 року встановлено , що об'єм проведених ремонтни х робіт автомобіля марки ВАЗ 2121 «Нива», реєстраційний номе р НОМЕР_1, не відповідають об'ємам ремонтних робіт, вка заних в акті виконаних робіт . Фактична вартість проведен ого відновленого ремонту авт омобіля складає 17613,26 грн.

Після цього ОСОБА_2 з мет ою розтрати державних коштів , повторно, достовірно знаючи про завищення суми ремонту а втомобіля марки ВАЗ 2121 «Нива» , реєстраційний номер НОМЕР _1, 19 вересня 2011 року підписав п латіжне доручення №3324 від 19 вер есня 2011 року про перерахуванн я грошових коштів з рахунку Г оловного управління юстиції у Чернівецькій області на ра хунок №26000348503600 ПП ОСОБА_3 на су му 32600,00 грн., в наслідок чого Гол овному управлінню юстиції в Чернівецькій області, заподі яно матеріальну шкоду в сумі 14 986,74 грн.

29.09.2011 року відносно ОСОБА_ 2 була порушена кримінальна справа за ст. 191 ч.3 КК України і в той же день він був затриман ий на підставі ст. 115 КПК Україн и.

Розглянувши подання слідч ого, дослідивши матеріали кр имінальної справи, заслухавш и пояснення підозрюваного ОСОБА_2, який просив відмови ти в задоволенні подання і об рати йому запобіжний захід у вигляді застави, думку проку рора, який підтримав подання , захисника, який також просив відмовити в поданні та обрат и ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 17 000 грн., які внесені на відповід ний рахунок, вважаю, що в задов оленні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щод о ОСОБА_2 необхідно відмов ити у зв' язку з наступним.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовує ться тоді, коли є підстави вва жати, що обвинувачений буде у хилятись від слідства і суду або від виконання процесуал ьних рішень, перешкоджати вс тановленню істини у справі, а бо продовжувати свою злочинн у діяльність. Також при цьому враховується тяжкість злочи ну, який вчинила особа, її вік, стан здоров' я, сімейний та м атеріальний стан, вид діяльн ості, місце проживання та інш і обставини, що її характериз ують. Але на думку суду підста в вважати, що ОСОБА_2 в пода льшому буде ухилятись від сл ідства і суду або від виконан ня процесуальних рішень, пер ешкоджати встановленню істи ни у справі, або продовжувати свою злочинну діяльність не має, оскільки з метою забезпе чення належної поведінки, ви конання зобов' язання не від лучатися з місця постійного проживання без дозволу слідч ого та суду, явки за викликами до органу розслідування та с уду по справі внесено застав у в розмірі 17000 грн.

Також суд враховує те, що О СОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідаль ності, він має постійне місце проживання, що він позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину та вагі тну дружину, яка знаходиться у лікарні, що він зобов' язує ться не перешкоджати встанов ленню істини по справі та з' являтись на виклики слідчого та суду.

Крім того ні прокурором ні слідчим не доведено, що ОСО БА_2 перебуваючи на волі м оже продовжити злочинну діял ьність, вплинути на розсліду вання справи, переховуватись від слідства та суду, а тому в важає за можливе обрати ОСО БА_2 запобіжний захід у вигл яді застави.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 148, 149, 155, 165, 165-1, 165-2,154-1 КПК України, -

Постановив:

Відмовити в обранні запо біжного заходу у вигляді взя ття під варту відносно ОСОБ А_2, підозрюваного у вчиненн і злочину, передбаченого ст. 19 1 ч.3 КК України і обрати йому за побіжний захід у вигляді зас тави в розмірі 17000 грн.

На постанову до Апеляційно го суду Чернівецької області протягом трьох діб з дня її ви несення може бути подана апе ляція.

Суддя: Шевченківський ра йсуд м. Чернівці в складі: