Рішення

від 29.09.2011 по справі 18/2514/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 р. Справа №18/2514/11

за позовом Приватного підприємства "Палаццо", вул.Го голя, буд.33, м.Полтава, 36011

до Виконавчого комітет у Полтавської міської ради, в ул.Жовтнева,36, м.Полтава, 36000

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача: 1. Державна акціонерн а компанія "Національна мере жа аукціонних центрів" м. Київ

2. Полтавська міська рада, м. П олтава

про визнання угоди неді йсною та стягнення грошових коштів

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 27.04.2011 р.

від відповідача: ОСОБ А_2 , дов. № 02/02-17/2/259 від 14.02.11 р.

від третіх осіб: 1. н е з"явився

2. ОСОБА_3, дов. від 23.11.2010 р . № 02-17/2/2530

Суть спору: Розглядає ться позовна заява про визна ння недійсною угоди про умов и участі у земельному аукціо ні від 21.07.09р., укладеної між Вико навчим комітетом Полтавсько ї міської ради та Приватним п ідприємством "Палаццо" та стя гнення 260 590,00 грн.

Третя особа 1 в судове засід ання не з'явилась. Ухвала суду від 06.09.2011 р. повернулась до суду з відміткою пошти про уточне ння адреси.

Позивач в судовому засідан ні 20.09.2011 р. заявив усне клопотан ня про залучення до участі у с праві у якості третьої особи без самостійних вимог на пре дмет спору - фізичної особи ОСОБА_4

Відповідач подав клопота ння про залучення до участі у справі в якості третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4(вх. 14622д від 19.09.20 11 р.), а також про залучення до у часті у справі в якості треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог Полтавського м іського управління земельни х ресурсів та земельного кад астру Виконавчого комітету П олтавської міської ради.(вх. № 14621д від 19.09.2011 р.)

В судовому засіданні 22.09.2011 р. п озивач відмовився від заявле ного ним усно клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без са мостійних вимог на предмет с пору - фізичної особи ОСОБ А_4, зазначивши, що договір ус тупки вимоги від 27.07.2011 р., укладе ний між Приватним підприємст вом «Палаццо»та фізичною осо бою ОСОБА_4 розірвано і не обхідності в залученні до уч асті у справі третьої особи - ОСОБА_4 немає.

Відповідач заявлені ним кл опотання в судовому засіданн і підтримав.

Представник Полтавської м іської ради просить клопотан ня відповідача задовольнити .

Позивач проти заявлених кл опотань відповідача запереч ує.

Суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, оскільки позивач на дав суду докази, що додатково ю угодою № 1 від 30.08.2011р. до договор у уступки вимоги (цесії) від 27.07 .2011 р,. договір уступки вимоги (ц есії), укладений між позиваче м та громадянином ОСОБА_4 розірвано (а. с. 99-100, 103).

Суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог П олтавського міського управл іння земельних ресурсів та з емельного кадастру Виконавч ого комітету Полтавської міс ької ради, оскільки рішення з господарського спору по спр аві № 18/2514/11 ніяким чином не впли не на права та обов'язки Полта вського міського управління земельних ресурсів та земел ьного кадастру щодо Виконавч ого комітету Полтавської міс ької ради.

В задоволенні заяв Виконав чого комітету Полтавської мі ської ради (вх. № 14896д від 22.09.2011 р. та № 14897д від 22.09.2011 р.) про ознайомлен ня з матеріалами господарськ ої справи № 18/2514/11 судом відмовле но, оскільки в судовому засід анні 22.09.2011 р. було оголошено пер ерву з 11 - 00 год. до 14-00 год. для нада ння можливості відповідачу в порядку ст. 22 ГПК України озна йомитись з матеріалами справ и. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач даним йом у правом не скористався.

26.09.2011 р. Полтавською міською р адою через канцелярію суду (в х. № 14942д від 26.09.2011 р. а.с.124-126) подано кл опотання про залучення до уч асті у справі в якості третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог Полтавського мі ського управління земельних ресурсів та земельного када стру Виконавчого комітету По лтавської міської ради.

Представник Полтавської м іської ради в судовому засід анні дане клопотання підтрим ав.

Позивач проти задоволення клопотання заперечує.

Відповідач просить клопот ання Полтавської міської рад и задовольнити.

Суд відмовив в задоволенні клопотання третьої особи - По лтавської міської ради про з алучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог По лтавського міського управлі ння земельних ресурсів та зе мельного кадастру Виконавчо го комітету Полтавської місь кої ради, оскільки рішення з г осподарського спору по справ і № 18/2514/11 ніяким чином не вплине на права та обов'язки Полтавс ького міського управління зе мельних ресурсів та земельно го кадастру щодо Виконавчого комітету Полтавської місько ї ради.

Позивач в судовому з асіданні позовні вимоги підт римує в повному обсязі.

Відповідач у відзиві позо в не визнає, посилаючись, зокр ема на те, що позивачем не нада но жодного належного доказу існування між позивачем та В иконавчим комітетом Полтавс ької міської ради спірних пр авовідносин та відповідно до казів наявності порушеного п рава позивача, що випливає із правовідносин, що є предмето м даного судового розгляду, т а відповідно доказів щодо вч инення Виконавчим комітетом Полтавської міської ради ді й, спрямованих на порушення п рав позивача; позивачем не на дано жодного належного доказ у в обґрунтування доводів по зивача стосовно виникнення у позивача певно права, пов'яза ного із правовідносинами, що є предметом судового розгля ду та відповідно, існування м іж позивачем та Виконавчим к омітетом Полтавської місько ї ради спірних правовідносин .

Відповідач зазначає, що поз ивачем не надано жодного нал ежного доказу на підтверджен ня існування фактичних обста вин щодо вчинення Виконавчим комітетом Полтавської міськ ої ради дій, спрямованих на по рушення прав позивача.

Є надуманими та безпідстав ними доводи позивача щодо іс нування підстав у позивача д ля звернення до суду з посила нням на факт існування рішен ня господарського суду Полта вської області від 13.07.11р. у спра ві № 18/802/11 за позовом ФОП ОСОБА _5 до Державної акціонерної компанії "Національна мереж а аукціонних центрів", Викона вчого комітету Полтавської м іської ради, Приватного підп риємства "Палаццо" за участі Т ОВ "Дім 350", Полтавської міської ради, Управління земельних р есурсів та земельного кадаст ру Виконавчого комітету Полт авської міської ради про виз нання недійсними результаті в земельного аукціону та виз нання недійсним договору оре нди земельної ділянки.

У додаткових обґрунтуванн ях до відзиву (а. с. 176-179) відповід ач зазначає, що є надуманими і безпідставними доводи позив ача щодо належності оскаржув аної угоди про умови участі у земельному аукціоні від 21.07.2009 р ., укладеної між виконавчим ко мітетом Полтавської міської ради та Приватним підприємс твом «Палаццо»до договору пр иєднання, а також доводи пред ставника позивача ОСОБА_1 щодо суперечності змісту ко жної конкретної умови оскарж уваної угоди ч.5 ст. 137 Земельног о кодексу України в момент ук ладання оскаржуваної угоди.

Представник третьої особи - Полтавської міської ради пр оти позову заперечує.

В судових засіданнях оголо шувались перерви, а саме: 20.09.11р. до 22.09.11р., 10-30 год., 22.09.11 р. до 14-00 год.; 22.09.11р . до 26.09.11р., 10-00 год.; 26.09.11р. до 27.09.11р. до 15-00 год.; 27.09.11р. до 28.09.11р. до 9-00 год.; 28.09.11р. д о 29.09.11р. до 15-00 год.

В судовому засіданні 29.09.11р. ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Повний текст рішення оформ лено та підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін та третьої особи 2, су д встановив:

21.07.2009 р. між позивачем т а відповідачем була укладена Угода про умови участі у земе льному аукціоні (далі по текс ту - Угода), який проводився що до земельної ділянки по вули ці Гоголя 22 “а” у місті Полтав а (копія угоди в мат. справи, а с . 18-20).

У відповідності до пункт у 4.3. угоди, позивач зобов'язува вся сплатити гарантований вн есок у сумі 5000 грн., який в подал ьшому зараховується до суми платежу за придбане право ор енди земельної ділянки.

У відповідності до пункт у 4.1. вказаної вище угоди, позив ач зобов'язувався сплатити о дноразову суму, що дорів нює найвищій сумі ставк и платежу, запропонованій у часником аукціону, який пров одився щодо земельної ділянк и по вулиці Гоголя 22 “а” у міст і Полтава.

У відповідності до пункту 2.1. вказаної вище угоди, відпов ідач зобов'язувався надати п ереможцю аукціону в оренду в казану земельну ділянку стро ком на 5 років.

У відповідності до пункту 5.4. угоди, земельний аукціон пр оводився згідно з Положенням про земельний аукціон у міст і Полтава.

20.07.2009 р. позивач у відповідно сті до пункту 4.3. вказаної вище угоди, сплатив гарантований платіж у сумі 5000 грн. (копія пла тіжного доручення № 00000667 від 20.07.2 009 р. в мат. справи, а с. 21).

23.07.2009 р. Державною акціонерно ю компанією “Національна мер ежа аукціонних центрів” в ос обі філії “Полтавський аукці онний центр”(надалі по текст у - “Аукціонний центр”) було пр оведено земельний аукціон що до земельної ділянки по вули ці Гоголя 22 “а” у місті Полтав а та його переможцем було виз начено позивача - Приватне пі дприємство “Палаццо” (копія протоколу № 2 Земельного аукц іону з продажу права оренди з емельної ділянки в мат. справ и, а с. 22).

28.07.2009 р. позивач у відповіднос ті до пункту 4.1. Угоди про умови участі у земельному аукціон і сплатив 255 590,00 грн. (копія плат іжного доручення № 00000703 від 28.07.2009 р. в мат. справи, а с. 25). Кошти над ійшли до Місцевого бюджету м . Полтава.

25.08.2009 р. між позивачем та Полта вською міською радою було ук ладено Договір оренди землі, зареєстрований у відповідач а 03.09.2009 р. за № 430-П, у відповідності до якого Полтавська міська р ада передала, а позивач прийн яв в оренду земельну ділянку загальною площею 282 кв. м., розт ашовану за адресою: м. Полтава , вул. Гоголя, 22 “а” терміном на 5 років для будівництва закла ду громадського харчування. (копія договору оренди в мат. с прави, а с. 26-29).

На протязі часу з ве ресня 2009 року по липень 2011 року, як стверджує позивач, він спл ачував орендну плату за кори стування земельною ділянкою за адресою: м. Полтава, вул. Гог оля, 22 “а”, що підтверджується платіжними дорученнями (коп ії платіжних доручень в мат. с прави, а.с. 36-56).

Рішенням господарсь кого суду Полтавської област і від 13.07.11р. у справі № 18/802/11 за позо вом ФОП ОСОБА_5 до Державн ої акціонерної компанії "Нац іональна мережа аукціонних ц ентрів", Виконавчого комітет у Полтавської міської ради, П риватного підприємства "Пала ццо" за участі ТОВ "Дім 350", Полта вської міської ради, Управлі ння земельних ресурсів та зе мельного кадастру Виконавчо го комітету Полтавської місь кої ради про визнання недійс ними результатів земельного аукціону та визнання недійс ним договору оренди земельно ї ділянки, визнано недійсним результати земельного аукці ону, які викладені у формі про токолу № 2 від 23.07.2009 р., де продавц ем права оренди земельної ді лянки за адресою: м. Полтава, в ул. Гоголя, 22 "а" є Полтавська мі ська рада, організатором аук ціону Управління земельних р есурсів та земельного кадаст ру виконавчого комітету Полт авської міської ради, викона вцем аукціону Філія "Полтавс ький аукціонний центр" ДАК "На ціональна мережа аукціонних центрів". Визнано недійсним д оговір оренди земельної діля нки, що знаходиться за адресо ю: м. Полтава, вул. Гоголя, 22 "а", як ий був укладений між орендар ем Приватним підприємством " ПАЛАЦЦО" та орендодавцем Вик онавчим комітетом Полтавсь кої міської ради (копія рішен ня в мат. справи, а. с.57-63).

Рішення в апеляційно му порядку не оскаржувалось і набрало законної сили.

В цілому, як зазнач ає позивач, вказане рішення г осподарського суду Полтавсь кої області від 13.07.11р. у справі № 18/802/11 ґрунтується на тому, що зе мельний аукціон, в даному вип адку, проведений у відповідн ості до Положення про земель ні аукціони у місті Полтава, я ке є протизаконним, оскільки відповідач при затвердженні вказаного положення діяв у с посіб, не визначений Констит уцією України та законами Ук раїни.

Оскільки згідно с пірної Угоди про умови участ і у земельному аукціоні від 21. 07.2009 p., укладеної між позивачем т а відповідачем, позивачем бу ло сплачено 260 590,00 грн., і рішення м господарського суду Полтав ської області від 13.07.11р. у справ і № 18/802/11 визнано недійсними, як результати земельного аукці ону від 23.07.2009 р. так і договір оре нди земельної ділянки, що зна ходиться за адресою: м. Полтав а, вул. Гоголя, 22 "а", позивач вва жає, що його право порушено, щ о змушує звернутись з даним п озовом до суду.

Вивчивши матеріали справ и, заслухавши пояснення пред ставників сторін, третьої ос оби 2, дослідивши та оцінивши д одані докази, суд дійшов висн овку, що позовні вимоги підля гають задоволенню частково з наступних підстав.

Рішенням господарського с уду Полтавської області від 13.07.11р. у справі № 18/802/11 встановлено , що Рішенням Виконавчого ком ітету Полтавської міської ра ди від 17.07.2002 року № 224 затверджен о Положення про земельний ау кціон у м. Полтаві та Положенн я про проведення земельних к онкурсів у м. Полтаві.

Рішенням 40 сесії Полтавсько ї міської ради п'ятого склика ння від 11.06.2009 року "Про проведен ня земельного аукціону у м. По лтаві" вирішено провести зем ельні торги у формі аукціону з продажу права оренди земел ьних ділянок за додатком № 1 до цього рішення у порядку, визн аченому Положенням про земел ьний аукціон у м. Полтаві, що з атверджене рішенням міськви конкому № 224 від 17.07.2002 р.; доручити Полтавському міському упра влінню земельних ресурсів та земельного кадастру визначи ти місце, дату та час проведен ня земельного аукціону з ура хуванням вимог ст. 137 Земельно го кодексу України; погодити укладення договору на прове дення аукціонних торгів з фі лією "Полтавський аукціонний центр" Державної акціонерно ї компанії "Національна мере жа аукціонних центрів".

01.07.2009 р. між Полтавською міськ ою радою в особі Полтавськог о міського управління земель них ресурсів та земельного к адастру (замовник) та Державн ою акціонерною компанією "На ціональна мережа аукціонних центрів" в особі філії "Полтав ський аукціонний центр" (вико навець) було укладено догові р № 48 про надання послуг з пров едення земельного аукціону, за умовами якого замовник до ручив, а виконавець зобов'язу вався надати послуги щодо пр оведення земельного аукціон у з продажу права оренди земе льної ділянки: лот № 2 - земельн а ділянка площею 282 кв. м., адрес а : м. Полтава, вул. Гоголя, 22 "а".

При цьому відповідно до цьо го договору виконавець, зокр ема, зобов'язувався :

- надати послуги з реєстраці ї учасників аукціону в день й ого проведення, веденні аукц іону, розв'язанні суперечок п ід час аукціону, фіксуванні о статочної суми продажу права оренди земельної ділянки та номеру переможця, веденні пр отоколу аукціону та його під писанні (пп. 2.3.1 договору);

- провести аукціон у порядку , визначеному Положенням про земельний аукціон у м. Полтав і, яке затверджено рішенням в иконавчого комітету Полтавс ької міської ради від 17.07.2002 р. № 22 4 "Про затвердження документі в, які регламентують підгото вку та проведення земельних аукціонів та конкурсів" (пп. 2.3.2 договору)

19.06.2009 р. в газеті "Полтавський в існик" № 25 (1040) оприлюднене огол ошення про проведення земел ьного аукціону з набуття пра ва оренди на земельні ділянк и. В даному оголошенні зазнач ено, зокрема, час та місце пров едення земельних торгів, а та кож умови продажу.

Із заявами на участь в аукці оні звернулося чотири особи: Приватне підприємство "Пала ццо", фізична особа - підприєм ець ОСОБА_6, фізична особа - підприємець ОСОБА_5, фізи чна особа - підприємець ОСО БА_7

23 липня 2009 року виконавцем а укціону - Державною акціонер ною компанією "Національна м ережа аукціонних центрів" в о собі філії "Полтавський аукц іонний центр" - було проведено земельний аукціон з продажу права оренди земельної діля нки, складено протокол № 2 зем ельного аукціону з продажу п рава оренди земельної ділянк и. Відповідно до протоколу № 2 земельного аукціону з прода жу права оренди земельної ді лянки від 23.07.2009 р. переможцем ст ало Приватне підприємство "П алаццо".

Рішенням сорок другої сес ії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 13.08.2009 року затверджено проект землеус трою щодо відведення земельн ої ділянки за адресою: м. Полт ава, вул. Гоголя, 22 "а" та надано п ереможцю земельного аукціон у Приватному підприємству "П алаццо" в оренду строком на 5 р оків земельну ділянку площею 282 кв. м. по вул. Гоголя, 22 "а" для бу дівництва закладу громадськ ого харчування шляхом уклада ння відповідного договору ор енди.

25.08.2009 р. між Полтавською міськ ою радою (орендодавець) та При ватним підприємством "Палацц о" (орендар) укладено договір о ренди земельної ділянки, за у мовами якого на підставі ріш ення сорок другої сесії Полт авської міської ради п'ятого скликання від 13.08.2009 року орендо давець зобов'язувався переда ти, а орендар - прийняти в орен ду земельну ділянку площею 282 кв. м., яка знаходиться за адре сою : м. Полтава, вул. Гоголя, 22 "а" , для будівництва закладу гро мадського харчування.

Не погоджуючись з правомір ністю вказаного земельного а укціону, позивач у справі № 18/802 /11 - Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_5 звернувся до су ду з даним позовом з вимогою п ро визнання недійсним резуль татів земельного аукціону, я кі викладені у формі протоко лу № 2 від 23.07.2009 р., де продавцем пр ава оренди земельної ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Го голя, 22 "а", є Полтавська міська рада, організатором аукціону Управління земельних ресурс ів та земельного кадастру ви конавчого комітету Полтавсь кої міської ради, виконавцем аукціону Філія "Полтавський аукціонний центр" ДАК "Націон альна мережа аукціонних цент рів", та визнання недійсним до говору оренди земельної діля нки, що знаходиться за адресо ю м. Полтава, вул. Гоголя, 22 "а", як ий був укладений між орендар ем Приватним підприємством " ПАЛАЦЦО" та орендодавцем Вик онавчим комітетом Полтавсь кої міської ради.

Задовольняючи позовні ви моги по справі № 18/802/11, господарс ький суд зазначив, що:

Статтею 116 Земельного кодек су України (в редакції, що діял а під час виникнення спірних правовідносин, далі - Земельн ий кодекс України) визначено , що громадяни та юридичні осо би набувають права власності та права користування земел ьними ділянками із земель де ржавної або комунальної влас ності за рішенням органів ви конавчої влади або органів м ісцевого самоврядування в ме жах їх повноважень, визначен их цим Кодексом.

Відповідно до ст. 124 Земельно го кодексу України передача в оренду земельних ділянок, щ о перебувають у державній аб о комунальній власності, зді йснюється на підставі рішенн я відповідного органу викона вчої влади або органу місцев ого самоврядування чи догово ру купівлі-продажу права оре нди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди з емельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здій снюється за результатами про ведення земельних торгів, кр ім випадків, встановлених ча стинами другою, третьою стат ті 134 цього Кодексу.

В свою чергу, частина друга, третя ст. 134 Земельного кодекс у України містить перелік ви падків, коли земельні ділянк и державної чи комунальної в ласності або права на них не п ідлягають продажу на конкуре нтних засадах (земельних тор гах). Як вбачається з матеріал ів справи, зазначений перелі к не стосується спірної земе льної ділянки, а тому проведе ння земельних торгів в даном у випадку є обов'язковим.

За приписами ст. 6 Закону Укр аїни від 06.10.1998 р. № 161-XIV "Про оренду з емлі" (в редакції, що діяла під час виникнення спірних прав овідносин, далі - Закон Україн и "Про оренду землі") орендарі набувають права оренди земел ьної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земел ьним кодексом України, Цивіл ьним кодексом України, цим та іншими законами України і до говором оренди землі. У разі н абуття права оренди земельно ї ділянки на конкурентних за садах підставою для укладенн я договору оренди є результа ти аукціону.

Згідно із ч. 5 ст. 137 Земельного кодексу України земельні то рги проводяться в порядку, пе редбаченому законом.

За Основним Законом Україн а є правовою державою (ст. 1 Кон ституції України). Конституц ія України має найвищу юриди чну силу, закони та інші норма тивно-правові акти приймають ся на основі Конституції Укр аїни і повинні відповідати ї й (ст. 8 Конституції України).

Державна влада в Україні зд ійснюється на засадах її под ілу на законодавчу, виконавч у та судову (ст. 6 Конституції У країни), єдиним органом закон одавчої влади в Україні є пар ламент - Верховна Рада Україн и (ст. 75 Конституції України).

За приписами ст. 19 Конституц ії України правовий порядок в Україні органи державної в лади та органи місцевого сам оврядування, їх посадові осо би зобов'язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Відповідно до статті 143 Конс титуції України територіаль ні громади села, селища, міста безпосередньо або через утв орені ними органи місцевого самоврядування управляють м айном, що є в комунальній влас ності; затверджують програми соціально-економічного та к ультурного розвитку і контро люють їх виконання; затвердж ують бюджети відповідних адм іністративно-територіальни х одиниць і контролюють їх ви конання; встановлюють місцев і податки і збори відповідно до закону; забезпечують пров едення місцевих референдумі в та реалізацію їх результат ів; утворюють, реорганізовую ть та ліквідовують комунальн і підприємства, організації і установи, а також здійснюют ь контроль за їх діяльністю; в ирішують інші питання місцев ого значення, віднесені зако ном до їхньої компетенції. Ор гани місцевого самоврядуван ня в межах повноважень, визна чених законом, приймають ріш ення, які є обов'язковими до ви конання на відповідній терит орії (ст. 144 Конституції Україн и). Інші питання організації м ісцевого самоврядування, фор мування, діяльності та відпо відальності органів місцево го самоврядування визначают ься законом (ст. 146 Конституції України).

Сільські, селищні, міські ра ди згідно із ст. 25 Закону Украї ни № 280/97-ВР від 21.05.1997 р. "Про місцеве самоврядування" (в редакції на момент прийняття вказаних рішень, далі - Закон України "П ро місцеве самоврядування") п равомочні розглядати і виріш увати питання, віднесені Кон ституцією України, цим та інш ими законами до їх відання. Зо крема, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищ ної, міської ради вирішуютьс я питання регулювання земель них відносин (п. 34 ст. 26 Закон Укр аїни "Про місцеве самоврядув ання"). Повноваження виконавч их органів сільських, селищн их, міських рад у сфері регулю вання земельних відносин та охорони навколишнього приро дного середовища визначені с т. 33 Закону України "Про місцев е самоврядування".

Проте ні Конституцією Укра їни, ні Законом України "Про мі сцеве самоврядування", ні буд ь-якими іншими законодавчими актами ні міські ради, ні їх в иконавчі органи не наділені повноваженнями щодо затверд ження порядку проведення зем ельних аукціонів.

Таким чином, рішенням орган у місцевого самоврядування м ожуть бути врегульовані відн осини лише у випадках, передб ачених законом, отже виконав чий комітет Полтавської місь кої ради при затвердженні По ложення про земельний аукціо н у м. Полтаві та Положення про проведення земельних конкур сів у м. Полтаві (рішення викон авчого комітету Полтавської міської ради від 17.07.2002 року № 224) діяв у спосіб, не передбачен ий Конституцією та законами України, чим порушив наведен і вище норми права.

При цьому судом враховано те, що наведеної правової поз иції щодо недопустимості вре гулювання підзаконним норма тивно-правовим актом певних правовідносин, які мають рег улюватися тільки законом, до тримується також і Конституц ійний суд України, який, зокре ма, рішенням від 11.11.2008 р. № 25-рп/2008 (с права про земельні аукціони) визнав неконституційним пол оження п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 394 від 17.04.2008 р. "Про затвердження Порядку п роведення у 2008 році земельних аукціонів", оскільки ч. 5 ст. 137 Зе мельного кодексу України пер едбачено, що земельні торги п роводяться у порядку, встано вленому законом.

За приписами ст. 4 ГПК Україн и господарський суд не засто совує акти державних та інши х органів, якщо ці акти не відп овідають законодавству Укра їни.

Окрім того, в рішенні від 13.07.20 11 р. по справі № 18/802/11 суд зазначив , що спірний земельний аукціо н з продажу права оренди земе льної ділянки від 23.07.2009 року про ведений за відсутності закон одавчо встановленого порядк у проведення земельних аукці онів особою, яка не мала ві дповідної ліцензії.

Згідно ч. 2 ст.35 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни факти, встановлені ріш енням господарського суду (іншого органу, який вирішує г осподарські спори), за винятк ом встановлених рішенням тр етейського суду, під час роз гляду однієї справи, не довод яться знову при вирішенні ін ших спорів, в яких беруть учас ть ті самі сторони.

Згідно ст. 207 Господарського кодексу України господарськ е зобов'язання, що не відповід ає вимогам закону, або вчинен о з метою, яка завідомо супере чить інтересам держави і сус пільства, або укладено учасн иками господарських відноси н з порушенням хоча б одним з н их господарської компетенці ї (спеціальної правосуб'єктн ості), може бути на вимогу одні єї із сторін, або відповідног о органу державної влади виз нано судом недійсним повніст ю або в частині.

За статтею 215 Цивільного код ексу України підставою недій сності правочину є недодержа ння в момент вчинення правоч ину стороною (сторонами) вимо г, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шост ою статті 203 цього Кодексу, тоб то, зокрема, зміст правочину н е може суперечити цьому Коде ксу, іншим актам цивільного з аконодавства, а також мораль ним засадам суспільства, осо ба, яка вчиняє правочин, повин на мати необхідний обсяг цив ільної дієздатності, волевия влення учасника правочину ма є бути вільним та відповідат и його внутрішній волі, право чин має бути спрямований на р еальне настання правових нас лідків, що обумовлені ним.

Як роз'яснив Пленум Верхов ного Суду України у п. 2, п. 7 та п . 8 Постанови від 06.11.2009 р. № 9 "Про су дову практику розгляду цивіл ьних справ про визнання прав очинів недійсними", зміст пра вочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавс тва, нормативно-правових акт ів, прийнятих відповідно до К онституції України (статті 1, 8 Конституції України). Відпов ідність чи невідповідність п равочину вимогам законодавс тва має оцінюватися судом ві дповідно до законодавства, я ке діяло на момент вчинення п равочину. Правочин може бути визнаний недійсним лише з пі дстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених за коном. Відповідно до частини першої ст. 215 Цивільного кодек су України підставою недійсн ості правочину є недодержанн я стороною (сторонами) вимог, я кі встановлені ст. 203 Цивільно го кодексу України, саме на мо мент вчинення правочину.

Враховуючи те, що ріш енням господарського суду По лтавської області від 13.07.2011 р. п о справі № 18/802/11 визнано недійсн ими результати земельного ау кціону, які викладені у формі протоколу № 2 від 23.07.2009 р., а також договір оренди земельної ді лянки, що знаходиться за адре сою: м. Полтава, вул. Гоголя, 22 "а", який був укладений між оренд арем Приватним підприємство м "ПАЛАЦЦО" та орендодавцем Ви конавчим комітетом Полтавс ької міської ради, і те, що уго да про умови участі у земельн ому аукціоні від 21.07.09р., укладен а між Виконавчим комітетом П олтавської міської ради та П риватним підприємством "Пала ццо" є пов'язаними юридичними фактами, суд дійшов висновку про суперечність вищезазнач еної угоди чинному законодав ству. За таких обставин, згідн о ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу У країни та ч. 1 ст. 215 Цивільного к одексу України угода про умо ви участі у земельному аукці оні від 21.07.09р. є недійсною.

Посилання відповідач а на те, що склад сторін у спра ві № 18/802/11 та у справі № 18/2514/11 є інши м до уваги судом не приймаєть ся, оскільки результати земе льного аукціону, які викладе ні у формі протоколу № 2 від 23.07.20 09 р., визнані недійсними судом відносно всіх учасників аук ціону, і кожен із його учасник ів має право звернутись до су ду за захистом своїх порушен их прав, якщо такі права були п орушені в зв'язку з визнанням результатів вищезазначеног о земельного аукціону недійс ними.

Крім того, слід зазна чити, що позивач, у відповідно сті до пункту 4.3. угоди про умов и участі у земельному аукціо ні від 21.07.09р, сплатив гарантова ний внесок у сумі 5000 грн., який в подальшому зараховано до су ми платежу за придбане право оренди земельної ділянки, і я к переможець 28.07.2009 р. у відповід ності до пункту 4.1. вказаної ви ще Угоди сплатив 255 590,00 грн.

Рішенням господарського с уду Полтавської області по с праві № 18/802/11 визнано недійсним , договір оренди земельної ді лянки, що знаходиться за адре сою: м. Полтава, вул. Гоголя, 22 "а" який був укладений між оренд арем Приватним підприємство м "ПАЛАЦЦО" та орендодавцем Ви конавчим комітетом Полтавс ької міської ради, що позбави ло права позивача користуват ись вищезазначеною ділянкою у відповідності до п. 5.2. догово ру оренди від 25.08.2009 р. за її цільо вим призначенням.

Згідно ст.ст. 15, 16 Цивільного к одексу України кожна особа має право на захист свого цив ільного права у разі його пор ушення, невизнання або оспор ювання.

Кожна особа має право на зах ист свого інтересу, який не с уперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у.

Способами захисту цивільн их прав та інтересів можуть б ути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійс ним;

3) припинення дії, яка порушу є право;

4) відновлення становища, як е існувало до порушення;

5) примусове виконання обов' язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношен ня;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодуван ня майнової шкоди;

9) відшкодування моральної ( немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними ріш ення, дій чи бездіяльності ор гану державної влади, органу влади Автономної Республі ки Крим або органу місцевог о самоврядування, їхніх поса дових і службових осіб.

Суд може захистити цивільн е право або інтерес іншим спо собом, що встановлений догов ором або законом.

Таким чином, суд вважає, що п раво позивача порушено і на п ідставі норм чинного законод авства він має право безпосе редньо звернутись з даним по зовом до суду.

За таких обставин, тверджен ня відповідача про відсутніс ть спору між сторонами та пор ушених прав позивача судом д о уваги не приймаються, як без підставні.

Крім того, посилання відпов ідача у додаткових обґрунтув аннях до відзиву на те, що оска ржувана угода про умови учас ті у земельному аукціоні, укл адена 21.07.2009 р., не є договором при єднання до уваги судом не при ймаються, оскільки вищевказа не твердження не стосується суті та предмета спору.

Посилання відповідача на те, що представник позивача у поясненнях посилається щод о суперечності змісту кожної конкретної умови оскаржуван ої угоди ч.5 ст. 137 Земельного ко дексу України в момент уклад ання оскаржуваної угоди тако ж судом до уваги не приймають ся, оскільки, як вбачається з п озовної заяви, позивач вказу є на ч. 1 ст. 203 Цивільного кодекс у України і зазначає, що спір на угода суперечить Цивільно му кодексу України, іншим акт ам цивільного законодавства . Крім того, позивач просить ви знати угоду про умови участі у земельному аукціоні, уклад ену 21.07.2009 р., недійсною вцілому, а не окремі її частини.

Вимога позивача про стягн ення з відповідача 260 590,00 грн. за доволенню підлягає частково з наступних підстав.

Згідно ст. 216 Цивільного код ексу України недійсний право чин не створює юридичних нас лідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правоч ину кожна із сторін зобов'яз ана повернути другій сторон і у натурі все, що вона одерж ала на виконання цього прав очину, а в разі неможливост і такого повернення, зокрем а тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, вико наній роботі, наданій послуз і, - відшкодувати вартість тог о, що одержано, за цінами, які і снують на момент відшкодуван ня.

Але враховуючи те, що згідн о пункту 4.1. угоди про умови уча сті у земельному аукціоні ві д 21.07.09р зобов'язання щодо сплат и позивачем 255 590,00 грн. були ним виконані (тобто, виконані одн ією стороною) і угода про умов и участі у земельному аукціо ні від 21.07.09р. визнана судом неді йсною, суд дійшов висновку, що сплачені позивачем грошові кошти в сумі 255 590,00 грн. підлягаю ть поверненню, як безпідстав но набуті.

Згідно ст. 1212 Циві льного кодексу України особа , яка набула майно або збере гла його у себе за рахунок ін шої особи (потерпілого) без до статньої правової підстави ( безпідставно набуте майно), з обов'язана повернути потерпі лому це майно. Особа зобов'яза на повернути майно і тоді, кол и підстава, на якій воно було н абуте, згодом відпала.

Положення цієї глави заст осовуються незалежно від тог о, чи безпідставне набуття а бо збереження майна було р езультатом поведінки набува ча майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави заст осовуються також до вимог пр о: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витре бування майна власником і з чужого незаконного володі ння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язан ні; 4) відшкодування шкоди особ ою, яка незаконно набула майн о або зберегла його у себе за р ахунок іншої особи.

Згідно платіжного доручення № 00000703 від 28.07.2009 р. (копія платіжного доручення в мат. с прави, а.с. 25) позивачем, як пере можцем аукціонних торгів (ад реса: вул. Гоголя, 22а) сплачено 2 55 590, 00 грн. Кошти надійшли до Міс цевого бюджету м. Полтава. ЗК ПО 34698804, р/р 31410544700002, МФО 831019.

Згідно листа Головно го управління державного каз начейства України у Полтавсь кій області № 06-17/7638 від 29.09.2011 р. (лис т в мат. справи, а с. 212) кошти в су мі 255 590, 00 грн., сплачені ПП «Палац о»платіжним дорученням від 2 8.07.2009 р. № 703 на розрахунковий раху нок 31410544700002 (код бюджетної класиф ікації за доходами 24060300 «Інші н адходження»), зараховані до б юджету 28.07.2009 р.

Згідно п. п. 4.1. угоди пр о умови участі у земельному а укціоні від 21.07.09р., за умовами ау кціону Учасник сплачує однор азово суму в гривнях, що дорів нює найвищій сумі ставки пла тежу, запропонованій учасник ом аукціону, в залежності від придбаного лоту.

Згідно п. 4.4. вищезазна ченої угоди кошти передбачен і, у п. 4.1., мають бути сплачені пр отягом 15 календарних днів з да ти проведення аукціону на ро зрахунковий рахунок місцево го бюджету Полтавської міськ ої ради в ГУДКУ у Полтавській області, ЗКПО 34698804, р/р 31410544700002, Код п ризначення платежу 24060300, МФО 831019.

Враховуючи те, що стороно ю угоди умови участі у земель ному аукціоні від 21.07.09р. є

Виконавчий комітет Полта вської міської ради, суд дійш ов висновку, що грошові кошти в сумі 255 590,00 грн. підлягають стя гненню з відповідача на кори сть позивача.

Вимога позивача про с тягнення з відповідача 5 000 грн ., сплачених ним платіжним дор ученням № 00000667 від 20.07.2009 р., як гаран тійний внесок для участі в ау кціоні, призначеному на 23.07.2009 р. по лоту № 2 задоволенню не під лягає, оскільки вищезазначен і кошти сплачено не відповід ачу по справі, а іншій особі.

Згідно з пунктом 4 част ини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарс ького процесуального кодекс у України, кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь, докази подаються сторона ми та іншими учасниками судо вого процесу, господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справ и, обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати відпо відно до ст. 49 ГПК України покл адаються на обидві сторони п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити ч астково.

2.Визнати недійсною угоду пр о умови участі у земельному а укціоні від 21.07.09р., укладену між Виконавчим комітетом Полтав ської міської ради та Приват ним підприємством “Палаццо” .

3.Стягнути з Виконавчого ком ітету Полтавської міської ра ди, вул.Жовтнева,36, м. Полтава, 3600 0, ідентифікаційний код 05384689 на к ористь Приватного підприємс тва "Палаццо", вул. Гоголя, буд.33 , м. Полтава, 36011, ідентифікаційн ий код 32545062 - 255 590,00 грн., 2 639,27 грн. - в итрати по сплаті державного мита, 231,47 грн. - витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

Суддя Солодюк О.В.

Повний текст рішення в иготовлено та підписано: