Рішення

від 27.10.2011 по справі 3/78/5022-1219/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" жовтня 2011 р.

Справа № 3/78/5022-1219/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі < Список >  судді Турецького І.М.  , судді < заповнити при колегіальному розгляді >           

Розглянув справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила" (код ЄДРПОУ 20601546) вул. Запорізька, 16, м. Бориспіль, Київська область; адреса для кореспонденції: вул. Ватутіна, 69 Б, м.Вишгород, Київська область                       

до   відповідача  Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" (код ЄДРПОУ 31138298) вул. Поліська, 14, м. Тернопіль               

про cтягнення заборгованості

за участю представників сторін:   

від позивача:                    ОСОБА_1 –представник  за  довіреністю   б/н  від 04.07.2011р.

                              ОСОБА_2 -  представник  за  довіреністю   б/н  від 04.07.2011р.

від відповідача:          не з‘явився

          Суть справи:

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" про стягнення боргу в сумі 12 222,19 грн.

          Судові витрати покласти на  відповідача.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався. Явку у призначені судові засідання свого представника не забезпечив,  письмового  відзиву  на  позовну заяву  суду не надав,  хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  про  що  свідчать  повідомлення про вручення поштового відправлення (знаходяться  в матеріалах  справи)   , та  в порядку  передбаченому ст.ст. 64, 77 ГПК  України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. №75 та пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України,  порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від 13.08.2008 р. № 01-8/482 .

Однак, 26 жовтня 2011 року    на  адресу  суду   надійшли  клопотання  ЗАТ "Агрокомбінат"     про  відкладення   розгляду  справи   на  більш  тривалий    термін    після  27.10.2011р.   та  про   продовження   строку   розгляду   спору   відповідно   за  вх.. № 17090(н) та вх.. № 17091 (н) .

Відповідно  до п.3.6. Роз’яснення  Вищого арбітражного суду України  від 18.09.1997 року №02-5/289 "Про деякі питання  практики застосування  Господарського  процесуального кодексу України",    у   випадку   нез'явлення  в  засідання  господарського  суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не  перешкоджає  вирішенню  спору.

Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги, що явка представників сторін не визнавалась судом обов’язковою, брати участь у судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, доказів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, суд розглядає спір без участі представника відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.  

Ухвалами  суду від 22.09.2011р., від 06.10.2011р. розгляд справи №3/78/5022-1219/2011, в порядку  ст. 77 ГПК України, відкладався відповідно на 06.10.2011р. на 10:00 год. ,  на 27.10.2011р.  на 10:20 год. .

В розпочатому судовому засіданні представникам  позивача  ,  роз‘яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22,   81 –1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, в порядку ст. 81-1 ГПК України, не   здійснювався із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, суд встановив наступне:

У  2008  році Товариство  з обмеженою  відповідальністю  "Промислові  мастила " на  виконання  усної  домовленості  здійснило  поставку  товару  Закритому    акціонерному  товариству  "Агрокомбінат"  на  загальну  суму 13 217  грн.  94  коп.,  що  підтверджується:

-          накладною на   відвантаження  №ТВВВ-21219  від 01.08.2008р.  через  представника   ОСОБА_3,  що  діяв  на підставі  довіреності   серії  ЯНС  №616551  від 01.08.2008р.  ,

          -          накладними  на  відвантаження  № ТВВВ-1265   від 29.08.2008р. , №ТВВВ-21279 від 03.09.2008р., № ТВВВ-21283 від 05.09.2008р.   через  представника  ОСОБА_3  , що  діяв на  підставі   довіреності   серії   ЯНС   № 616572 від  29.08.2008р. ,  

          -          накладними   на  відвантаження  № ТВВВ-21211 від 30.07.2008р. , № ТВВВ-21184 від 15.07.2008р. , № ТВВВ-21187 від 18.07.2008р.  , № ТВВВ-21202 від 23.07.2008р., № ТВВВ-21207 від 28.07.2008р. через  представника  ОСОБА_4 , що  діяв на  підставі   довіреності   серії   ЯОУ   № 714140 від  08.07.2008р. ,

          -          накладними   на  відвантаження  № ТВВВ-21235 від 12.08.2008р. , № ТВВВ-21229 від 06.08.2008р. , № ТВВВ-21233 від 11.08.2008р.  , № ТВВВ-21242 від 15.08.2008р. , № ТВВВ-21245 від 15.08.2008р., № ТВВВ-21263 від 28.08.2008р., № ТВВВ-21255 від 22.08.2008р., № ТВВВ-21251 від 21.08.2008р., № ТВВВ-21246 від 18.08.2008р.,  № ТВВВ-21253 від 21.08.2008р.     через  представника  ОСОБА_3 , що  діяв на  підставі   довіреності   серії   ЯНС   № 616559 від  12.08.2008р.

належним   чином   підписані представниками  сторін   та  скріплені  печатками юридичних  осіб . (знаходяться   в матеріалах  справи) .

Внаслідок   невиконання   відповідачем   належним  чином  своїх  зобов‘язань  , станом на  час  подання  позовної  заяви ,    у відповідача виникла  заборгованість    перед  позивачем  на суму 12 218  грн.  17  коп.,  яка  на  день  розгляду   справи позивачу  не  сплачена.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, а саме цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття  530  ЦК  України, передбачає,   якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

16 серпня  2011 року  позивачем  надіслано  відповідачу  претензію №82  про  неналежне виконання    зобов’язання  та з  вимогою погасити  заборгованість  на суму 12 218  грн. 17  коп.  кур’єрською  доставкою , що підтверджується  фіскальним  чеком  №1303 від 04.04.2011р.  накладною ТНТ   №12643  від 17.08.2011р.

Вказана  претензія  відповідачем  залишена  без  відповідного   реагування .

Оцінивши документальні докази,  господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача  щодо стягнення з відповідача боргу на суму 12 218   грн. 17 коп.  , документально обґрунтовані і підлягають  задоволенню .

В результаті несвоєчасної оплати за поставлену продукцію  позивач нарахував відповідачу   3%  річних   у розмірі 4  грн. 02  коп. , які на день розгляду  справи позивачу не сплачені.

Боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом. (ст.625 ЦК України)

З огляду на наведене ,  позовні вимоги позивача щодо стягнення  з відповідача   3 %  річних  у розмірі 4 грн. 02  коп. ,  документально обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Крім  того, 26 жовтня 2011 року    закрите  акціонерне  товариство  "Агрокомбінат"    надало   суду   клопотання  про  відкладення   розгляду  справи  на  більш  тривалий    термін    після  27.10.2011р.   та  про   продовження   строку   розгляду   спору   відповідно   за  вх.. № 17090(н) та  вх.. № 17091 (н).

У відповідності   до  ч.1 ст. 77  ГПК України  ,   господарський  суд  відкладає  в  межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України,  в редакції Закону України від 07.07.2010р. №2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З  огляду   на  достатність    в матеріалах  справи   доказів    для  прийняття  рішення    суд  не  вбачає  підстав   для  задоволення    вищевказаних  клопотань     відповідача.

При  цьому   ,  суд  звертає    увагу    Закритого  акціонерного  товариства  "Агрокомбінат"    на  норми   чистини 3 статті  22  Господарського   процесуального     кодексу  України  ,  яка   зобов’язує  сторін   добросовісно   користуватися    належними   їм   процесуальними  правами.

Відповідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.    

Судові витрати, в порядку ст.49 ГПК України , покласти на відповідача.

    Керуючись ст.ст. 22, 32, 33 , 43, 49, 69, 77,  81-1, 82 - 85 ГПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України,   господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          У задоволенні   клопотання  Закритого   акціонерного   товариства "Агрокомбінат"  (вх.. №17090(н) )    від 26.10.2011р. про  відкладення  розгляду  справи  №3/78/5022-1219/2011,  відмовити .

2.          У задоволенні   клопотання  Закритого   акціонерного   товариства "Агрокомбінат"  (вх.. №17091(н) )    від 26.10.2011р. про  продовження   строку  розгляду  спору  у  справі  №3/78/5022-1219/2011,  відмовити .

3.          Позов задовольнити  .

4.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" (код ЄДРПОУ 31138298) вул. Поліська, 14, м. Тернопіль в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила" (код ЄДРПОУ 20601546) вул. Запорізька, 16, м. Бориспіль, Київська область –12 218 грн. 17 коп.   боргу, 4 грн. 02 коп. –3%  річних, 122 грн.  22  коп.   в повернення  витрат  по  оплаті  державного  мита ,  236  грн. 00 коп.    в повернення  витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення  судового  процесу.

5.          Наказ видати стягувачеві  після  набрання  судовим  рішенням  законної  сили.

6.          На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення, "31" жовтня  2011  року  , через місцевий господарський суд.

7.          Рішення направити сторонам у справі.

 Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8509

Суддя                                                                                          І.М. Турецький