Постанова

від 25.10.2011 по справі 20/5005/9457/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 року Справа № 20/5005/9457/2011

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Бах мат Р. М. (доповідача),

суддів: Лотоцької Л.О., Єв стигнеєва О.С.

при секретарі: Соловйов ої О.І.

за участю прокурора: Р ижик С.О. (посвідчення № 04 від 14.01 .2010 р.)

за участю представників ст орін:

від позивача: представн ик у судове засідання не з'яви вся, про час та місце розгляду справи повідомлений належни м чином.

від відповідача: ОСОБ А_1.( дов. № 14/10 від 14.10.11 р.)

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Фірми “Васіл” т овариства з обмеженою відпов ідальністю м. Дніпропетровсь к на рішення госпо дарського суду Дніпропетр овської області від 23.08.20 11 р. у справі № 20/5005/9457/2 011

за позовом Дніпропетро вського міжрайонного природ оохоронного прокурора м.Дніп ропетровська в інтересах дер жави в особі Дніпропетровськ ої міської ради м.Дніпропетр овськ

до Фірми “Васіл” товари ства з обмеженою відповідаль ністю м. Дніпропетровськ

про зміну договору орен ди землі

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарсько го суду Дніпропетровської об л. від 23.08.2011 р. у справі № 20/5005/9457/2011, яке підписано 25.08.2011 р. і оформлено в ідповідно до вимог ст. 84 ГПК Ук раїни (суддя Пархоменко Н.В.), з адоволено позов Дніпропетро вського міжрайонного природ оохоронного прокурора м. Дні пропетровська, пред'явлени й в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської р ади м. Дніпропетровськ до Фір ми “Васіл” товариства з обме женою відповідальністю м. Дн іпропетровськ про зміну дого вору оренди землі від 14.10.2004 р.

Вказаним рішенням внесено зміни в пункт 4.1 договору орен ди земельної ділянки від 14.10.2004 р ., укладеного між Дніпропетро вською міською радою та Фірм ою “Васіл” Товариством з обм еженою відповідальністю, пос відченого приватним нотаріу сом Дніпропетровського місь кого нотаріального округу ОСОБА_2., зареєстрованого в р еєстрі за № 7748, державна реєстр ація якого відбулась 09.12.2004 р. за № 5906, викладено його в такій ре дакції:

“4.1.Орендна плата за користу вання земельною ділянкою вст ановлюється відповідно до По даткового кодексу України та не може бути меншою трикратн ого розміру земельного подат ку, що встановлюється Податк овим кодексом України та від повідно до рішення Дніпропет ровської міської ради від 02.02.11 р. № 216/8 у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України .”

Стягнуто з відповідача на к ористь позивача 85 грн. державн ого мита, та в доход державног о бюджету 236 грн. витрат по спла ті інформаційно-технічного з абезпечення судового процес у.

Відповідач не погодився з в казаним рішенням, подав апел яційну скаргу, в якій просить поновити строк на подання ап еляційної скарги, скасувати оскаржуване рішення, прийнят и нове рішення, яким відмовит и в задоволенні позовних вим ог в повному обсязі.

Ухвалою від 16.09.2011 р. Дніпропет ровський апеляційний господ арський суд відновив строк н а подання апеляційної скарги та призначив справу до розгл яду.

Скаржник вважає, що при прий нятті рішення були порушені норми процесуального та мате ріального права, а саме норми ст.ст. 1,2,13,21, 23, 30 Закону України “П ро оренду землі”, ст. 188 Господа рського кодексу України, п.2 ст . 203, ст.ст. 632, 651, 652 Цивільного кодек су України, неповно з'ясова ні обставини справи, неправи льно застосовані норми закон одавства щодо вирішення дано го спору.

Відповідач в апеляційній с карзі вказує, що ст. 188 ГК Україн и передбачений порядок зміни та розірвання господарських договорів. У даному випадку в казані вимоги закону позивач ем не виконані. Позивач не над ав суду першої інстанції док азів щодо звернення до відпо відача з пропозицією внести зміни до договору оренди зем лі.

Скаржник зазначає в скарзі , що на час подання позову Дніп ропетровською міською радою не було надано пропозиції пр о зміну даного договору орен ди земельної ділянки, тобто м іж сторонами відсутній спір та відсутні підстави для від криття провадження у справі взагалі.

Крім того, відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові а кти не мають зворотної дії в ч асі, за винятком, коли вони пом 'якшують або скасовують від повідальність особи.

Прокурор та позивач відзив на апеляційну скаргу не нада ли, позивач в судове засіданн я не з'явився, про час та місц е розгляду справи повідомлен ий належним чином, про причин и неявки суд не повідомив, не с користався своїм правом на у часть у судовому засіданні. Н еявка представника позивача не перешкоджає перегляду сп рави за наявними в ній доказа ми.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення прокурора та пр едставника відповідача, роз глянувши та обговоривши дово ди, вказані в апеляційній ска рзі, перевіривши матеріали с прави, проаналізувавши на пі дставі встановлених фактичн их обставин справи правильні сть застосування господарсь ким судом норм матеріального і процесуального права, коле гія суддів встановила, що між Дніпропетровською міською р адою (орендодавець) та Фірмою “Васіл” товариством з обмеж еною відповідальністю (оренд ар) укладено договір оренди з емлі від 14.10.2004 р.

Відповідно до умов пункту 1. 1 договору орендодавець пере дав, а орендар прийняв у строк ове платне користування земе льну ділянку, яка знаходитьс я з адресою: м.Дніпропетровсь к, Ленінський р-н, вул. Матлахо ва,12-Д і зареєстрована в Держа вному реєстрі земель за када стровим номером 1210100000:08:648:0053.

Підставою для надання земе льної ділянки в оренду є ріше ння міської ради від 14.07.2004 р. № 105/18 .

В оренду передана земельна ділянка загальною площею 0,9468 г а.(п.2.1).

Цільове призначення земел ьної ділянки: землі промисло вості. (5.2).

Договір укладено на п'ятн адцять років.

Пунктом 4.1 договору встанов лено, що річна орендна плата за земельну ділянку встановл юється у грошовій формі (у гри внях), у розмірі 1 % відсотка від нормативної грошової оцінки та дорівнює розміру земельн ого податку.

У пункті 4.2 договору передба чено, що зміна нормативної гр ошової оцінки земельної діля нки та її індексації, проводи ться без внесення змін та доп овнень до цього договору, у п орядку та у випадках, передба чених законодавством Україн и.

Відповідно до п.12.1-12.2 договору зміна умов договору здійсню ється у письмовій формі за вз аємною згодою сторін. У разі н едосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'яз ується у судовому порядку.

Відповідно до ст. 651 ЦК Україн и зміна або розірвання догов ору допускається за згодою с торін, якщо інше не встановле но договором або законом.

Договір може бути змінено а бо розірвано за рішення суду на вимогу однієї із сторін у р азі істотного порушення дого вору другою стороною та і інш их випадках, встановлених до говором або законом.

Згідно ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

У випадках, встановлених за коном, застосовуються ціни (т арифи, ставки тощо), які встано влюються або регулюються упо вноваженими органами держав ної влади або органами місце вого самоврядування.

Зміна ціни після укладання договору допускається лише у випадках і на умовах, встано влених договором або законом .

Законом України “Про внесе ння змін до деяких законодав чих актів України”№309-VI від 03.06.2008 року в Закон України “Про оре нду землі” були внесені змін и, зокрема, ч. ч. 4 та 5 ст. 21 викладе ні в наступній редакції: “Річ на орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у де ржавній або комунальній влас ності, надходить до відповід них бюджетів розподіляється і використовується відповід но до закону і не може бути мен шою: для земель сільськогосп одарського призначення - ро зміру земельного податку, що встановлюється Законом Укра їни “Про плату за землю”; для і нших категорій земель - три кратного розміру земельного податку, що встановлюється З аконом України “Про плату за землю”. Річна орендна плата з а земельні ділянки, які переб увають у державній або комун альній власності, не може пер евищувати 12 відсотків їх норм ативної грошової оцінки. При цьому у разі визначення орен даря на конкурентних засадах може бути встановлений біль ший розмір орендної плати, ні ж зазначений у цій частині”. В казаний закон набрав чинност і з моменту опублікування - з 04.06.2008 року.

В зв'язку із введенням в дію Податкового кодексу Укра їни з 01.01.2011р. (від 02.12.2010 N 2755-VI) Закон Укр аїни „Про плату за землю” втр атив чинність згідно ч. 2 Прикі нцевих положень Кодексу. Пит ання сплати податку на землю та оплати орендної плати за к ористування земельною ділян кою з 01.01.2011 року регулюється вик лючно Податковим кодексом Ук раїни.

Згідно із статтею 287 Податко вого кодексу власники землі та землекористувачі сплачую ть плату за землю з дня виникн ення права власності або пра ва користування земельною ді лянкою.

Згідно з вимогами ст.21 Зако ну України "Про оренду землі" о рендна плата за землю - це пл атіж, який орендар вносить ор ендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, ф орма і строки внесення оренд ної плати за землю встановлю ються за згодою сторін у дого ворі оренди (крім строків вне сення орендної плати за земе льні ділянки державної та ко мунальної власності, які вст ановлюються відповідно до По даткового кодексу України). О бчислення розміру орендної п лати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляц ії, якщо інше не передбачено д оговором оренди.

Розмір орендної плати за з емельні ділянки встановлюєт ься у договорі оренди, але річ на сума платежу не може бути м еншою для земель сільськогос подарського призначення - ро зміру земельного податку, що встановлюється цим розділом ; для інших категорій земель - трикратного розміру земельн ого податку, що встановлюєть ся цим розділом, а також не мож е перевищувати для земельни х ділянок, наданих для розмі щення, будівництва, обслугов ування та експлуатації об'єк тів енергетики, які виробляю ть електричну енергію з відн овлюваних джерел енергії, вк лючаючи технологічну інфрас труктуру таких об'єктів (виро бничі приміщення, бази, розпо дільчі пункти (пристрої), елек тричні підстанції, електричн і мережі), - 3 відсотки норматив ної грошової оцінки; для інши х земельних ділянок, надани х в оренду, - 12 відсотків норм ативної грошової оцінки (ст.с т. 288.5-288.5.2 Податкового кодексу Ук раїни).

Відповідно ст. 13 Конституц ії України, земля є об'єктом пр ава власності Українського н ароду. Від імені Українськог о народу права власника здій снюють органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування в межах, визначених цією Конституцією. Держава з абезпечує захист прав усіх с уб'єктів права власності та г осподарювання, соціальну спр ямованість економіки. Усі су б'єкти права власності рівні перед законом. До розмежуван ня земель державної і комуна льної власності, повноваженн ями з розпорядження ними в ме жах населених пунктів, тобто функціями виконавчої влади, наділені міські ради (Розділ Х Перехідні положення, п.12 Зем ельного кодексу України).

Частина 2 ст. 19 Конституції України зобов'язує органи д ержавної влади та органи міс цевого самоврядування, їх по садові особи діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Статтею 68 Конституції Укр аїни встановлено, що кожен зо бов'язаний неухильно додержу ватися Конституції України т а законів України.

Умови спірного договору ор енди в частині визначення ро зміру орендної плати переста ли відповідати вимогам - як раніше чинної ст. 21 Закону Укр аїни “Про оренду землі” (в нов ій редакції), так і положенням п.288.5 ст. 288 Податкового Кодексу України.

Відповідно до пункту 34 стат ті 26, частини другої статті 77 За кону України “Про місцеве са моврядування в Україні” пита ння надання земельної ділянк и в оренду вирішується на пле нарному засіданні ради - сес ії, а спори про поновлення пор ушених прав юридичних і фізи чних осіб, що виникають в резу льтаті рішень, дій чи бездіял ьності органів або посадових осіб місцевого самоврядуван ня вирішуються в судовому по рядку.

З метою приведення рішень Д ніпропетровської міської ра ди та її виконавчого комітет у у галузі земельних відноси н у відповідність до вимог чи нного законодавства було при йнято рішення від 02.02.2011 р. № 216/8 “Пр о приведення рішень міської ради та деяких проектів ріше нь міської ради, які погоджен о виконавчим комітетом міськ ої ради, у галузі земельних ві дносин у відповідність до ви мог чинного законодавства”. П.1 зазначеного рішення встан овлено розмір річної орендно ї плати за користування земе льними ділянками у мінімальн ому розмірі орендної плати, в изначеному Податковим кодек сом України, незалежно від ме ти використання.

Відповідно до ст. 144 Конститу ції України рішення, прийнят і органом місцевого самовряд ування, є обов'язковим до ви конання на певній території.

Статтею 30 Закону України “П ро оренду землі” передбачено , що зміна умов договору оренд и землі здійснюється за взає мною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щ одо зміни умов договору орен ди землі спір вирішується в с удовому порядку.

Отже, нормами чинного закон одавства передбачена можлив ість зміни умов за рішенням с уду на вимогу однієї із сторі н, у випадках, встановлених до говором, а тому колегія судді в вважає, що суд першої інстан ції правомірно задовольнив п озовні вимоги.

Колегія суддів апеляційн ого господарського суду вваж ає, що доводи відповідача щод о порушення ст.58 Конституції У країни не можуть бути підста вою для відмови в позовних ви могах в силу наступного:

за статтею 58 Конституції У країни закони та інші нормат ивно-правові акти не мають зв оротної дії в часі, крім випад ків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальніст ь особи. Згідно рішення Конст итуційного Суду України у сп раві за конституційним зверн енням Національного банку Ук раїни щодо офіційного тлумач ення положення частини першо ї статті 58 Конституції Україн и (справа про зворотну дію в ча сі законів та інших норматив но-правових актів) від 09.02.1999 рок у положення частини першої с татті 58 Конституції України п ро те, що закони та інші нормат ивно-правові акти не мають зв оротної дії в часі, крім випад ків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальніст ь особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і гро мадянина (фізичної особи). Отж е, суд не порушував зазначені норми. Крім того, слід врахову вати, що зміни до договору вно сяться не з моменту його укла дення, а на майбутнє і ці зміни повністю відповідають чинно му земельному законодавству України.

У листі Вищого господарськ ого суду України від 06.08.2008 р. № 01-8/4 71 “Про деякі питання практики застосування у вирішенні ок ремих норм процесуального пр ава (за матеріалами справ, роз глянутих Верховним Судом Укр аїни)”, зокрема, зазначено: від повідно до частини другої ст атті 124 Конституції України юр исдикція судів поширюється н а всі правовідносини, що вини кають у державі. Як зазначено в резолютивній частині ріше ння Конституційного Суду Укр аїни від 09.07.2002 у справі щодо офі ційного тлумачення положенн я частини другої статті 124 Кон ституції України (справа про досудове врегулювання спорі в), положення частини другої с татті 124 Конституції України щ одо поширення юрисдикції суд ів на всі правовідносини, що в иникають у державі, в аспекті конституційного звернення н еобхідно розуміти так, що пра во особи (громадянина Україн и, іноземця, особи без громадя нства, юридичної особи) на зве рнення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене з аконом, іншими нормативно-пр авовими актами. За таких обст авин недотримання позивачем вимог частини другої статті 188 Господарського кодексу Укр аїни щодо обов'язку надсилан ня іншій стороні пропозицій про зміну договору, у разі вин икнення такої необхідності, не позбавляє позивача права звернутися за захистом поруш еного права шляхом вчинення прямого позову до відповідач а про зміну оспорюваного дог овору. Крім того, слід врахову вати, що в силу ст.4 ГК України з емельні відносини не є предм етом регулювання цього Кодек су.

За таких обставин рішення м ісцевого господарського суд у відповідає вимогам чинного законодавства і повинно бут и залишено без зміни, а апеляц ійна скарга - без задоволенн я.

На підставі викладе ного, керуючись статями 103-105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Дніпропет ровський апеляційний господ арський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фір ми “Васіл” товариства з обме женою відповідальністю м.Дні пропетровськ залишити без за доволення.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 23.08.2011 р. у справі № 20/5005/9457/2011 зал ишити без змін.

Головуючий Р.М. Бахмат

Судді: Л .О. Лотоцька

О.С. Євстигнєєв

Постанова виготовлена в повному обсязі 31.10.2011 р.

З оригіналом згідно:

Пом. судді І.Г.Логвиненко