Постанова

від 01.11.2011 по справі 32/109-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011 року Справа № 32/109-10

Дніпропетровський а пеляційний господарський су д у складі колегії суддів:

головуючого судді Пав ловського П.П. (доповідача)

суддів: Швеця В.В., Чус О.В.

Секретар судового засідан ня: Ревкова Г.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №12071 0-10 від 12.07.10;

від відповідача: ОСОБА_2 . представник, довіреність №б /н від 12.10.11;

від відповідача: ОСОБА_3 представник, довіреність №б /н від 12.10.11;

від відповідача: ОСОБА_4 . представник, довіреність №б /н від 12.10.11;

від третьої особи: представ ник у судове засідання не з"яв ився, про час та місце розгляд у справи повідомлений належ ним чином.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Товарист ва з обмеженою відповідальні стю Виробничо - комерційної фірми “АКС і К”, м. Дніпропетр овськ на рішення господарсь кого суду Дніпропетровської області від 13.09.11р. у справі №32/109-10

за позовом Приватного ак ціонерного товариства “Стра хова компанія “Арсенал -Стра хування”, м. Дніпропетровськ

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю Виробничо - комерційно ї фірми “АКС і К”, м. Дніпропет ровськ

третя особа: Публічне ак ціонерне товариство “Перший Український міжнародний бан к”, м. Донецьк

про стягнення 18 874,58грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 13.09.2011р. по справі №32/1091-10 (суддя - Васильєв О.Ю.) зді йснено заміну позивача з Зак ритого акціонерного товарис тва «Страхова компанія «Арсе нал - Днепр»на Приватне акціо нерне товариство «Страхова компанія «АРСЕНАЛ-СТРАХУВА ННЯ». Позовні вимоги задовол ено у повному обсязі. Присудж ено до стягнення з відповіда ча: Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Виробничо -комерційної фірми «АКС і К»н а користь позивача - Приватно го акціонерного товариств а «Страхова компанія «АРСЕНА Л-СТРАХУВАННЯ» 18 270, 38 грн. - від шкодування шкоди в порядку р егресу; 450, 00 грн. - витрат пов' язаних з проведенням експер тизи; 83, 00 грн. - витрат пов' яз аних з одержанням довідки Д АІ; 71, 20 грн. - витрат пов' язани х з відправкою телеграми з по відомленням про місце і час п роведення експертизи ; 188, 75 грн . - витрат на сплату держмита т а 236,00 грн. - витрат на оплату ІТ З судового процесу.

Не погодившись з вказан им рішенням, Товариство з обм еженою відповідальністю Вир обничо - комерційної фірми “ АКС і К” звернулось до Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду з апеляці йною скаргою, в якій просить с касувати рішення господарсь кого суду Дніпропетровсько ї області і прийняти нове ріш ення, яким відмовити в задово лені позову в повному обсяз і.

Скаржник посилається н а те, що рішення суду першої ін станції є необґрунтованими т а таким, що прийнято з порушен ням норм матеріального та пр оцесуального права, а тому пі длягає скасуванню. Вважає, що при розгляді даної справи су д повинен був звернути увагу на те, що доказування вини во дія ОСОБА_6. при розгляді д аної справи вже не потрібно, о скільки Жовтневим районним с удом України в мотивувальні й частині постанови визнано вину останнього та вважає, що на цих підставах відповідач не повинен сплачувати суму в ідшкодувань на користь позив ача. Судом не наведено обстав ин, з яких водій ОСОБА_6. пов ністю звільнений від відпові дальності.

Ухвалою Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 03.10.11р.прийнято ап еляційну скаргу до розгляду, слухання справи призначено на 18.10.11р. на 10:00год.

Ухвалою від 18.10.11р. розгл яд апеляційної скарги відкла дався до 01.11.11р. на 10:10год.

Від позивача надійшов в ідзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив рішен ня суду першої інстанції зал ишити без змін, а апеляційну с каргу відповідача - без задо волення, з підстав законност і та обґрунтованості оскарже ного рішення.

Від скаржника, 27.10.11р. надій шло клопотання про виклик ек спертів, судова колегія вказ ане клопотання залишила без задоволення з підстав його н едоцільності, оскільки висно вки експертиз знаходяться в матеріалах справи та дослідж ені судом і не потребують дод аткового роз' яснення.

Третя особа в судове зас ідання не з' явилась, про час та місце розгляду справи пов ідомлена належним чином, при чини неявки суду невідомі. Вр аховуючи те, що залучені до ма теріалів справи докази дозво ляють визначитись відносно з аконності оскарженого рішен ня, а також закінчення процес уального строку розгляду апе ляційної скарги встановлено го ГПК України, судова колегі я дійшла висновку про можлив ість розгляду апеляційної ск арги у відсутності представн ика третьої особи, яка не скор исталась своїм правом бути п рисутньою в судовому засідан ні.

В судовому засіда нні оголошено вступну та рез олютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь с удді-доповідача, пояснення п редставників сторін, які бул и присутні в судових засідан нях, обговоривши доводи апел яційної скарги, дослідивши м атеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцін ки встановлених фактичних об ставин справи, застосування господарським судом першої і нстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колег ія суддів дійшла до висновку , що апеляційна скарга задово ленню не підлягає, враховуюч и наступне.

Матеріалами справи та су дом встановлено, що 09.06.09р. між ЗА Т «Страхова компанія «АРСЕН АЛ-ДНЕПР»(страховик) та гр. О СОБА_6. ( страхувальник ) було укладено договір страхуван ня наземного транспорту №556\ 09-Тз;

Умовами вказаного догов ору передбачено, що позивач ( страховик ) прийняв на страх ування автомобіль TUCSON», реєстр аційний номер НОМЕР_1, нал ежний на праві володіння і ко ристування страхувальнику, на випадок його знищення або пошкодження внаслідок дорож ньо-транспортної пригоди, пр отиправних дій третіх осіб, т ощо (т.1., а.с.6-10).

Як вбачається, в резул ьтаті ДТП, яка сталася 09.11.09р. за участю автомобіля TUCSON»д/н НО МЕР_1, (що був застрахований у позивача) який був пошкоджен ий та автомобіля автонаванта жувача «4014», д/н Т0367 ДН ( користув ачем якого є відповідач) пози вачем за договором страхува ння було сплачено на користь гр. ОСОБА_6. (страхувальни ка ) страхове відшкодування в розмірі 18 270,38 грн. відповідно до рахунку суми страхового відшкодування ( що підтвердж ується відповідними платіжн ими дорученнями, а.с.33-34. )

Як встановлено, обстави ни ДТП підтверджено постанов ою Жовтневого районного су ду м. Дніпропетровська від 0 4.12.09р. у справі №3-4613/09, якою було ви знано вину водія відповідача гр. ОСОБА_5, у скоєні ДТП та притягнуто його до адмініс тративної відповідальності (т.1, а.с.171).

Судова колегія зауважу є, що інших судових актів, чи б удь-яких інших підтверджень встановлення вини інших осіб в скоєнні вказаного ДТП суду надано не було, матеріали спр ави не містять.

Згідно умов договору страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплати ти другій стороні (страхува льникові) або іншій особі, в изначеній у договорі, грошо ву суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язуєть ся сплачувати страхові пла тежі та виконувати інші умо ви договору (ст.979 ЦК України). З гідно із ч.1 ст.1191 ЦК України осо ба, яка відшкодувала шкоду, з авдану іншою особою, має прав о зворотної вимоги (регресу) д о винної особи у розмірі випл аченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Зако ну України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу Ук раїни до страховика, який вип латив страхове відшкодуванн я за договором майнового стр ахування, у межах фактичних в итрат переходить право вимог и, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове в ідшкодування, має до особи, ві дповідальної за завдані збит ки. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внасл ідок взаємодії кількох джере л підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відш кодовується винною особою.

Приписами ст. 1 Закону Укр аїни «Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів»в становлено, що страхувальник ами є юридичні особи та дієзд атні громадяни, що уклали із с траховиками договори обов'яз кового страхування цивільно -правової відповідальності з а шкоду, заподіяну життю, здор ов'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного тран спортного засобу, а треті юри дичні та фізичні особи - жит тю, здоров'ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспор тної пригоди транспортним за собом заподіяна шкода, цивіл ьно-правову відповідальніст ь за яку несе власник цього тр анспортного засобу, визнають ся потерпілими.

Згідно ж ст. 22 вищезазначе ного Закону передбачено, що с траховик при настанні страхо вого випадку відповідно до л імітів відповідальності стр аховика відшкодовує у встано вленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була запод іяна у результаті дорожньо-т ранспортної пригоди життю, з доров'ю, майну третьої особи. В ідповідно до цього Закону по терпілим, які є юридичними ос обами, страховиком відшкодов ується виключно шкода, запод іяна майну.

По справі проводилась с удова автотехнічна експерт иза, згідно висновку якої №1488- 11 від 14.07.11р. в даній дорожній обс тановці, технічна можливість запобігти виникненню дорож ньо-транспортній пригоді, об умовлювалась виконанням вод ієм автонавантажувача «4014» ОСОБА_5 вимог п.10.9 Правил доро жнього руху України; у даній д орожній обстановці, водій ав тонавантажувача «4014»ОСОБА _5 створив небезпеку руху в одію автомобіля TUCSON»ОСОБА_6 ., тому його дії не відповідал и вимогам п.10.9 Правил дорожньо го руху України . (т.2, а.с.4-9).

Отже, судова колегія до ходить висновку, що особою, в ідповідальною за завдані гр. ОСОБА_5 збитки, у даному в ипадку є Товариство з обмеж еною відповідальністю «Виро бничо-комерційна фірма «АКС і К »відповідно до положень З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів».

Таким чином, позивач на в иконання прийнятих на себе з обов' язань за договором стр ахування наземного транспо рту №556\09-Тз від 09.06.09р виплатив с трахове відшкодування постр аждалому, а до нього відповід но до приписів ст. 27 ЗУ «Про стр ахування»перейшло право вим оги до відповідача.

Відповідно до ст. ст. 33,34 ГП К України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування, а отж е доводи скаржника не знайшл и свого підтвердження та спр остовані матеріалами справи .

Зважаючи на встановле ні фактичні обставини справи , колегія суддів вважає, що су д першої інстанції правильно застосував приписи процесуа льного законодавства та мате ріальний закон, що регулює сп ірні правовідносини, та прав омірно задовольнив позовні вимоги в повному обсязі, а отж е рішення господарського су ду винесене за умов повного і всебічного дослідження мате ріалів справи і норм чинного законодавства, у повному обс язі відповідає фактичним, на лежним чином дослідженим обс тавинам справи, тому апеляці йна скарга задоволенню не пі длягає, а рішення має бути зал ишене без змін.

На підставі вищевикладен ого та керуючись ст. ст. 101-105 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скар гу Товариства з обмеженою ві дповідальністю Виробничо - комерційної фірми “АКС і К”, м . Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпро петровської області від 13.09.11р . у справі №32/109-10 залишити без задоволення.

Рішення господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 13.09.11р. у справі №32/109-10 залишити без змін.

Постанова набирає закон ної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної і нстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищ ого господарського суду Укра їни.

Головуючий суддя П.П. Павловський

Суддя О.В. Чус

Суддя В.В. Швець

Постанова виготовлена та підписана

в повному обсязі 02.11.11р.