Постанова

від 16.08.2011 по справі 4-1772/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

17.08.2011

Справа № 4-1772/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2011 року м. Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Олійника О.М.

при секретарі Творун М.О.

та прокурора Савгири І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Вінницької області Шишка П.Ф. від 25.02.2011р. про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податку з доходів фізичних осіб службовими особами ВАТ Ладижинський завод силікатної цегли за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Вінницької області Шишка П.Ф. від 25.02.2011р. про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податку з доходів фізичних осіб службовими особами ВАТ Ладижинський завод силікатної цегли за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

В судові засідання 12.08.2011р. та 16.08.2011р. скаржник - адвокат ОСОБА_1 та особа, інтересів якої стосується скарга ОСОБА_2 не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, про що свідчать телефонограми, наявні в матеріалах справи.

Прокурор Савгира І.Д. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження з розгляду скарги, оскільки скаржник та особа, інтересів якої стосується скарга, до суду двічі не з'явилися без поважних причин, жодних заяв суду не надали.

Слідчий Баранов В.О. підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обов'язковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

Згідно постанови про відкриття провадження по скарзі від 08.08.2011р. явка адвоката ОСОБА_1 та особи, інтересів якої стосується скарга, ОСОБА_2 судом визнана обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд належним чином повідомляв про час та місце розгляду скарги, про що свідчать телефонограми.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження з розгляду скарги.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Вінницької області Шишка П.Ф. від 25.02.2011р. про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податку з доходів фізичних осіб службовими особами ВАТ Ладижинський завод силікатної цегли за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України –закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє її виконання.

Суддя