Постанова

від 12.08.2011 по справі 4-1823/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

17.08.2011

Справа № 4-1823/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя Ленінського ра йонного суду м. Вінниці Олійн ик О.М., при секретарі Творун М .О., з участю прокурора Вознюка Д.В., захисника ОСОБА_1, роз глянувши подання старшого сл ідчого СУ УМВС України у Вінн ицькій області Бистрицького М.О. про обрання запобіжного з аходу у вигляді взяття під ва рту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Потсдам (НДР) , громадянина України, росіян ина, з вищою освітою, одру женого, жителя АДРЕСА_1, ра ніше не судимого,

в с т а н о в и в:

До суду звернулися ст арший слідчий СУ УМВС Україн и у Вінницькій області з пода нням про обрання відносно О СОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Подання мотивував тим, що в провадженні СУ УМВС Україн и у Вінницькій області знахо диться кримінальна справа № 10280573, порушена 16.07.2010 слідчим управ лінням УМВС України у Вінниц ькій області за ознаками зло чину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

31.03.2011 року начальником відділ у СУ УМВС України у Вінницькі й області в ході розслідуван ня кримінальної справи №10280573 п орушено кримінальну справу № 10280573/2 по факту розтрати майна на ТОВ «Петролсервіс, за ознака ми злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

31.03.2011 року кримінальні справи №10280573 та №10280573/2 об' єднано в одне провадження та надано реєст раційний номер 10280573.

30.07.2011 року начальником відділ у СУ УМВС України у Вінницькі й області порушено криміналь ну справу №10280573/3 по факту вчинен ня злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

30.07.2011 року кримінальні справи №10280573 та №10280573/3 об' єднано в одне провадження та надано реєст раційний номер 10280573.

Досудовим слідством устан овлено, що ОСОБА_2, перебув аючи на посаді директора ТОВ «Петролсервіс»(м. Вінниця, ву л. К. Маркса, 38), яке надавало пос луги зі зберігання нафтопрод уктів, давав незаконні вказі вки підлеглим працівникам що до відвантаження нафтопроду ктів на підприємства, з якими укладались договори зберіга ння, у більшій кількості, ніж н адавалось на зберігання.

Так, за період часу з січня 200 9 року до квітня 2010 року згідно вказівок ОСОБА_2 працівни ками ТОВ «Петролсервіс»було зайво видано ПП «Адіс»палив а дизельного та палива ТС-62 - 150228 кг, бензину А-92 - 20462 кг, бензин у А-76 - 232261 кг, бензину А-95 - 17683 кг т а бензину А-80 - 155021 кг.

Внаслідок зайвої видачі на фтопродуктів ПП «Адіс»було з авдано збитків іншим підприє мствам, з якими укладались до говори зберігання, а саме: ТОВ «Вінакольд»- на суму 1004343,29 грн ., ПП «Фірма «Нафтосинтез»- н а суму 365392,87 грн., ПП «Авантіс»- на суму 846 507,61 грн., ТОВ «Бастіон 2 008»- на суму 1298043 грн., ТОВ «Компа нія-Інтергал»- на суму 506881 грн .

Крім того, ОСОБА_2, зловжи ваючи своїм службовим станов ищем, протягом вказаного пер іоду часу умисно не подавав д о бухгалтерії ТОВ «Петролсер віс» інформацію про кількіст ь нафтопродуктів, які зберіг али згідно укладених договор ів ТОВ «Нафтогрупа-2005»та ПП «А діс», внаслідок чого вказани м підприємствам нараховувал ась плата за послуги зберіга ння нафтопродуктів у занижен их обсягах та ТОВ «Петролсер віс»спричинено збитки на сум у 243144,57 грн.

11.08.2011 року, ОСОБА_2 в порядк у ст. 115 КПК України затримано.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо обрання йому міри запобіжног о заходу у вигляді взяття під варту та просив обрати йому м іру запобіжного заходу у виг ляді підписки про невиїзд та зобов' язався здати у відпо відні органи закордонний пас порт, що позбавить його можли вості виїжджати за межі Укра їни.

Захисник ОСОБА_1 в судо вому засіданні заперечував щ одо обрання ОСОБА_2 міри з апобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Дослідивши матеріали крим інальної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та йо го захисника, думку прокурор а, враховуючи те, що для виріше ння питання про обрання запо біжного заходу ОСОБА_2 нео бхідно провести деякі слідчі дії, додатково вивчити дані п ро особу і з' ясувати інші об ставини, які мають значення д ля прийняття рішення з цього питання, суд вважає необхідн им продовжити строк затрима ння ОСОБА_2 під вартою до десяти діб.

Керуючись ст.ст. 148, 150,155, 16 5, 165-2, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити ОСОБ А_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ця м. Потсдам (НДР), строк за тримання до десяти діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя