Постанова

від 18.08.2011 по справі 4-1800/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

22.08.2011

Справа № 4-1800/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2011 року м. Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Олійника О.М.

при секретарі Творун М.О.

скаржника ОСОБА_1

та прокурора Кирилюка Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ПМ ДПА у Вінницькій області Бойко О.Л. від 29.07.2011р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 по умисному ухиленню від сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212-1 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ПМ ДПА у Вінницькій області Бойко О.Л. від 29.07.2011р. про порушення кримінальної справи відносно нього по умисному ухиленню від сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212-1 ч.3 КК України. Мотивував свої вимоги тим, що оскаржувана постанова є незаконною і такою, що порушує його права і інтереси, винесена з порушенням норм КПК України. Пояснив, що нормами ст. 94 КПК України визначені приводи та підстави до порушення кримінальної справи і інше їх розуміння не може мати місця, оскільки означатиме відмову від засад законності та обґрунтованості у кримінальному судочинстві. Мотивованих даних, які б свідчили про наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212-1 КК України в постанові не міститься, так як в ній не вказано, в чому полягає протиправність його дій, не визначено, які діяння являються злочином, не була встановлена винність його дій та їх навмисність. В постанові слідчий не зазначив, які саме його дії свідчать про наявність умислу на ухилення від сплати податків і зборів. Крім того, висновки слідчого у постанові від 29.07.2011р. не відповідають дійсності, оскільки як вбачається з довідок, наданих банківськими установами, у яких були відкриті рахунки ТОВ Вінницька підшипникова компанія , рух грошових коштів по рахунках не відбувався. Також слідчим не взято до уваги Порядок прийняття банками на виконання розрахункових документів на виплату заробітної плати від 07.04.2009р №12-1, згідно якого установи банків приймають від страхувальників платіжні доручення або грошовий чек на видачу(перерахування) коштів для виплати заробітної плати, на які відповідно до закону нараховуються страхові внески, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання страхувальником розрахункових документів про перерахування пенсійних внесків. Тобто ТОВ Вінницька підшипникова компанія була позбавлена можливості при виплаті оподаткованого доходу не сплачувати до ПФУ у Замостянському районі м. Вінниці страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. З огляду на відсутність достатніх приводів та підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи від 29.07.2011р. вважає, що дана постанова винесена всупереч порядку, передбаченому ст. 98 КРК України, тому має бути скасована.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав в повному обсязі, пояснив, що при винесенні оскаржуваної постанови у слідчого не було підстав та приводів для порушення кримінальної справи за ч.3 ст. 212-1 КК України. В зв'язку з наявністю зведеного виконавчого провадження у ДВС Замостянського району ВМУ по заборгованості з заробітної плати та перед кредиторами ще у 2008р. на рахунки товариства був накладений арешт. Відповідно коштами, які там знаходились чи надходили він розпорядитись не міг, відповідно можливості здійснити відрахування до державних фондів у нього не було. Крім того, в.о. директора він був в період з 01.04.2009р. по 28.07.2009р., посадової інструкції у нього не було, тому він діяв згідно Статуту. Працівники працювали на 2/3 окладу, на момент, коли він був в.о. директора товариства, працювало 800 працівників. Особисто він жодних рахунків не відкривав, платіжних документів не підписував. Оскільки фінансово-господарської діяльності не було, відповідно фактично були відсутні і кошти. Сума в розмірі 1600827грн. це нараховані внески до ПФУ, відповідно до декларацій, ця сума є недоїмкою. Також заборгованість була і до того, як він став в.о. директора і наявна на підприємстві до цих пір. Зараз підприємство знаходиться в стадії ліквідації та банкрутства. Просив скаргу задовольнити.

Прокурор вважає, що постанова скасуванню не підлягає, оскільки вона є обґрунтованою, винесена за наявності приводів і підстав і при порушенні кримінальної справи були додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

Слідчий Бойко О.Л. пояснив суду, що на момент порушення справи приводи для її порушення виявляли органи дізнання. Підставами були рапорт, аналітичний висновок, акт позапланової перевірки ТОВ Вінницька підшипникова компанія за період з вересня 2008р. по жовтень 2009р. та інші матеріали. Просив відмовити в задоволенні подання.

Вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, суд вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

29.07.2011р. слідчий СВ ПМ ДПА у Вінницькій області Бойко О.Л. виніс постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 по умисному ухиленню від сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212-1 ч.3 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 був призначений в.о. директора ТОВ Вінницька підшипникова компанія з 01.04.2009р. згідно протоколу №4/2009 загальних зборів Учасників ТОВ Вінницька підшипникова компанія від 31.03.2009р. Такими ж зборами (протокол №7/2009р. від 28.07.2009р.) ОСОБА_1 було звільнено з посади в.о. директора ТОВ Вінницька підшипникова компанія з 28.07.2009р.

Згідно відповіді ПАТ Вінницька Філія Кредитпромбанк від 09.08.2011р., в якому відкриті та обслуговуються рахунки ТОВ Вінницька підшипникова компанія , вбачається, що за період з 01.01.2009р. по 31.12.2010р.(в тому числі під час перебування ОСОБА_1 на посаді в.о. директора), руху коштів по рахункам товариства не було.

З наявних у справі довідок, податковий кредит та податкове зобов'язання, згідно поданої звітності, нараховані за 2010р., який не відноситься до періоду керівництва ОСОБА_1

Однак в матеріалах справи відсутні пояснення особи, відносно якої порушено кримінальну справу - ОСОБА_1, належна перевірка наявності коштів на підприємстві та можливість їх зняття з арештованих рахунків. Хоча в самій постанові слідчий посилається на наявність необхідних і достатніх коштів в касі та на поточних банківських рахунках ТОВ Вінницька підшипникова компанія .

Крім того, слідчий, виносячи постанову про порушення справи, не враховував вимог Поряду прийняття банками на виконання розрахункових документів на виплату заробітної плати від 07.04.2009р №12-1, згідно якого установи банків приймають від страхувальників платіжні доручення або грошовий чек на видачу (перерахування) коштів для виплати заробітної плати, на які відповідно до закону нараховуються страхові внески, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання страхувальником розрахункових документів про перерахування пенсійних внесків. А також того, що звітність товариством подавалась вчасно, що підтверджується податковими накладними, тобто заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ніхто не приховував.

Обов'язковою ознакою складу злочину, передбаченого частиною 3 ст. статті 212-1 КК України є умисне ухилення від сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Як вбачається з матеріалів справи, під час перевірки підстав та приводів для порушення кримінальної справи слідством не встановлено умислу в діях ОСОБА_1, оскільки він об'єктивно не міг здійснювати сплату таких внесків, що підтверджено доказами, дослідженими судом вище.

Тому, перевіривши наявність приводів і підстав для винесення оскаржуваної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи і не вирішуючи ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, відповідно до ст. 236-8 КПК України, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 по умисному ухиленню від сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212-1 ч.3 КК України, порушена передчасно без проведення належної перевірки та оцінки підстав та приводів, передбачених ст.ст.94,98 КПК України.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ПМ ДПА у Вінницькій області Бойко О.Л. від 29.07.2011р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 по умисному ухиленню від сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212-1 ч.3 КК України –задовольнити.

Постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 по умисному ухиленню від сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212-1 ч.3 КК України, винесену 29.07.2011р. слідчим СВ ПМ ДПА у Вінницькій області Бойко О.Л. –скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє її виконання.

Суддя