Ухвала

від 10.07.2008 по справі 2/302

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/302

ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"10" липня 2008 р.                                                            Справа № 2/302

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І.,розглянувши матеріали заяви б/н від 27.05.2008 року приватного підприємства "Арт Логос" про видачу дублікату наказу по справі № 2/302

за позовом: приватного підприємства "Арт Логос", м. Кіровоград  

до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", від імені якого діє Кіровоградська філія, м. Кіровоград

про розірвання договору № 77/476 від 18.12.2006 року та стягнення                     3 290, 33 грн.

Представники сторін:

від позивача - Гостєва С.А., довіреність № 3 від 28.08.2007 року;

від відповідача - Айкашев С.І., довіреність № 130-28 від 13.05.2008 року;

від ДВС - участі не брав.

                                                    ВСТАНОВИВ:

28.05.2008 року на адресу господарського суду Кіровоградської області від позивача по справі - ПП "Арт Логос" надійшла заява про видачу дублікату наказу в якій заявник просить суд видати дублікат наказу господарського суду Кіровоградської області виданий на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.2008 року.

Ухвалою від 11.06.2008 року господарський суд прийняв дану заяву до розгляду, призначив її розгляд в судове засідання на 10.07.2008 року на 10:00 год., зобов'язав сторони та Ленінський відділ ДВС Кіровоградського міського управління юстиції для повного, всебічного та об'єктивного розгляду заяви по суті надати суду необхідні докази.

В судовому засіданні представник стягувача (заявника) підтримав подану 28.05.2008 року заяву та просить видати дублікат наказу, витребуваних ухвалою суду документів не подав.

Представник боржника проти поданої стягувачем заяви не заперечив, витребуваних ухвалою суду пояснень або можливих заперечень не подав.

Представник Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних ухвалою суду документів не подав, поштою не надсилав.

Суд, на підставі ст. ст. 75, 120 ГПК України вважає за можливе розглянути заяву за наявними в справі документами.

Дослідивши матеріали справи господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.11.2007 року позовні вимоги позивача задоволено повністю. Розірвано договір підряду № 77/476 на надання послуг з передплати та доставки періодичних видань, укладений між приватним підприємством "Арт Логос" та Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта". Стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", від імені якого діє Кіровоградська дирекція на користь приватного підприємства “Арт Логос” збитків в сумі 3 290 грн. 33 коп., витрат по сплаті державного мита в сумі 187 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням господарського суду Кіровоградської області Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта", від імені якого діє Кіровоградська філія 18.12.2007 року подано апеляційну скаргу.

Постановою від 25.02.2008 року Дніпропетровський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу відповідача задовольнив частково, рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.11.2007 року у справі № 2/302 скасував, позовні вимоги позивача задовольнив частково, а саме: розірвав договір доручення № 77/476 від 18.12.2006 року укладений між приватним підприємством "Арт Логос" та Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта". Стягнув з відповідача на користь позивача збитки в сумі 231, 26 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 92, 14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 63, 13 грн. Стягнув з позивача на користь відповідача 47, 43 грн. витрат по державному миту за апеляційною скаргою. Виконання постанови доручив господарському суду Кіровоградської області.

На виконання зазначеної постанови 14.03.2008 року господарським судом Кіровоградської області видано відповідні накази.

В заяві від 28.05.2008 року позивач просить видати дублікат наказу, оскільки приватне підприємство "Арт Логос" взагалі не отримало наказу господарського суду Кіровоградської області від 14.03.2008 року на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.2008 року.

Як передбачає ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дублікату наказу виноситься ухвала.

Таким чином, подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 120 ГПК України господарський суд

                                                  УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства "Арт Логос" про видачу дублікату наказу по справі № 2/302 задовольнити.

Видати дублікат наказу по справі наступного змісту:

Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", від імені якого діє Кіровоградська дирекція м. Кіровоград, вул. Гоголя, 72 (р/р 260073041499 в Кіровоградському облуправлінні ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 323538, код 01185220) на користь  приватного підприємства “Арт Логос” м. Кіровоград, вул. Пашутинська, 54/55 (р/р 26005052906024 у КФ КБ Приватбанк м. Кіровоград, МФО 323583, код 34548112) збитків в сумі 231, 26 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 92, 14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 63, 13 грн.

Постанова господарського суду набрала законної сили 25.02.2008 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання  постановою законної сили на підставі п. 2 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження".

Примірники ухвали направити сторонам, позивачу разом з дублікатом наказу.  

         Суддя                                                                                                   Ю. І. Хилько