Ухвала

від 07.08.2008 по справі 10/2668

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/2668

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "07" серпня 2008 р.                                                            Справа № 10/2668

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Кисліцькій Ж.В.

за участю представників сторін

від позивача Завадський В.Б. (довіреність від 25.11.07)

від відповідача Пасічник А.Й. (довіреність від 06.08.08)

від третьої особи - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом  Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

До  Відкритого акціонерного товариства "Житомирдезактиваціябуд" (м.Житомир)

за участю третьої особи на стороні позивача - Контрольно-ревізійне управління в Житомирській області

про стягнення 47000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що на виконання укладеного між сторонами договору відповідач проводив роботи. Ревізією цільового та законного використання бюджетних коштів встановлено, що відповідачем при виконанні робіт завищено вартість робіт на загальну суму 47400 грн. Позивач (уточнивши позовні вимоги в заяві від 06.08.08) просить стягнути з відповідача 47400 грн.

Ухвалою суду від 03.06.08 позивача зобов'язано надати розгорнутий розрахунок позовних вимог з посиланням на докази.

Вимога ухвали суду не виконана.

Подані матеріали не містять розрахунку, тобто позивачем не представлено жодного документу, який би містив розрахунок, в якому відображається, перелік конкретних робіт, вартість яких завищена із зазначенням суми по кожному виду робіт.

Позовні вимоги грунтуються лише на акті ревізії, який також не містить такого розрахунку (а.с.10).

Не подання такого розрахунку робить неможливим визначити предмет позову, що в свою чергу унеможливлює визначити правомірність позовних вимог, призначити експертизу, та позбавляє відповідача можливості надавати конкретні заперечення по кожному виду робіт вартість яких, як вважає позивач, завищена.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що позивачем подано достатньо доказів для вирішення спору.

Таким чином господарський суд приходить до висновку, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, тому відповідно до ст.81 ч.1 п.5 ГПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81 ч.1 п.5  86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                         Тимошенко О.М.

Друк. : О.М. Тимошенко

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - третій особі