Рішення

від 05.05.2008 по справі 7/142/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/142/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.08                                                                                        Справа №  7/142/08

Суддя   

 За позовом:   Прокурору Жовтневого  району м. Запоріжжя, в   інтересах   держави  в особі     Фонду державного майна України;

-          орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах:

(позивач): Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області,                             м. Запоріжжя             

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Південь”, м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Запорізький коледж радіоелектроніки Запорізького національного технічного університету, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Прокуратури:  Єфременко О.В., посвідчення № 168 від 12.07.2004р.        

Позивача:        Турчинський М.І., дов. № 22/35 від 18.02.2008р.  

Відповідача:     не з'явився

Третьої особи:  Тониєвич Ж.І., дов. № 240 від 30.04.2008р.

 Заявлено позов про  стягнення 1482,71 грн. орендної плати, розірвання договору №1949/д від 26.04.2006р. та зобов'язання відповідача повернути  об'єкт оренди.   

Позивачі свої вимоги обґрунтовують обставинами, що викладені в позовній заяві, посилаються на  ст. 782 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 31, 32, 35, 48 ЗУ “Про власність”, ст.ст. 18, 26, 27, 29 ЗУ “Про оренду державного та комунального майна”, ст. ст. 526, 530, 546, 550, 629 ЦК України, ст.ст. 188, 216, 218, 230, 291 ГК України.

Ухвалою суду від 28.02.2008 р. позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду на 07.04.2008 р. Ухвалою суду від 07.04.2008р. судове засідання відкладалось до 05.05.2008р., про що сторони були повідомлені належним чином.  

Представник відповідача в судове засідання, продовжене 05.05.2008р. не з'явився повторно.  Клопотань і заяв від сторін на момент розгляду спору по суті  в установленому законом порядку не надходило.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно відповіді Запорізького обласного управління статистики на запит господарського суду підприємство відповідача зареєстровано за тою ж адресою, що зазначена позивачем в позовній заяві та по якій направлялись вищезазначені ухвали суду.

Згідно зі ст. 93  ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відсутність представника в судовому засіданні не звільняє відповідача від належного виконання вимог суду і направлення витребуваних матеріалів.    

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надано, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

По усному клопотанню представників прокуратури, позивача та третьої особи судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розгляд справи закінчено 05.05.2008 р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Під час підготовки мотивувальної частини рішення та оформлення  його, згідно зі ст.84 ГПК України, в канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в зв'язку з частковим погашенням відповідачем пред'явленої до стягнення суми та просить суд стягнути з відповідача  683 грн. 68 коп.  суми  заборгованості по орендній платі та 84 грн. 99 коп. суми пені.

Враховуючи інтереси відповідача (той факт, що ним сплачена частина боргу і відсутня його вина в тому, що представник позивача  неналежно підготувався до судового засідання та не надав своєчасно  в судовому  засіданні доказів  погашення  чи заяви про уточнення позовних вимог), суд вважає за можливе прийняти дану заяву до уваги, а на адресу  голови Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області  направити  окрему ухвалу за порушення представником позивача ст. 22 ГПК України, а саме: “позивач вправі до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір  позовних вимог”.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, позивача та третьої особи, суд

                                                     ВСТАНОВИВ:

          Відповідно до ст. 121 п. 2 Конституції України на органи прокуратури прокладається обов'язок представляти інтереси держави в суді у випадках, визначених законом.

          Стаття 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачає можливість звернення прокурора до суду в інтересах держави при наявності порушень, або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

          Також, згідно резолютивної частини рішення Конституційною Суду України від 08.04.99р. № З-рн/99 прокурори та їх заступники мають право звернутися до Господарського суду з позовними заявами виключно в інтересах держави в особі органів державної влади або органів державного самоврядування, яким наданні повноваження органів виконавчої влади.

          26.04.2006 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області ( далі РВ ФДМ) та відповідачем було укладено договір оренди державного нерухомого майна №1949/д, що знаходиться па балансі Запорізького коледжу радіоелектроніки Запорізького національного технічного університету.

        На підставі договору відповідачу було передано в строкове платне користування державне нерухоме майно - вбудовані в перший поверх гуртожитку нежитлові приміщення  дев'ятиповерхової будівлі (літера В-9, приміщення з 20 по 31 площею 82.43 кв.м.. частини коридорів сумісного користування №1,2,10 площею 15.57 кв.м.) загальною площею по внутрішньому обміру 98 кв.м., І розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна. 11 7-А.

         Згідно розділу 3 договору, розмір орендної плати за перший місяць оренди становить без ПДВ 729.73 грн, збільшений на індекс інфляції за квітень місяць 2006 року. Розмір орендної плати  за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць ( пп.3.2, 3.3)

         Відповідно до умов зазначеного договору оренди, відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату до державного бюджету щомісячно до 07 числа місяця, наступного за тим. що підлягає оплаті (п.3.5.п.5.2 договору); до 09 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті, подати орендодавцю - РВ ФДМ копії платіжних документів, що підтверджують внесення орендної плати до Державного бюджету (п.5.3 договору).

              Згідно ст. 173 ГК України, господарським  визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на  користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або  утриматися  від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

          Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог  щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

                    Аналогічну норму містить ст. 526 ЦК України.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по сплаті орендної плати належним чином не виконував, в зв'язку з чим за ним виникла заборгованість, яка на час оформлення  мотивувальної частини рішення, згідно заяви про уточнення позовних вимог позивача, складає  683грн. 68 коп., докази іншого в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 683грн.68коп.  заборгованості по орендній платі є обґрунтованою, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

          Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

           Згідно з п.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання малу бути виконано.

           Відповідно до п.3.6 договору, «орендна плата, яка перерахована несвоєчасно, стягується до Державного бюджету з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. що діяла в період, на який нараховується пеня від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу».

         Згідно заяви  про уточнення позовних вимог відповідачу за прострочений період нарахована пеня в сумі 84 грн. 99 коп. (згідно з додатком), заявлена  до стягнення обґрунтовано і підлягає задоволенню.

        Згідно умов договору, порушення орендарем зобов'язань за договором є підставою для його припинення або розірвання у порядку, визначеному законодавством України (п.9.6), на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань (н.10.4),

       30.01.2008 року на адресу відповідача було направлено претензію, яка залишена без відповіді та задоволення

        Згідно з ч. 3 ст. 291 ГК України,  договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму.

        Відповідно до ч. 2 ст. ч 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановленнях договором або законом.   

       Вимога позивача щодо розірвання договору оренди  державного  нерухомого майна №1949/д від 26.04.2006р. укладений  між  Регіональним відділенням ФДМУ по Запорізькій області та ТОВ Південь”. Заявлена обґрунтовано і підлягає задоволенню.

          Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК  України, судові витрати, слід покласти на відповідача, поскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись  ст.  526 ЦК України, ст.ст. 174, 193, 230-232 ГК України; ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75,  82, 84, 85 ГПК України, суд:

                                                                           ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

                Розірвати договір оренди  державного  нерухомого майна №1949/д від 26.04.2006р., укладений  між  Регіональним відділенням ФДМУ по Запорізькій області, 69107, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 164 (р/р 37183501900008 в УДК в Запорізькій області, МФО 813015, ЕДРПОУ 20495280)  та Товариством з обмеженою відповідальністю  “Південь”, 69008, м. Запоріжжя, вул. Ковальська, 15 (р/р 26007301311262 в Комунарському відділенні  ПІБ м. Запоріжжя, МФО 313344, ЕДРПОУ 22153845).

             Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Південь”, 69008, м.Запоріжжя, вул. Ковальська, 15 (р/р 26007301311262 в Комунарському відділенні  ПІБ м.Запоріжжя, МФО 313344, ЕДРПОУ 22153845) звільнити нежилі приміщення вбудовані  в перший поверх гуртожитку дев'ятиповерхової будівлі (літера В-9 приміщення з 20  по 31 площею 82,43 кв.м частини коридорів сумісного користування № 1, 2, 10 площею 15,57 кв.м.) загальною площею по внутрішньому обміру 98 кв.м, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, пр. Леніна, 117-А, шляхом підписання акту приймання –передачі майна  і виселення.  

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Південь”, 69008, м.Запоріжжя, вул. Ковальська, 15 (р/р 26007301311262 в Комунарському відділенні  ПІБ м.Запоріжжя, МФО 313344, ЕДРПОУ 22153845) на користь регіонального відділення  Фонду державного майна України по Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя,  пр. Леніна, 164 (р/р 37183501900008 в УДК в Запорізькій області, МФО 813015, ЕДРПОУ 20495280) 683 (шістсот вісімдесят три) грн.  68 коп. заборгованості по орендній платі, 84 (вісімдесят чотири) грн. 99коп.  суми пені.

Видати наказ.

            Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Південь”, 69008, м.Запоріжжя, вул. Ковальська, 15 (р/р 26007301311262 в Комунарському відділенні  ПІБ м.Запоріжжя, МФО 313344, ЕДРПОУ 22153845)  на користь Державного бюджету (р/р 31119095700007, банк отримувач ГУДКУ у Запорізькій області, отримувач УДК Орджонікідзевського району, код банку 813015, код ЕДРПОУ 34677145) 102 (сто дві) грн. 00коп. державного мита.

               Видати наказ.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Південь”, 69008, м.Запоріжжя, вул. Ковальська, 15 (р/р 26007301311262 в Комунарському відділенні  ПІБ м.Запоріжжя, МФО 313344, ЕДРПОУ 22153845) на користь Державного бюджету (отримувач державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримавач ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЕДРПОУ 34677145, р/р 31212259700007, код. Бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

             Видати наказ.

   Рішення в ступає в законну силу через 10 дні з моменту його підписання.

   Дата підписання рішення “08” травня 2008р.

                          Суддя                                                                             Н.С. Кутіщева