Рішення

від 27.06.2006 по справі 15/242/11-15/148

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/242/11-15/148

               Україна                                                                                                                                                                                                             

 Господарський суд    Чернігівської  області

 м.Чернігів,пр.Миру,20                                                                        Тел.7-99-18  

Іменем України                                                 

                      РІШЕННЯ                                   

27.06.06                                                                        Справа  № 15/242/11-15/148.

Позивач- закрите акціонерне товариство „Авіас Плюс”, м. Дніпропетровськ, вул. Океанська, 11.

До відповідача- приватного науково –виробничого підприємства „Маг і К”, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 49 а.

 Про стягнення 41 887,80 грн.     Суддя    Федоренко Ю.В.             

                                               Представники  сторін:

Від позивача –Чабан В.А., дов. від 20.07.05.

Від відповідача –Душин А.В., дов. від 15.11.05, Рубан С.О. –директор.

          С У Т Ь   С П О Р У:

    Рішення прийняте після перерви, оголошеної на підставі ст.77 ГПК України.

    Заявлено позов про стягнення з відповідача збитків за договором підряду від 16.05.05 № 05-038 та витрат за проведення  дослідження спеціалістом по встановленню об'єму та вартості виконаних будівельно –монтажних робіт.

    Відповідач позов не визнав з мотивів невідповідності наданого позивачем проекту автозаправочної станції вимогам для такої документації,  зривом графіків поставки обладнання з вини позивача, заниженням позивачем вартості виконаних робіт.

В свою чергу відповідач звернувся з зустрічною позовною заявою в якій просить визнати недійсним односторонній акт приймання –передачі робіт та будівельного майданчика від 12.09.05, який складено ЗАТ „Авіас Плюс”, визнати за ним право на отримання повної суми оплати першого етапу робіт в розмірі 30% від загальної ціни згідно договору від 16.05.05 № 05-038.

Ухвалою суду від 05.06.06 справу за зустрічним позовом об'єднано з справою за первісним позовом у відповідності до ст.60 ГПК України.

Відповідач за зустрічним позовом –ЗАТ „Авіас Плюс” позов не визнав і посилається на повне виконання своїх зобов'язань за договором, складенням акту від 12.09.05 прийому передачі незавершеного будівництва в присутності представника підрядника який мав змогу висловити свої зауваження та заперечення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін  суд встановив наступне.

16.05.05 між приватним науково –виробничим підприємством „Маг і К”  ( Підрядник за договором ) та закритим акціонерним товариством „Авіас Плюс” ( Замовник за договором ) укладено договір № 05-038 за яким Замовник доручив а Підрядник прийняв виконання комплексу будівельно –монтажних робіт по будівництву об'єкту АЗС за адресою м. Долина, вул. Обліски Івано –Франківської області.

За умовами договору Замовник, зокрема, зобов'язався: надати Підряднику необхідну затверджену проектно –кошторисну документацію і погодження до початку виконання робіт; надати будівельний майданчик з погодженнями на підключення необхідних комунікацій для виконання робіт; провести оплату в 4 етапи по мірі виконання робіт і підписання поетапно актів КБ 2в і КБ 3 в наступному порядку: аванс 30% від суми договору в розмірі 110103 грн. на виконання перелічених робіт ( п. 2.1 пп. а), б), в), договору ), а Підрядник зобов'язався, зокрема, щомісячно складати акти виконаних робіт Ф-2 і підписувати їх у Замовника ( п.2.2 в) договору ).

Також сторонами у договорі погоджено наступне: строк будівництва об'єкта вважати закінченим через 3 місяці з моменту отримання Підрядником авансу на виконання будівельно –монтажних робіт, при умові підписання акта держтехкомісії ( п. 3.6 ), здача –приймання виконаних робіт здійснюється сторонами по акту КБ 2 в і довідці КБ 3, яка є обов'язковою, на протязі однієї неділі з моменту повідомлення Замовника про готовність предмету договору до приймання. При наявності мотивованої відмови однієї із сторін від підписання акта здачі –приймання робіт, сторони складають двохсторонній акт з переліком виявлених дефектів, недоробок і строків їх усунення ( п. 6.1 ), договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє на протязі 8 місяців з дати укладення ( п. 10.1 ), договір може бути розірваний любою із сторін з обов'язковим письмовим повідомленням другої сторони про розірвання договору в місячний строк до дати розірвання або за погодженням сторін  п. 10.2 ), необхідною умовою припинення дії договору є складення додаткової угоди ініціативної сторони з вказівкою причин розірвання договору і об'єму вже виконаних робіт ( п. 10.3 ).

Додатковою угодою № 1 від 17.05.05 до договору строк будівництва об'єкта збільшено на один місяць.

На виконання умов договором Замовником платіжним дорученням № 9023 від 02.06.05 перераховано Підряднику 110103 грн. з призначенням платежу: на виконання робіт за договором  05-038 від 16.05.05.

Актом від 19.05.05 Замовник передав Підряднику проектну документацію на будівництво АЗС за договором.

18.08.05 Підрядник звернувся з листом до Замовника за № 25 в якому наполягав на розірванні договору в зв'язку з невиконанням Замовником п. 2.1 пп. а). б) договору і проханням про направлення спеціалістів для передачі об'єкта.

18.08.05 Підрядник повернув Замовнику робочу документацію на будівництво АЗС за договором.

По запиту керівника Замовника проведено експертну оцінку фактичного об'єму проведених будівельно –монтажних робіт по будівництву АЗС за договором про що складено висновок № 66/08-05 від 30.08.05. Відповідно до вказаного висновку на момент дослідження виконано будівельних робіт на суму 68 215, 2 грн. Перелік виконаних робіт та їх вартість, розрахунок вартості  використаних матеріалів, наведено у додатках 7, 8 до висновку.

З матеріалів висновку вбачається, що предметом дослідження було візуальне обстеження виконаних Підрядником робіт та співставлення їх з наданою проектною документацією, а тому судом не приймаються до уваги посилання відповідача за первісним позовом не включення спеціалістом в об'єм виконаних робіт проведення прихованих робіт згідно з наданими актами.

За проведення зазначеного дослідження Замовником оплачено 600 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 10940 від 02.09.05.

05.09.05 Замовником Підряднику направлено претензію за № 05-09/1 якою повідомлено про проведення оцінки вартості виконаних робіт на суму 68 215,20 грн. та запропоновано повернути невикористані кошти у сумі 41 852,80 грн. До претензії додано копію висновку спеціаліста від 30.08.05.

Факт направлення претензії підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення на а.с. 29.

12.09.05 складено акт прийому –передачі незавершеного будівництва автозаправочної станції ЗАТ „Авіас Плюс” в м. Долина, вул. Обліски І. Франківської області. Згідно з цим актом ПП „Галнафтогазмонтаж” прийняло в присутності комісії за участю представників ЗАТ „Авіас Плюс” та ПНВП „Маг і К” назавершене будівництво вказаного об'єкта. Акт підписано представниками ЗАТ „Авіас Плюс”, ПП „Галнафтогазмонтаж” і не підписано представником ПНВП „Маг і К”. Цим актом, зокрема, встановлено, що окремі виконані об'єми будівельно –монтажних робіт вимагають переробки з метою приведення їх у відповідність до вимог робочої документації на будівництво АЗС.

12.09.05 представниками ЗАТ „Авіас Плюс” складено акт про відмову від підпису акту приймання –передачі незавершеного будівництва АЗС директором ПНВП „Маг і К”.

У судове засідання представником ПНВП „Маг і К” надано довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ 3 за червень –липень 2005 р. на суму 106,71 тис. грн., акт приймання передачі виконаних підрядних робіт за цей же період форми КБ 2в , акт передачі матеріалів по будівництву АЗС на суму 19 166,32 грн., які підписані у односторонньому порядку Підрядником.

В якості доказів направлення Замовнику цих документів Підрядником відповідно до його клопотання від 05.06.06 надано конверт та опис вкладення у цінний лист в якому зазначено найменування вкладення –відповідь на претензію № 343/09 від 01.09.05 з додатком на одному аркуші ( відповідно до тексту відповіді на претензію –це довідка центру гідрометеорології від 12.07.05 ) з відбитком поштового штемпеля 19.09.05, а тому вказані докази не підтверджують факт направлення Замовнику довідки КБ 3, акту КБ 2В, та акту на передачі матеріалів на будівництво.

За клопотанням відповідача за первісним позовом ухвалою суду від 01.12.05 призначено судову експертизу для вирішення питання відповідності проектної документації державним будівельним нормам та встановлення обсягу і вартості виконаних підрядних робіт відповідачем.

За повідомленням № 119 ц Чернігівського відділення Київського науково –дослідного інституту судових експертиз від 12.05.06 проведення судово будівельно –технічної експертизи по поставленим питанням неможливе з мотивів складення кошторису до договору після трьох місяців після його підписання, не підписанням кошторису, відсутності актів виконаних робіт форми КБ 2в і КБ 3, закінченням на час проведення експертизи будівельно –монтажних робіт на об'єкті. В повідомленні також зазначено, що наданий ЗАТ „Авіас Плюс” кошторис і розрахунок вартості матеріалів ідентичний тим, що знаходяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 22.06.06 представники сторін повідомили, що підписаний  сторонами кошторис до договору відсутній.

  Відповідно до ч. 1, 3 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт  або  виконати  інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а  замовник   зобов'язується   надати   підрядникові   будівельний майданчик (фронт робіт),  передати затверджену проектно-кошторисну документацію,  якщо цей обов'язок не покладається  на  підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

    До  договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

  Статтею 877 ч. 1, 3, 4 Цивільного кодексу України встановлено, що підрядник    зобов'язаний   здійснювати   будівництво   та пов'язані  з  ним  будівельні  роботи  відповідно   до   проектної документації,  що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

    Підрядник зобов'язаний  виконати  усі  роботи,  визначені   у проектній   документації   та  в  кошторисі  (проектно-кошторисній документації),  якщо інше не  встановлено  договором  будівельного підряду.

    Підрядник,  який виявив у ході  будівництва  не  враховані проектною  документацією  роботи  і  необхідність  у зв'язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення  кошторису,  зобов'язаний повідомити про це замовника.

    У разі  неодержання  від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник  зобов'язаний  зупинити  відповідні роботи   з   віднесенням  збитків,  завданих  цим  зупиненням,  на замовника.  Замовник звільняється від відшкодування  цих  збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності.

    Якщо   підрядник   не   виконав  обов'язку,  встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника   плату   за   виконані  додаткові  роботи  і  права  на відшкодування завданих  цим  збитків,  якщо  не  доведе,  що  його негайні  дії  були  необхідними  в інтересах замовника,  зокрема у зв'язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об'єкта будівництва.

    Замовник має право у будь –який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника ( ч. 1 ст. 849 Цивільного кодексу України ).

Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або спосіб її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються на аналогічні робот из урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами ( ч. 2 ст. 843 Цивільного кодексу України ).

Оскільки підрядником виконувались роботи без затвердженого кошторису ціну окремих видів першого етапу робіт за договором слід визначати із звичайних цін, що склалися на аналогічні роботи відповідно до висновку спеціаліста –будівельника від 30.08.05. Об'єм виконаних робіт за договором також встановлено цим висновком.

В порушення умов п. 2.1 договору Замовник не надав Підряднику до початку виконання робіт затверджений кошторис, що не потягло за собою неможливості виконання зобов'язання останнім, який приступив до виконання підрядних робіт і фактично їх проводив з дати отримання авансу,  після отримання якого уклав додаткову угоду від 17.05.05 про продовження строку будівництва об'єкта на один місяць з моменту отриманні авансу, а лише 18.08.05 склав лист про зупинення будівельних робіт на об'єкті.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ) ( ст. 610 Цивільного кодексу України ).

У разу порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 4) відшкодування збитків ( ст. 611 п. 1, 4 Цивільного кодексу України ).

Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини ( умислу або необережності ) якщо інше не встановлено договором або законом.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання ( ч. 1, 2 ст. 614 Цивільного кодексу України ).

Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються, зокрема, і витрати, зроблені управленою стороною ( ч. 1, 2 ст. 224 Господарського кодексу України ).

Оскільки відповідач за первісним позовом не довів відсутність своєї вини в невиконанні умов договору позов в частині стягнення збитків у вигляді повернення невикористаного авансу та витрат на проведення експертного дослідження підлягають повному задоволенню ( 41 887,80 + 600 ).

Щодо заявленого зустрічного позову суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 п. 1) ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути визнання права.

   Передання робіт  підрядником  і  прийняття  їх  замовником оформляється  актом,  підписаним  обома сторонами.  У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується  в  акті  і він підписується другою стороною.

     Акт, підписаний  однією  стороною,  може  бути визнаний судом недійсним лише у разі,  якщо мотиви  відмови  другої  сторони  від підписання акта визнані судом обґрунтованими ( ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України ).

Наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури № 237/5 від 21.06.02 затверджено типові форми первинних документів з обліку в будівництві - № КБ 2в „Акт приймання виконаних підрядних робіт” та № КБ 3 „ Довідка про вартість виконаних підрядних робіт”.

Представниками Замовника та ПП „Галнафтогазмонтаж” складено акт приймання –передачі незавершеного будівництва, вартість виконаних робіт та їх об'єм на момент зупинення робіт у якому зазначено відповідно до висновку спеціаліста від 30.08.05, а тому цей акт і не повинен відповідати актам форми КБ 2в та КБ 3.

Позивачем за зустрічним позовом не подано доказів про направлення Замовнику актів виконаних робіт та довідки про їх вартість, або про повідомлення останнього про готовність об'єкта до приймання виконаних робіт, у відповідності до  п. 2.2 в), 6.1 договору, а тому об'єм та ціну виконаних робіт у представлених суду довідці та  № КБ 3 та акті № КБ 2в за червень –липень 2005 р. не прийнято Замовником на умовах договору, що є підставою для відмови у зустрічному позові.

Відповідно до судової практики кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень ( ст. 33 ГПК України ).

Копія заяви від 22.07.05 та службова записка  від 04.08.05 відповідача за зустрічним позовом не підтверджують його заперечень позову, оскільки не надано доказів про направлення цих документів Замовнику.

Не подано також доказів про невідповідність проектної документації вимогам щодо такої, про поставку Замовником невідповідного обладнання, про повідомлення Замовника про необхідність проведення додаткових робіт, що позбавляє Підрядника права вимагати плати за виконання додаткових робіт відповідно до ч. 4 ст. 877 Цивільного кодексу України.

Відсутнє також і повідомлення Підрядника про наявність форс –мажорних обставин ( дощів ) відповідно до п. 8.2 договору.

В зв'язку з цим відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача за первісним позовом про витребування додаткових доказів на а.с. 34 –35 у Замовника та інших органів, оскільки сам Підрядник порушив умови договору щодо повідомлення про наявність неналежних погодних умов та вимоги закону щодо повідомлення про необхідність проведення додаткових робіт.

Клопотання відповідача за первісним позовом про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає враховуючи обставини справи та наданням позивачем за первісним позовом всіх доказів, необхідних для  розгляду позовної заяви, які у нього є.

Оскільки витрати по проведенню експертної оцінки у сумі 600 грн. є збитками з позивача за первісним позовом слід стягнути 5,99 грн. недоплаченого мита в доход державного бюджету.

  Керуючись ст.  44, 49, 82-85  Господаського процесуального кодексу України , суд

                                              В И Р І Ш И В:

  Первісний позов задовольнити повністю і стягнути з приватного науково –виробничого підприємства „Маг і К”, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 49 А, код 31188768, ( р/р 260061365 ЧВД АППБ „Аваль” м. Чернігова ), на користь закритого акціонерного товариства „Авіас Плюс”, м. Дніпропетровськ, вул. Океанська, 11, код 25010005, ( р/р 26004132909001 КБ Приват-Банк ), 42 487,80 грн. збитків, 424,88 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Авіас Плюс”, м. Дніпропетровськ, вул. Океанська, 11, код 25010005, ( р/р 26004132909001 КБ Приват-Банк ), в доход державного бюджету України 5,99 грн. державного мита.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні  зустрічного позову –відмовити повністю.

Рішення підписане 27.06.06    

Суддя                                                                                                            Ю.В.Федоренко