Постанова

від 31.10.2011 по справі 3-3015/11

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-3015/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року м.Ніжин

Суддя Ніжинсь кого міськрайонного суду Че рнігівської області Мар ченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю .О.

з участю притягуємого ОСОБ А_1

Розглянувши в суд овому засіданні в залі суд у міста Ніжина матеріали, як і надійшли 10.10.2011 року за вх. № 3036 5 із Ніжинської ОДПІ про прит ягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц я м. Сєвєродонецьк, Лугансь кої області, громадянина Ук раїни, освіта вища, одруже ного, працюючого директором ТОВ «Контракт-М», проживаючо го АДРЕСА_1, паспорт НОМЕ Р_3 за ст. 163-3 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2011 року головни м державним податковим реві зор-інспектором Ніжинської ОДПІ Лега Н.В. складений з азначений адміністративний протокол про те, що при перев ірці ТОВ «Контракт-М», код 14338139, м. Ніжин, вул. Шевченка,111-А, вста новлено Ніжинською ОДПІ зг ідно підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 ст атті 20 розділу І, підпунктом 78.1 .1 пункту 7.8.1 статті 78 глави 8 розд ілу ІІ Податкового кодексу У країни від 02.12.2010 року № 2755-УІ, у ві дповідності до наказу Ніжин ської ОДПІ від 12.09.2011 року № 914 п овинна розпочатись з 13.09.2011 року документальтна позапланов а виїзна перевірка дотриман ня вимог податкового та інш ого законодавства при здійс ненні господарських операц ій з ТОВ «Мертенс»( код за ЄДР ПОУ 37102322), відображених у декла рації з податку на додану ва ртість за червень 2011 року. Поса дова особа - керівник підприє мства ОСОБА_1, ідентифікац ійний номер НОМЕР_2 було відмовлено у допуску щодо п роведлення перевірки, чим бу ло порушено п.п.16.1.9 п.16.1 ст.16 Подат кового кодексу України від 02 .12.2010 року № 2755-УІ..

В судовому засідан ні ОСОБА_1 своєї вини не ви знав і пояснив, що в травні 2011 року на підприємстві прово дилась планова документаль на перевірка. Після проведен ня планової документальної перевірки Ніжинською ОДПІ було направлено два запити. На які були надані необхідн і відповіді та необхідні до кументи. Представники Ніжин ської ОДПІ на підприємство н е приходили, а всі необхідні документи товариство нада вало до Ніжинської ОДПІ. Про п роведення позапланової док ументальної перевірки 13 вере сня 2011 рокук до підприємства необхідні повідомлення не н адходили, а про проведення по запланової документальної перевірки товариство дізна лось пізніше.Товариством бу ло оскаржено наказ Ніжинсь кої ОДПІ про проведення доку ментальної позапланової ви їзної перевірки ТОВ «Контрак т - М»від 12.09.2011 року № 914 до Черні гівського окружного адміні стративного суду, який своєю постановою від 04 жовтня 2011 ро ку визнав протиправним та с касував зазначений наказ. А ле 05 жовтня 2011 рокук на нього був складений зазначений ад міністративний протокол. Вв ажає складений на нього заз начений адміністративний п ротокол безпідставним і про сить провадження по справі з акрити за відсутністю в його діях складу правопорушення .

З досліджених в судов ому засіданні матеріалів с прави вбачається, що 05 травн я 2011 року був складений зазна чений адміністративний про токол і акт від 13.09.2011 року го ловним державним податков им ревізором- інспектором у правління податкового конт ролю юридичних осіб Ніжинс ької ОДПІ Лега Н.В., що у в ідповідності до наказу Ніжи нської ОДПІ від 12.09.2011 року № 914 к ерівник підприємства ОСОБ А_1 відмовив у допуску щодо проведення документально ї позапланової перевірки. Ін ші докази до матеріалів сп рави не прилучені. Але в судо вому засіданні ОСОБА_1 на дав суду від 04 жовтня 2011 року п останову Чернігівського адм іністративного окружного су ду, яким визнано протипрапвн им та скасовано наказ Ніжинс ької ОДДПІ про проведення д окументальної позапланової перевірки ТОВ «Контракт-М»в ід 12.09.2011 року № 914.

В судовому засіданні встановлено, що в діях кер івника ТОВ «Контракт-М» ОСО БА_1 відсутній склад поруше ння, передбачений ст.163-3 ч.1 КУпА П,тому суд вважає необхідни м провадждення по справ і за крити.

Керуючись п.1ч.1 с т.247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

За відсутністю в д іях ОСОБА_1 складу поруш ення, передбачено ст.163-3 ч.1 КУп АП, провадження по справі зак рити.

Постанова може бу ти оскаржена до апеляційног о суду Чернігівської област і на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через су д першої інстанції.

Суддя