Рішення

від 17.10.2011 по справі 1519/2-4092/11

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №1519/2-4092/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі головуючого: судді Бобуйок І.А.

при секретарі - Гресько О.В .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в місті Одесі цивільн у справу за позовом публічно го акціонерного товариства « Марфін Банк»до ОСОБА_1, О СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного д оговору та стягнення заборго ваності, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2011 року ПАТ «Марф ін Банк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБ А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного догов ору, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Марфін Банк», стягнен ня солідарно з ОСОБА_1, О СОБА_2, ОСОБА_3 заборгова ності по кредитному договору у сумі 5940771,76 грн. та стягнення з ОСОБА_4 суми у розмірі 5000 гр н.

12 квітня 2011 року ПАТ «Марфін Б анк»подало до суду письмові уточнення до позовної заяви, в яких просило стягнути солі дарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість п о кредитному договору у сумі 5940771,76 грн. та судові витрати, стя гнути з ОСОБА_4 грошові ко шти у розмірі 5000 грн. В обґрунту вання своїх позовних вимог п озивач зазначає наступне. 24 гр удня 2007 року між Відкритим акц іонерним товариством „МОРСЬ КИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК”, правонаступником якого за вс іма правами та обов' язками є Публічне акціонерне товари ство «МАРФІН БАНК»(далі Бан к) та ОСОБА_1 було укладе но кредитний договір № 00018/FP. Згі дно кредитного договору Ба нк надав Позичальнику кред ит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії на суму 430393,98 (ч отириста тридцять тисяч трис та дев' яносто три) дол. США 98 ц ентів.

В забезпечення виконання д оговірних зобов' язань по кр едиту за кредитним договором №00018/FP від 24.12.2007 р. між ВАТ «МОРСЬКИ Й ТРАНСПОРТНИЙ БАНК»та ОСОБА_2 було укладено догов ір іпотеки № 00560-СР від 24.12.2007р.Згід но вказаного Договору в іпот еку передавались:Жилий будин ок з господарськими спорудам и, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянк а загальною площею 942 кв.м.

Додатково в забезпечення в иконання договірних зобов' язань за кредитним договором були укладені договори пору ки, а саме: договір поруки № 00561-С Р від 24.12.2007 р., між Відкритим акці онерним товариством „МОРСЬ КИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК” та ОСОБА_3 та договір п оруки № 00974-СР від 25.02.2011р. між Публі чним акціонерним товариство м „МАРФІН БАНК” та ОСОБА_4 .

В позовній заяві представн ик зазначив, що відповідачі у хиляються від належного вико нання прийнятих на себе кред итних зобов' язань, в частин і своєчасного погашення забо ргованості: тіла кредиту та п роцентів за користування кре дитом.

Представник позивача - ПАТ « Марфін Банк»в судове засідан ня не з' явився, про дату, час та місце судового засідання сповіщався належним чином та своєчасно, надав до Малиновс ького районного суду м. Одеси клопотання, в якому позов під тримав в повному обсязі, у раз і нез' явлення відповідачів не заперечував проти заочно го розгляду справи.

Відповідачі - ОСОБА_1, О СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з' яви лись, сповіщались належним ч ином та своєчасно про дату, ча с та місце судового засіданн я, причини неявки суду не пові домили.

Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 Ц ПК України у зв' язку з неявк ою відповідачів, враховуючи відсутність заперечень від п редставника позивача, ухвали в слухати справу у порядку за очного розгляду.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позовні вимо ги підлягають задоволенню з наступних підстав.

24 грудня 2007 року між Відкрити м акціонерним товариством «М ОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК », правонаступником якого з а всіма правами та обов' язк ами є Публічне акціонерне то вариство «МАРФІН БАНК»та О СОБА_1 (Позичальник) було укладено кредитний договір № 00018/FP. Згідно кредитного догов ору Банк надав Позичальн ику кредит у вигляді непонов люваної кредитної лінії на с уму 430 393,98 (чотириста тридцять т исяч триста дев' яносто три) дол. США 98 центів, на наступні ц ілі: споживчі потреби у сумі 36 6 200,06 (триста шістдесят шість ти сяч двісті) дол. США 6 центів, а т акож у сумі 64 193,92 (шістдесят чот ири тисячі сто дев' яносто т ри) дол. США 92 центи на сплату ст рахових платежів, з терміном погашення до 23.12.2022 року включно із сплатою 12,61 (дванадцять ціли х шістдесят одна сота) % річних за фактичний період користу вання кредитними коштами від фактичної суми заборгованос ті за кредитом та сплатою ком ісії за надання кредиту 0,1 % від суми кредиту.

Згідно з пунктом 1.1 Кредитно го договору Позичальник зобо в' язався на умовах, в розмір і та строки, встановлені у дог оворі, повернути банку креди т, сплатити відсотки за корис тування кредитними коштами, а також сплатити пеню та штра фи, які передбачені умовами к редитного договору.

Пунктом 2.2.2 кредитного догов ору передбачений обов' язок Позичальника сплачувати від сотки за користування кредит ом, відповідно до п.п. 1.1, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 3.1 даного Договору. Повну сплат у відсотків за користуванням Кредитом здійснити не пізні ше дати фактичного повного п огашення Кредиту. Згідно п. 1.1 Д оговору періодом сплати відс отків вважається період з «26» по останній робочий день кож ного місяця.

В забезпечення виконання д оговірних зобов' язань по кр едиту за кредитним договором №00018/FP від 24.12.2007 р. між ВАТ «МОРСЬКИ Й ТРАНСПОРТНИЙ БАНК»та ОСОБА_2 (Іпотекодавець) було укладено договір іпотеки № 005 60-СР від 24.12.2007р.

Згідно вказаного Договору в іпотеку передавались:

§ Жилий будинок з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1. Жилий будинок з гос подарськими спорудами належ ить Іпотекодавцю на праві вл асності на підставі договору купівлі-продажу, посвідчено го приватним нотаріусом Полт авського міського нотаріаль ного округу ОСОБА_6 19.04.2007 рок у за реєстром № 1925 та зареєстро ваний КП Полтавське бюро тех нічної інвентаризації «Інве нтаризатор»24.04.2007 року в реєстр овій книзі № 146 за реєстровим № 19539.

§ Земельна ділянк а загальною площею 942 кв.м. ціль овим призначенням землі житл ової та громадської забудови (для обслуговування житлово го будинку), кадастровий номе р 5310136700:16:003:0086, яка знаходиться за а дресою вулиця Панянка, 11-б (оди надцять «б»), місто Полтава. За значена земельна ділянка нал ежить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Держав ного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯІ № 682839, виданого 18.06.2007 року Ленінсь кою районною у м. Полтаві радо ю та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державни х актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, догово рів оренди землі за № 3-1326.

Відповідно до п. 18.11 Догово ру іпотеки Іпотекодержатель має право достроково стягну ти з Іпотекодавця наданий пі д забезпечення іпотекою кред ит, відсотки, комісію за корис тування кредитом у випадку п орушення Позичальником зобо в' язань за Кредитним Догово ром.

Додатково в забезпечення в иконання договірних зобов' язань за кредитним договором були укладені наступні дого вори поруки:

· Договір порук и № 00561-СР від 24.12.2007 р., між Відкрити м акціонерним товариством „ МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАН К” та ОСОБА_3 (Поручит ель).

· Згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.4 в казаного договору поруки Пор учитель зобов' язувався пер ед кредитором відповідати за виконання Позичальником (Бо ржником за кредитним договор ом) зобов' язань за кредитни м договором в тому ж розмірі, щ о і Боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за корист ування кредитом, комісій, штр афів, пені ті інших платежів, в ідшкодування збитків.

· Договір поруки № 00974-СР від 25.02.2011р. між Публічним ак ціонерним товариством „МАР ФІН БАНК” та ОСОБА_4 (Поруч итель).

Відповідно до п. 1.2 Договор у поруки №00974-СР від 25.02.2011р. у випад ку порушення Боржником зобов ' язань за Кредитним договор ом, Боржник та Поручитель від повідають перед кредитором я к солідарні боржники. При цьо му, відповідальність Поручит еля перед Кредитором за цим Д оговором у будь-якому випадк у обмежується сплатою суми у розмірі, що не перевищує 5 000,00 (п ' ять тисяч грн.).

В порушення п. п. 2.2. Кредитног о договору Позичальник систе матично не виконує свої зобо в' язання за цим Договором в частині своєчасного погашен ня заборгованості: тіла кред иту та процентів за користув ання кредитом.

Пунктом 4 Кредитного догово ру передбачена відповідальн ість сторін за порушення умо в кредитного договору.

Відповідно п. 4.1 Договору при порушенні Позичальником буд ь-якого зобов' язання, перед баченого п.п. 1.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 даного До говору, Банк нараховує а Пози чальник зобов' язується спл атити Банку пеню в розмірі 0,3 % в ід суми простроченого платеж у за кожен день прострочення .

Також, відповідно до п. 4.2 Кре дитного договору за кожний в ипадок порушення Позичальни ком на строк більш ніж 60 кален дарних днів зобов' язань по поверненню Кредиту, сплаті в ідсотків та комісій, встанов лених п. 1.1 даного Договору, Бан к має право нарахувати, а Пози чальник зобов' язується спл атити на першу вимогу Банку ш траф у розмірі 10% від суми прос троченого платежу на рахунок , зазначений у п. 1.3 даного Догов ору.

Кредит був наданий в повном у обсязі, таким чином, банк вик онав свої зобов'язання за кре дитним договором в повному о бсязі.

В порушення умов кредитног о договору, у зв' язку з незд ійсненням належної оплати кр едиту та відсотків за його ко ристування утворилась забор гованість, розмір якої стано м на 24.02.2011р. заборгованість по к редиту складає:

- по тілу кредиту і від сотках 3224271,65 гривень;

- по відсотках 1029825,49 грив ень;

- пеня за несплату осн овного боргу і пеня за неспла ту відсотків за користування кредитом - 1655093,22 гривень;

- штраф - 31581,40 гривень.

Відповідно до змісту ст. 526 Ц К України зобов' язання пови нно виконуватись належним чи ном згідно умов договору й ви мог Цивільного кодексу. За ст . 610 ЦК України порушенням зобо в' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК Укра їни у разі порушення зобов'яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема: припиненн я зобов'язання внаслідок одн осторонньої відмови від зобо в'язання, якщо це встановлено договором або законом, або ро зірвання договору; сплата не устойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 за дого вором поруки поручитель пору чається перед кредитором бор жника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відпов ідає перед кредитором за пор ушення зобов'язання боржнико м.

В силу ст. 1054 ЦК України за кре дитним договором банк або ін ша фінансова установа (креди тодавець) зобов'язується над ати грошові кошти (кредит) поз ичальникові у розмірі та на у мовах, встановлених договоро м, а позичальник зобов'язуєть ся повернути кредит та сплат ити проценти.

Оскільки грошове зобов' я зання виконано відповідачам и не було, вони порушили вимог и ст. 1054 ЦК України, за якою пози чальник зобов' язаний повер нути банку суму кредиту в стр оки й у порядку, встановленом у договором. При цьому боржни к не звільняється від відпов ідальності за неможливість в иконання ним грошового зобов ' язання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кож на особа має право звернутис я в суд за захистом свого циві льного права у випадку його п орушення з вимогою про приму сове виконання зобов' язанн я в натурі. Враховуючи обстав ини справи, суд вважає за необ хідне визнати позов обґрунто ваним та стягнути з відповід ача на користь позивача суму заборгованості у повному об сязі у межах заявлених вимог .

Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї ни стороні, на користь якої ух валено рішення, суд присуджу є з другої сторони понесені н ею і документально підтвердж ені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, с уд вважає за необхідне стягн ути державне мито та витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи з відповідачів на користь поз ивача.

Суд, у зв' язку з неявкою ві дповідачів в судове засіданн я, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України , враховуючи відсутність від повідних заперечень від пред ставника позивача, вирішує с праву на підставі наявних у н ій даних чи доказів (постанов ляє заочне рішення).

Керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 610, 611, 1054, Ци вільного кодексу України, ст .ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного п роцесуального кодексу Украї ни, СУД -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціо нерного товариства «Марфін Б анк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стя гнення заборгованості - зад овольнити.

- Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСО БА_3 на користь Публічного а кціонерного товариства «Ма рфін Банк»заборгованість по кредитному договору № 00018/FP від 24.12.2007р. у сумі 5940771,76грн. (п' ять міл ьйонів дев' ятсот сорок тися ч сімсот сімдесят одна гривн я 76 копійок), що складається із заборгованості:

- по тілу кредиту і відс отках 3224271,65грн. (три мільйона дв істі двадцять чотири тисячі двісті сімдесят одна гривня 65 копійок);

- по відсотках 1029825,49грн. (о дин мільйон двадцять дев' ят ь тисяч вісімсот двадцять п' ять гривень 49 копійок);

- пеня за несплату осн овного боргу і пеня за неспла ту відсотків за користування кредитом - 1655093,22грн. (один міль йон шістсот п' ятдесят п' ят ь тисяч дев' яносто три грив ні 22 копійки);

- штраф - 31581,40грн. (трид цять одна тисяча п' ятсот ві сімдесят одна гривня 40 копійо к).

Стягнути з ОСОБА_4 суму у розмірі 5000грн. (п' ять тисяч гривень).

Стягнути солідарно з ОСО БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонер ного товариства «Марфін Бан к» суму витрат на сплату держ авного мита у розмірі 1700 грн. (о дна тисяча сімсот гривень), та витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення цивільної справи у розмірі 120грн. (сто два дцять гривень).

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії, позивачем в загально му порядку, тобто рішення суд у позивачем може бути оскарж ене в апеляційному порядку д о апеляційного суду Одеської області через суд першої інс танції шляхом подачі в 10-денн ий строк з дня проголошення р ішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апел яційному порядку може мати м ісце лише в разі залишення за яви про перегляд заочного рі шення без задоволення та в ра зі ухвалення повторного заоч ного рішення судом першої ін станції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішен ня починає відраховуватися з дати постановлення ухвали п ро залишення заяви про перег ляд заочного рішення без зад оволення.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок