Рішення

від 07.07.2008 по справі 5/64пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/64пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.08                                                                                 Справа № 5/64пд.

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді         Закропивного О.В., при секретарі Хухрянській І.В., за участю представників сторін:

від позивача – Коробченко Т.М. за дов. від 11.03.08. б/н; Юсібов М.М. –директор;

від відповідача – Орлов І.К. за дов. від 07.06.08. № 130; Дашко Ю.І. за дов. від 21.05.08. № 133,

розглянувши матеріали справи за позовом:

Малого приватного підприємства “Ю.М.М.”, м. Рубіжне Луганської області  

до Дочірнього підприємства “Рубіжанський ринок” Луганської обласної спілки споживчих товариств, м. Рубіжне Луганської області

про спонукання укласти договір сервітуту на земельну ділянку, –

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про спонукання укласти договір сервітуту на земельну ділянку площею 32м.кв.

Справа розглядалась 24.06.07. та на підставі ст. 77 ГПК України судом було оголошено перерву до 07.07.08. Рішення приймається 07.07.08.

В судовому засіданні 24.06.08. позивачем подано заяву про зміну позовних вимог в якій він просить зобов'язати ДП "Рубіжанський ринок" укласти договір сервітуту на земельну ділянку площею 24 м.кв., розташовану на території відповідача за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, 94, враховуючи умови договору оренди землі укладеного між ДП "Рубіжанський ринок" та Рубіжанською міською радою.

З урахуванням заяви позивача позовними вимогами по даній справі слід вважати вимогу позивача зобов'язати ДП "Рубіжанський ринок" укласти договір сервітуту на земельну ділянку площею 24 м.кв., розташовану на території відповідача за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, 94, враховуючи умови договору оренди землі укладеного між ДП "Рубіжанський ринок" та Рубіжанською міською радою.

Позивач в цьому судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надавши обґрунтування позовних вимог.

          Відповідач відзивом на позов від 09.06.08. № 134 проти позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що він звертався до позивача з проектом договору сервітуту на 24 м.кв., але позивач не погодився з умовами цього договору та хоче щоб відповідач уклав з ним договір земельного сервітуту на 32 м.кв. –земельна ділянка, яка на

підставі договорів №78, 117, б/н від 01.03.2008 року надана підприємцям Петровій Н.П.,

Кулаковій Н.М., Якубі Г.Т. та Зугану Б.І. для встановлення металевих споруджень (малих

архітектурних форм) для торгівлі продовольчими і непродовольчими товарами. Також відповідач пояснює, що укладання договору сервітуту на цій земельній ділянці порушить   права вищезазначених    осіб    і    унеможливить    використання    земельної    ділянки,    яку    ДП „Рубіжанський ринок" орендує для розміщення ринку, за її цільовим призначенням. Крім того відповідач стверджує, що до об'єкту позивача фактично існують підходи, під'їзди та вільний доступ.

          В цьому судовому засіданні відповідач подав заяву-клопотання від 02.07.08. № 149 в якій просить у разі відмови позивачу у задоволенні його позовних вимог, покласти на нього усі судові витрати, в тому числі понесені ДП "Рубіжанський ринок" на оплату послуг адвоката у сумі 4000,00 грн. У підтвердження судових витрат відповідачем надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім'я Дашко Ю.І., договір від 22.05.08. про надання правової допомоги та захисту і представництва інтересів та пл. доручення від 23.05.08. № 749 про перерахування 4000,00 грн. Дашко Ю.І.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд прийшов до наступного.

          Позивач є власником земельної ділянки площею 0,0158 га на підставі договору купівлі-продажу від 13.01.2006 р. (Державний акт на право власності на земельну ділянку № 155155 від 08.02.2006 p.), яка розташована за адресою : вул. Визволителів № 94-а, м. Рубіжне Луганської області. На даній площі, згідно з цільовим призначенням земельної ділянки, розташовано кафе „Тебріз". До набуття права власності на земельну ділянку , МПП „Ю.М.М." володіло площею на підставі договору оренди.

          Земельна ділянка, яка є власністю МПП „Ю.М.М.", знаходиться в межах земельної ділянки, якою на підставі Договору оренди землі, користується ДП „Рубіжанський ринок". При здійсненні підприємницької діяльності МПП „Ю.М.М.", з боку дирекції ДП „Рубіжанський ринок" мають місце постійні претензії в усній формі, на предмет використання землі відвідувачами кафе „Тебріз" при підході та проїзді на велосипедах до об'єкту власності позивача. Для вирішення даного питання, директор МПП "Ю.М.М." звернувся до голови м. Рубіжне про розгляд питання та надання згоди на укладення договору оренди земельної ділянки розташованої перед фасадом кафе „Тебріз". У відповідь на дане звернення, відділом земельних відносин та землекористування Рубіжанської міської ради, роз'яснено, що необхідно отримати згоду землекористувача земельної ділянки (ДП „Рубіжанський ринок" ) на вилучення її із землекористування на користь МПП „Ю.М.М.", відповідно до ст. 116 ЗК України , а також , листом від 23.11.2006 р. № 351 рекомендовано укласти договір сервітуту. На звернення позивача до відповідача про вирішення питання про укладення земельного сервітуту, отримано відповідь, в якій повідомлялося , що розгляд даного питання неможливий у зв'язку з необхідністю уточнення меж землекористування.

          Протягом 6 місяців з моменту отримання даної відповіді від ДП „Рубіжанський ринок", заходи щодо уточнення меж землекористування не проводилися, тому позивач був змушений звернутися з клопотанням до секретаря Рубіжанської міської ради про призначення комісії для контрольного обміру земельної ділянки, яка є власністю МПП „Ю.М.М." для вирішення спірного питання, у зв'язку з чим було призначено комісію, якою складено акт обстеження земельної ділянки - власності позивача. Дана комісія встановила відсутність порушень меж землекористування з боку власника земельної ділянки МПП „Ю.М.М.".

          03.12.2007 р. позивач знову звернувся до адміністрації ДП „Рубіжанський ринок" з пропозицією укласти договір сервітуту. На дане звернення відповідь надійшла 01.02.2008 р., в якій повідомлено, що ДП „Рубіжанський ринок" не має можливості укласти договір сервітуту на необхідну земельну ділянку у зв'язку з тим , що дана площа зайнята торговими точками і надіслано сервітутний договір на зменшену площу земельної ділянки, для підпису директору МПП „Ю.М.М.". З такою пропозицією відповідача позивач не погодився і на адресу ДП „Рубіжанський ринок" направив лист ,для врегулювання спірного питання, який залишився без відповіді.

          08 квітня 2008 року на адресу ДП „Рубіжанський ринок" позивач направив проект договору земельного сервітуту разом із супровідним листом, в якому запропоновано відповідно до вимог ст. 181 ГКУ дотриматись загального порядку укладення господарських договорів.

На підставі викладеного позивач просить зобов'язати відповідача укласти договір сервітуту на земельну ділянку площею 24 м.кв., розташовану на території відповідача за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, 94, враховуючи умови договору оренди землі укладеного між ДП "Рубіжанський ринок" та Рубіжанською міською радою із позивачем у справі.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності суд вважає позов необґрунтованим, а позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

          Позивачем згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13 січня 2006 року була придбана у територіальної громади міста Рубіжне земельна ділянка площею 0,0158 га, що знаходиться в місті Рубіжне, вулиця Визволителів 94-А для розташування об'єкту нерухомості.

          Зазначене земельна ділянка розташована на території Рубіжанського ринку та межує з земельною ділянкою, що знаходиться на праві оренди у відповідача –дочірнього підприємства “Рубіжанський ринок”Луганської обласної спілки споживчих товариств відповідно до договору оренди від 08.11.2006 р. укладеного між відповідачем та Рубіжанською міською радою.

Підставами встановлення земельного сервітуту, згідно з частиною другою ст. 100 Земельного кодексу України, є договір або рішення суду.

Встановлення земельного сервітуту, допустимо тільки у випадку неможливості чи значного утруднення користування земельною ділянкою без встановлення земельного сервітуту. Слід зазначити, що приписами ст. ст. 98, 100 Земельного кодексу України не визначено поняття вигідного для сторони порядку встановлення сервітуту, а навпаки передбачається, що земельний сервітут має бути найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Відповідно до частини першої ст. 401 Цивільного кодексу України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Отже, зі змісту цієї статті випливає, що сервітут може бути встановлений в інтересах особи, яка його вимагає лише за умов, якщо її потреби у користуванні чужим майном не можуть бути задоволені іншим законним способом.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.84 ГПК України в судовому рішенні зі спору, що виник при укладанні договору, в резолютивній частині вказуються умови, на яких сторони зобов'язані його укласти, з посиланням на поданий позивачем проект договору. В даному випадку після уточнення позовних вимог позивач не подав суду належний примірник договору сервітуту на земельну ділянку площею 24 м.кв., розташовану на території відповідача за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, 94, враховуючи умови договору оренди землі укладеного між ДП "Рубіжанський ринок" та Рубіжанською міською радою.

До того ж, надані відповідачем фотознімки з місця розташування кафе (а.с. 121-123) свідчать про наявність у позивача  можливості вільно користуватись підходами та під'їздом до його кафе "Тебріз".

За таких обставин, у задоволені позову слід відмовити.

Відповідно до ст.44 ГПК України визначає судові витрати як витрати, що несуть сторони та учасники судового процесу в зв'язку з розглядом справи у господарському суді. До та ких витрат закон відносить: державне мито, суми, що підлягають сплаті за проведення су дової експертизи, призначеної господарським судом, витрати, пов'язані з оглядом та до слідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплата послуг перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'я зані з розглядом справи.

В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до частини 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 2 Закону України "Про адвокатуру", котра зазначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Таким чином заява-клопотання відповідача про покладення судових витрат на позивача у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 44,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1.У задоволені позову відмовити повністю.

2.Судові витрати покласти на позивача.

3. Стягнути з малого приватного підприємства "Ю.М.М." м. Рубіжне Луганської області, вул. Визволителів, 94-а, і.к. 21817509 на користь дочірнього підприємства "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств м. Рубіжне Луганської області, вул. Визволителів, 94, і.к. 01547924 судові витрати у розмірі 4000,00 грн., видати наказ.

Рішення підписано 11.07.08. та набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                      О.В. Закропивний

          Помічник судді                                                            С. А. Кулешова