Рішення

від 30.07.2008 по справі 15/63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"30" липня 2008 р.                                                                            Справа  № 15/63

за позовом          Товариство з обмеженою відповідальність "НК Альфа-Нафта"  

до відповідача   Приватна фірма "Девіз"       

про стягнення заборгованості в сумі 53 950 грн. 20 коп.

                                                                                                              Суддя  

Секретар судового засідання Михалевська Л.В.

Представники:

Від позивача :      Ордуханова А.П. (дов. № 14/01-07 від 14.01.08 р.)

Від відповідача : не з'явився

Стаття 22 ГПК України роз'яснена.

СУТЬ СПОРУ:     Позивач - ТОВ  "НК Альфа-Нафта"   м. Київ просить суд стягнути з ПФ  "Девіз" м. Рівне 53950,20 грн. заборгованості.

Відповідач жодного разу в судові засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

В свою чергу клопотання відповідача про проведення з позивачем звірки взаємних розрахунків станом на 01.07.08р. було задоволено судом, і відповідно до ухвали господарського суду від 15.07.08р. для вчинення зазначеної процесуальної дії позивача було зобов'язано з'явитись до відповідача (а.с.56).

Безпосередньо в судовому засіданні представником позивача надано суду в підтвердження виконання вимог суду Акти звірки взаємних розрахунків за всіма договорами, що були укладені з відповідачем, в тому числі і за договором №296-СП від 16.01.06р.

Враховуючи це, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки останніх достатньо для вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував таке.

16 січня 2006 року між сторонами у справі буд укладений договір за № 296-СП (далі договір, а.с.5-13), відповідно з яким відповідач, як субпідрядник за договором зобов'язувався в межах договірної ціни виконати на свій ризик власними або залученими силами із власних матеріалів та матеріалів замовника всі передбачені проектом та кошторисом будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні та електровимірювальні роботи на об'єкті: АЗС, с.Привільне, на автодорозі Київ-Чоп, Дубенського району, Рівненської області  протягом 105 календарних днів від дня отримання передоплати та здати їх відповідно замовнику (п.1.1 Договору).

В свою чергу позивач, як замовник за договором зобов'язувався серед іншого перерахувати аванс до початку виконання робіт в розмірі 285029,00 грн. протягом п'яти банківських днів на підставі виставленого субпідрядником розрахунку-фактури (п.3.2.4, 5.1 Договору).

Відповідно до п.5.2 Договору розрахунки за виконані роботи проводяться замовником на підставі акту виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість форми Б-3, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника на протязі 5-ти банківських днів з моменту підписання довідки за формою КБ-3 та акту за формою КБ-2в. При цьому, підставою для оплати є рахунок-фактура субпідрядника.

Розглядом матеріалів справи судом встановлено, що позивач взяті на себе за договором зобов'язання виконав повністю і належним чином. Так, на виконання п.п.3.2.4, 5.1 Договору, позивачем в якості попередньої оплати платіжним дорученням №1454 від 01.03.06р. були перераховані кошти в сумі 285029,00 грн. Крім того, в подальшому, а саме 11 травня 2006р., 21, 24, 25, 28 липня 2006 року позивачем було перераховано відповідачу згідно наявних в матеріалах справи платіжних дорученнях 300032 грн., а всього, таким чином, з врахуванням попередньої оплати 585061,00 грн. (а.с.26-31).

В свою чергу, як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, зокрема Актів прийомки  виконаних робіт за квітень, червень, вересень, жовтень, грудень 2006 року та серпень 2007 року та відповідних довідок про вартість виконаних підрядних робіт (а.с.14-25), підписаних відповідачем, як замовником без будь-яких заперечень щодо якості чи (або) вартості виконаних робіт, загалом відповідачем виконані  роботи на загальну суму 451367,48грн.

Таким чином залишок надлишково сплачених позивачем відповідачеві грошових коштів складає 133693,52 грн.

Як вбачається з заяви позивача про залік зустрічних однорідних вимог від 18.02.08 р. за  № 18/02-04 (а.с 34), останній заявив про припинення своїх зобов'язань за договорами № 294-СП,  № 295-СП,  № 301-СП та  № 308-СП шляхом зарахування однорідних грошових вимог у сумі 231729,32 грн. Зокрема, за договором  № 340-СП від 22.03.06р. зараховано 51986,00грн.,  та за договором № 296-СП зараховано 79743,32 грн. З огляду на це, позивач повідомив відповідача, що його заборгованість перед ТОВ «НК Дельта-Нафта»згідно договору № 296-СП склала 53950,20 грн.

В свою чергу відповідач у своїй відповіді № 6 від 13.03.08 р. повідомив позивача про відсутність заборгованості перед позивачем (а.с. 35).

Зазначене і слугувало для позивача підставою для звернення до суду за захистом порушеного права.

В процесі розгляду справи, як вже зазначалось, та враховуючи клопотання відповідача, суд, з огляду на наявність між сторонами шести окремих договорів на виконання будівельно-монтажних робіт, зобов'язав сторони провести звірку взаємних розрахунків. З наданого суду Акту звірки розрахунків, згідно договору № 296-СП на виконання будівельно-монтажних робіт станом на 01.07.08 р. підписаного сторонами, вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 53950,20 грн.

Враховуючи викладене та зважаючи, що доказів сплати цього боргу відповідач суду не надав, позовні вимоги про стягнення 53950,20 грн. заборгованості обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і на підставі ст.ст. 173, 193, 225 ГК України, ст.ст.509, 525, 526, 530 п.1 ЦК України підлягають до задоволення.

Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв'язку з зверненням до суду за захистом порушеного права на підставі ст.49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України суд,-

       ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача Приватної фірми «Девіз»(33300, м.Рівне, вул.Курчатова, 34) (33028, м.Рівне, вул.16. Липня, 81, р/р 260063301788 в РФ АКБ «Західінкомбанк», МФО 333614, код 13971047) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта»(01133, м.Київ, вул. Лесі Українки, 26, р/р 2600101300822 в «Укрпромбанк», МФО 321228) –53950 (п'ятдесят три тисячі дев'ятсот п'ятдесят) грн. 20 коп. заборгованості, 539 (п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 50 коп. сплаченого державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

   Суддя                                                                

підписано "05" серпня 2008 р.