Ухвала

від 31.07.2008 по справі 11/41

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/41

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "31" липня 2008 р.                                                                      Справа №11/41

За позовом прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до Садгірського споживчого товариства м.Чернівці

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 7950 грн.

Суддя  Гушилик С.М.

За участю представників:

Від позивача –Шпак О.В. –нач. відділу оренди (дов. від 13.06.2008р.)

Від відповідача –Суховерський Д.Т. директор

У судовому засіданні приймав участь прокурор Ягодінова І.М.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.05.2008р. порушено провадження у справі за позовом прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради до Садгірського споживчого товариства м.Чернівці про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 7950 грн., розгляд справи призначено на 24.06.2008 р.

Ухвалою від 24.06.2008 року розгляд справи було відкладено на 16.07.2008 року.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, при цьому він надав докази часткової проплати заборгованості по орендній платі і просив суд перенести розгляд справи для врегулювання спору мирним шляхом.

В судовому засіданні 16.07.2008 року оголошено перерву до 31.07.2008 року.

Відповідач 31.07.2008 року надав докази, що він погасив свою заборгованість в повному обсязі, що підтверджено копіями платіжних доручень.

До початку судового засіданні від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі в зв'язку з тим, що відповідач погасив борг. В частині розірвання договору позивач заявив про відмову від позову. Прокурор проти поданої відмови не заперечує.

Наслідки відмови від позову позивачу та прокурору роз'яснено. Підстав для неприйняття відмови від позову в частині розірвання договору суд не вбачає.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню, враховуючи, що відповідач почав сплачувати борг  06.06.2008 року, тобто після порушення провадження у справі (22.05.2008р.), судові витрати слід покласти на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.п. 1-1, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Садгірського споживчого товариства м.Чернівці, вул. Перемоги, 18, (код 01788467) в доход державного бюджету 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                  С.М. Гушилик