Рішення

від 09.11.2011 по справі 13/153/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 листопада 2011 р. Спр ава 13/153/2011/5003

за позовом:Виробничо-то ргівельної фірми "Лео" (09113, Київ ська область, м. Біла Церква, С квирське шосе, 186)

до:Приватного підприєм ства "Мальвіна" (28840, Вінницька о бл., смт. Крижопіль, вул. Леніна , 60; 24600, Вінницька обл., Крижопіль ський район, смт. Крижопіль, ву л. Мічуріна, буд. 24)

про стягнення 30754,57 грн

Головуючий суддя Т ісецький С.С.

Cекретар судового засіданн я Поцалюк Н.В.

Представники

позивача : ОСОБ А_1, довіреність

відповідача : не з'явив ся

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 14.10.2011 р . порушено провадження у спра ві за позовом Виробничо-торг івельної фірми "Лео" до Приват ного підприємства "Мальвіна" про стягнення 30754,57 грн. боргу, щ о включає в себе: 26905,06 грн. - основ ної суми боргу; 2420,68 грн. - пені; 963,61 грн. - інфляційних нарахувань та 465,22 грн. - 3% річних, з призначен ням до слухання на 26.10.2011 р., однак в зв'язку з неявкою представн ика відповідача, судове засі дання було відкладено на 09.11.2011 р .

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійс нювалась в зв'язку з непода нням клопотання про застосув ання засобів технічної фікса ції судового процесу, оскіль ки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК Ук раїни технічна фіксація судо вого процесу це право, а не обо в'язок суду.

На визначену дату з'явився п редставник позивача.

Відповідач правом участі с вого представника у судовому засіданні не скористався, ві дзиву на позовну заяву не над ав. Про дату, місце та час слух ання справи відповідач повід омлений належним чином, про щ о свідчить штамп вихідної ко респонденції канцелярії суд у від 27.10.2011 р. №10330р-10332р.

Відсутність представника відповідача в судовому засід анні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, суд звертає увагу на п. 4 інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2005 році», п. 11 інформ аційного листа вищого Господ арського суду України від 15.03.20 07 року за № 01-8/123 «Про деякі питан ня практики застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», в яких наголошуєтьс я, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежн і від нього заходи для повідо млення відповідача належним чином про час і місце розгляд у судової справи і забезпече ння явки останнього в судове засідання для реалізації ни м права на судовий захист сво їх прав та інтересів.

З урахуванням наведеного, с права слухається за наявними у ній матеріалами, відповідн о до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, який підт римав позовні вимоги, дослід ивши матеріали справи, надав ши юридичну оцінку поданих д о справи доказів, суд з'ясув ав:

01.05.2010 р. між сторонами було укл адено договір №21 постачання н афтопродуктів, відповідно до умов якого позивач (продавец ь) зобов'язався передати у вла сність відповідача (покупця) нафтопродукти (товар), а відпо відач (покупець) прийняти і оп латити товар на умовах та в ст роки обумовлені договором (п .1.1).

Відповідно до п.п.2.1-2.4 договор у, продавець передає покупце ві товар у кількості, що попер едньо обумовлюється та вказу ється у видаткових накладних . Продавець на кожну партію то вару видає покупцеві докумен ти: накладні, податкові накла дні, документи що підтверджу ють якість товару, товарно-тр анспортні накладні та ін. Від вантаження товару здійснюєт ься продавцем лише при наявн ості у покупця оригіналу нал ежним чином оформленої довір еності на отримання товару. П риймання-передача товару по кількості і якості, здійснює ться на складі продавця в при сутності представників стор ін.

Ціна, якість, асортимент кож ної конкретної партії товару та порядок розрахунків відо бражається в рахунку-фактурі та накладній (п.3.1).

Позивачем на виконання сво їх договірних зобов'язань бу ло здійснено поставку, а відп овідачем прийнято товар, а са ме бензин А-92, що підтверджуєт ься накладною №ЛЕ0184 від 30.03.2011 р. н а суму 40568,00 грн., довіреністю №16 в ід 30.03.2011 р. на отримання товару т а податковою накладною.

Відповідно до п.3.2 договору п окупець проводить повний роз рахунок за отриманий товар п ротягом семи днів з моменту о тримання товару. Датою оплат и, вважається день надходжен ня грошових коштів на поточн ий рахунок продавця.

Відповідач свої зобов'язан ня по договору виконав частк ово, а саме здійснивши оплату за отриманий товар в розмірі 13662,94 грн., що підтверджується ви писками по особовому рахунку позивача (а.с.29-36).

Таким чином сума заборгова ності відповідача перед пози вачем склала 26905,06 грн.

З врахуванням встановлени х обставин суд дійшов наступ них висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Дії позивача по здійсненню поставки нафтопродуктів, ді ї відповідача по їх прийнятт ю за визначеною ціною та здій снення часткового розрахунк у свідчать про те, що у боржник а (відповідача) виникло зобов 'язання по оплаті за отрим аний товар.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.712 ЦК України з а договором поставки продаве ць (постачальник), який здійсн ює підприємницьку діяльніст ь, зобов'язується передати у в становлений строк (строки) то вар у власність покупця для в икористання його у підприємн ицькій діяльності або в інши х цілях, не пов'язаних з особис тим, сімейним, домашнім або ін шим подібним використанням, а покупець зобов'язується пр ийняти товар і сплатити за нь ого певну грошову суму. До дог овору поставки застосовують ся загальні положення про ку півлю-продаж, якщо інше не вст ановлено договором, законом або не випливає з характеру в ідносин сторін.

В силу ст.655 ЦК України, за дог овором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов'язуєт ься прийняти майно (товар) і сп латити за нього певну грошов у суму.

Згідно ст.692 ЦК України, покуп ець зобов'язаний оплатити т овар після його прийняття аб о прийняття товаророзпорядч их документів на нього, якщо д оговором або актами цивільно го законодавства не встановл ений інший строк оплати това ру.

Ціна в договорі встановлює ться за домовленістю сторін (ст.631 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни)

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Таким чином суд приходить д о висновку що у відповідача в иникло зобов'язання щодо зді йснення оплати за отриманий товар по договору постачання нафтопродуктів №21 від 01.06.2010 р.

Відповідачем доказів вико нання зобов'язань та сплати с уми боргу надано не було.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Аналізуючи викладені обст авини та керуючись вказаними статтями, суд прийшов до висн овку, що вимоги позивача є обґ рунтованими та доведеними до казами, наявними в матеріала х справи, тому підлягають зад оволенню, а саме стягнення з в ідповідача 26905,06 грн. - суми основ ного боргу, з покладанням на в ідповідача судових витрат на підставі ст.49 ГПК України .

Також судом розглянуто вим оги позивача про стягнення 2420 ,68 грн. - пені за результатами чо го суд дійшов наступних висн овків.

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного ко дексу України, боржник вважа ється таким, що прострочив, якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановл ений договором або законом.

Порушенням зобов'язання, зг ідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я).

Слід зазначити, що у відпові дності до п.3 ст.611 Цивільного ко дексу України, у разі порушен ня зобов'язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК Укра їни та ст. 230 Господарського ко дексу України виконання зоб ов'язання може забезпечувати ся, крім іншого, неустойкою.

Частиною першою ст. 548 Цивіль ного кодексу України встанов лено, що виконання зобов'язан ня забезпечується, якщо це вс тановлено договором або зако ном.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є г рошова сума або інше майно, як і боржник повинен передати кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Шт рафом є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не виконаного або неналежно вик онаного зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України пра во на неустойку виникає неза лежно від наявності у кредит ора збитків, завданих невико нанням або неналежним викона нням зобов'язання.

Статтею 230 Господарського к одексу України, встановлено, що штрафними санкціями у ць ому Кодексі визнаються госпо дарські санкції у вигляді гр ошової суми (неустойка, штраф , пеня), яку учасник господарсь ких відносин зобов'язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання г осподарського зобов'язання.

Частиною 4 статті 231 Господар ського кодексу України перед бачено, що у разі якщо розмір ш трафних санкцій законом не в изначено, санкції застосовую ться в розмірі, передбаченом у договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановле но договором у відсотковому відношенні до суми невиконан ня частини зобов'язання, або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відн ошенні до суми зобов'язання н езалежно від ступеня його ви конання, або у кратному розмі рі до вартості товарів (робіт , послуг).

Відповідно до п.2 ст.551 ЦК Укра їни, якщо предметом неустойк и є грошова сума, її розмір вст ановлюється договором або ак том цивільного судочинства.

Нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов'язання, якщо інше не вс тановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов'я зання мало бути виконано (ст.23 2 ГК України).

Як вбачається з розрахунку позивача останнім нарахован о пеню за період з 06.04.2011 р. по 12.10.2011 р .

Таким чином, вимога позивач а про стягнення 2420,68 грн. - пені, з гідно розрахунку позивача, п ідлягає частковому задоволе нню, а саме за період з 06.04.2011 р. по 06.10.2011 р., що складає 2343,42 грн., з покл аданням на відповідача судов их витрат, пропорційно сумі з адоволених позовних вимог, т ак як вказана вимога, передба чена сторонами п.5.3 договору, д е вказано, що у випадку затрим ки покупцем оплати за відван тажений товар, покупець спла чує продавцю пеню в розмірі 0,5 % від суми неоплаченого товар у за кожен день прострочки.

Щодо стягнення 77,26 грн. пені в ідмовити, як безпідставно на раховані.

Одночасно позивач просить стягнути з відповідача 963,61 грн . - інфляційних нарахувань та 4 65,22 грн. - 3% річних, згідно надано го ним розрахунку.

Статтею 625 ЦК України встано влено, що боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і що б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Отже позовні вимоги позива ча про стягнення з відповіда ча 963,61 грн. - інфляційних нараху вань та 465,22 грн. - 3% річних, відпов ідають умовам чинного законо давства і підлягають задовол енню, з покладенням на відпов ідача відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст.4-3, 4-5, 25, 28, 3 0, 43, 44, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити ча стково.

2.Стягнути з Приватного підп риємства "Мальвіна" (28840, Вінниц ька обл., смт. Крижопіль, вул. Ле ніна, 60; 24600, Вінницька обл., Крижо пільський район, смт. Крижопі ль, вул. Мічуріна, буд. 24, код ЄДР ПОУ 24900665) на користь Виробничо-т оргівельної фірми "Лео" (09113, Киї вська область, м. Біла Церква, Сквирське шосе, 186, код ЄДРПОУ 23 236142) 26905,06 грн. - основної суми боргу ; 2343,42 грн. - пені; 963,61 грн. - інфляційн их нарахувань; 465,22 грн. - 3% річних ; 306,77 - витрат на державне мито та 235,40 грн. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу, пропорційно су мі задоволених вимог.

3.Відмовити в частині стягне ння 77,26 грн. пені.

4.Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Тісецький С.С.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 11 листопад а 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - відповідачу (28840, Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Ленін а, 60; 24600, Вінницька обл., Крижопіл ьський район, смт. Крижопіль, в ул. Мічуріна, буд. 24)