Рішення

від 24.10.2011 по справі 14/425

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/425 24.10.11

За позовом Фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _1

до Товариства з об меженою відповідальністю «С КС - Холдинг»

про стягнення пен і за невиконання зобов'язанн я,

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА _1.;

від відповідача: О СОБА_2. - представник за дов іреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відповідно до змісту позовної заяви, Фізична особ а - підприємець ОСОБА_1 зв ернувся до господарського су ду міста Києва з вимогою до То вариства з обмеженою відпові дальністю «СКС - Холдинг» п ро стягнення про стягнення 1 9 46,78 грн. індексу інфляції та 503,48 г рн. 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем своїх зобов' язань з а договором про надання посл уг № 01/06-10-ап від 22.06.10 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 05.10.11 р. поруше но провадження у справі, розг ляд справи призначено на 24.10.11 р .

У судовому засіданні 24.10.11 р. п озивач вимоги, заявлені у поз ові, підтримав у повному обся зі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

В судовому засіданні 24.10.2011 р. с удом оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника відповіда ча, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази , які мають значення для розгл яду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

22.06.10 р. між фізичною особо ю підприємцем ОСОБА_1. (поз ивач) та Товариством з обмеже ною відповідальністю «СКС-Хо лдинг»(відповідач) було укла дено договір про надання пос луг № 01/06-10-ап, за умовами якого п озивач, надавав послуги відп овідачу.

Відповідач свої зобов' яз ання за договором належним ч ином не виконав, що підтвердж ується рішенням господарсь кого суду міста Києва від 12.05.11 р . у справі № 30/78, яке залишено бе з змін постановою Київського апеляційного господарськог о суду від 29.06.11 р. та постановою Вищого господарського суду м . Києва від 07.09.11 р. Вказаним ріше нням суд задовольнив позов п овністю, стягнувши з відпові дача на користь позивача 33 565,10 г рн. основного боргу та судові витрати.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати б оргу з урахуванням індексу і нфляції та процентів річних є способами захисту його май нового права та інтересу, сут ь яких полягає у відшкодуван ні матеріальних втрат кредит ора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційни х процесів та отриманні комп енсації (плати) від боржника з а користування утримуваними ним грошовими коштами, належ ними до сплати кредиторові.

Згідно зі статтями 598 - 609 ЦК Ук раїни рішення суду про стягн ення боргу не є підставою для припинення грошового зобов' язання.

Водночас, приписи ст. 625 ЦК Ук раїни не заперечують звернен ня кредитора з вимогою про ст ягнення з боржника, який прос трочив виконання грошового з обов' язання, суми, на яку заб оргованість за грошовим зобо в' язанням підвищена в поряд ку індексації, а також процен тів річних від простроченої суми за невиконання грошовог о зобов' язання, зокрема, за п еріод після прийняття судом відповідного рішення.

В свою чергу, наявність судо вого рішення про задоволення вимог кредитора, яке не викон ано боржником, не припиняє пр авовідносин сторін договору , не звільняє останнього від в ідповідальності за невикона ння грошового зобов' язання та не позбавляє кредитора пр ава на отримання сум, передба чених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскіл ьки належним виконанням зобо в' язання є виконання, у резу льтаті якого припиняються пр ава та обов' язки сторін зоб ов' язання (ст. 599 ЦК України).

(Правова позиція зі спірних правовідносин викладена в п останові Верховного Суду Укр аїни від 30.09.2008 № 1/384-07, постанові Ве рховного Суду України від 20.01.20 11 № 10/25, п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.11.2008 № 01-8/685 «Про практику застосування у вир ішенні спорів деяких норм чи нного законодавства (за мате ріалами справ, розглянутих В ерховним Судом України)», п. 2 і нформаційного листа Вищого г осподарського суду України в ід 15.03.2011 № 01-06/249 «Про постанови Вер ховного Суду України, прийня ті за результатами перегляду судових рішень господарськи х судів»).

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст . 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об' єктивному розгляд і в судовому процесі всіх обс тавин справи в їх сукупності , керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що по справі зібрано достатньо доказів для вирішення спору по суті та прийняття законно го рішення.

Дослідивши обставини спра ви та докази у даній справі, су д дійшов висновку про те, що ви моги позивача про стягнення з відповідача 1 946,78 грн. індексу інфляції та 503,48 грн. 3 % річних об ґрунтовані, підтверджені ная вними в матеріалах справи до казами та визнані відповідач ем, а відтак такі, що підлягают ь задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК У країни, сплачені позивачем с удові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу) відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «С КС-Холдинг»(01013, м. Київ, вул. Буді ндустрії, 5, код 32552263) на користь Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентиф ікаційний код НОМЕР_1) 1 946 (од ну тисячу дев' ятсот сорок ш ість) грн. 78 коп. індексу інфляц ії, 503 (п' ятсот три) грн. 48 коп. 3 % річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. дер жавного мита, 236 (двісті тридця ть шість) грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підп исання повного тексту рішенн я: 28.10.2011