Рішення

від 19.10.2011 по справі 57/347-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2011 р. Спра ва № 57/347-09

вх. № 10446/4-57

Суддя господарського су ду Аюпова Р.М.

при секретарі судового зас ідання Павленко А.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, до в. №515 від20.04.2010р.

Представник відповідача - ОСОБА_2., дов. № 1 від 12.05.2011 р.;

Третя особа - не з"явився.

3-ї особи < Текст > відповідач а - < Текст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за п озовом Публічного акціоне рного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківськ ої Обласної Дирекції, м. Харкі в 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю фірми "Д іоніс", м. Харків 3-я особа як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача Фізичну особу ОСОБА_3., м. Харків

про про звернення стягненн я на заставне майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ „Райфайз ен банк Аваль” в особі Харків ської обласної дирекції „Рай файзен банк Аваль” звернувся до господарського суду Харк івської області з позовною з аявою до відповідача ТОВ фір ма „Діоніс”, в якій просить су д:

- Звернути стягнення на з аставне майно - предмет і потеки за договором іпоте ки № 07-01-17/1-08 від 22.02.2008р. нерухоме май но, а саме нежитлові приміщен ня 1-го поверху № 15-18, 20-21, 24-26, 29, 31-42, 45, 47, 34а , 37а та мезоніна № 1,3,4 в літ. "А-1", заг альною площею 762,6 кв. м., розташо вані за адресою: м. Харків, Ста діонний проїзд, буд. 17-А, що нале жить на праві приватної влас ності ТОВ фірмі "Діоніс" (відпо відачу).

- За рахунок грошових коштів виручених від реалізації за ставного майна погасити забо ргованість яка виникла у поз ичальника за Генеральною кре дитною угодою № 07-01-17-08 від 19.02.2008р., а також кредитним договором № 010/-2/07-01-0091-08 від 19.02.2008р. укладеного у в ідповідності до Угоди у розм ірі 1621031,39 грн.

- Кошти отримані від реаліза ції заставного майна яке є пр едметом іпотеки використати для задоволення вимог позив ача, а саме: для погашення суми кредиту, відсотків, сплати су ми пені, нарахованої у відпов ідності до умов Угоди та кред итного договору на момент зд ійснення реалізації заставн ого майна, відшкодування вит рат Позивача, пов'язаних з реа лізацією майна, яке є предмет ом застави, а також для відшко дування судових витрат (раху нок для сплати №290921074 в Харківсь кій обласній дирекції ВАТ „Р айффайзен Банк Аваль" МФО 350589 к од 23321095).

А також просить суд віднест и на відповідача витрати по о платі державного мита та вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 26 с ічня 2010 року залучено до участ і у справі Фізичну особу ОС ОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в якості Третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору.

14 жовтня 2011 року, позивач нада в заяву про уточнення позовн их вимог (вх. № 19845), в якій позива ч зазначив, що станом на 07.10.2011 ро ку заборгованість за кредитн им договором становить 2119175,29 гр н. та просить суд:

1) Звернути стягнення з відп овідача ТОВ фірми “Діоніс”(і дентифікаційний код 22694121) на ко ристь АТ “Райффайзен Банк Ав аль”в особі Харківської обла сної дирекції “Райффайзен Ба нк Аваль”на заставне майно (п редмет іпотеки) за договором іпотеки № 07-01-17/1-08 від 22.02.2008 р. - нерух оме майно, а саме:

- нежитлові приміщення 1-го п оверху № 15-18, 20-21, 24-26, 29, 31-42, 45, 47, 34а, 37а та ме зоніна № 1, 3, 4 в літ. “А-1”, загальн ою площею 762,6 кв. м, розташовані за адресою: м. Харків, Стадіон ний проїзд, буд. № 17-А (Фрунзенсь кий район), що належить на прав і приватної власності майнов ому поручителю - ТОВ фірмі “Ді оніс”.

2) За рахунок грошових кошті в, виручених від реалізації з аставного майна погасити заб оргованість, яка виникла у по зичальника за Генеральною кр едитною угодою № 07-01-17-08 від 19.02.2008 р. , а також кредитним договором № 010-2/07-01-0091-08 від 19.02.2008 р., укладеного у відповідності до Угоди у роз мірі 2 119 175.29 грн.

3) Кошти отримані від реаліз ації заставного майна, яке є п редметом іпотеки використат и для задоволення вимог пози вача, а саме: погашення суми кр едиту, відсотків, сплати пені , нарахованої у відповідност і до умов Угоди та кредитного договору на момент здійснен ня реалізації заставного май на, відшкодування витрат Поз ивача, пов'язаних з реалізаці єю майна, яке є предметом заст ави, а також для відшкодуванн я судових витрат (рахунок для сплати № 290921074 в Харківській обл асті АТ “Райффайзен Банк Ава ль”МФО 350589 код 23321095).

Присутній у судовому засід анні 18.10.2011 року представник поз ивача позов, з урахуванням за значеної заяви підтримав та наполягав на його задоволен ні. Надав заяву (вх. № 21053), в якій п росить вважати заяву про уто чнення суми позову заявою пр о збільшення позовних вимог.

Розглянувши вказану заяву , та враховуючи, що згідно стат ті 22 Господарського процесуа льного кодексу України, пози вач вправі до прийняття ріше ння по справі збільшити розм ір позовних вимог за умови до тримання встановленого поря дку досудового врегулювання спору у випадках, передбачен их статтею 5 цього Кодексу, в ц ій частині, відмовитись від п озову або зменшити розмір по зовних вимог, суд приймає її я к таку, що не суперечить інте ресам сторін та діючому зако нодавству.

У судовому засіданні 18.10.2011 ро ку оголошувалась перерва до 15:00 год 18.10.2011 року.

У судовому засіданні 18.10.2011 ро ку оголошувалась перерва до 10:00 год 19.10.2011 року.

У судовому засіданні 19.10.2011 ро ку оголошувалась перерва до 15:00 год 19.10.2011 року.

У призначеному судовому за сіданні 19 жовтня 2011 року предст авник позивача позов з ураху ванням заяви про збільшення позовних вимог, підтримував та наполягав на його задовол енні.

Присутній у судовому засід анні представник відповідач а проти позову заперечує та п росить відмовити в його задо воленні, з підстав, викладени х у наданому через канцелярі ю суду відзиві на позов (вх. № 309 19), який судом долучено до мате ріалів справи.

Третя особа Фізична особа ОСОБА_3 у судове засідання н е з' явилась, про причини нея вки у судове засідання суд не повідомила.

Присутній в судовому засід анні 19 жовтня 2011 року позивач т а відповідач вважають за мож ливе розглянути справу по су ті в даному судовому засідан ні без участі третьої особи, пояснили, що ними надані всі д окументи, які необхідні для р озгляду справи по суті.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 27 в ересня 2011року сторони поперед жені про розгляд справи за на явними в ній матеріалами у ра зі неявки представників стор ін у судове засідання та нена дання витребуваних судом док ументів. Враховуючи це, врахо вуючи також достатність часу , наданого сторонам для підго товки до судового засідання та підготовки витребуваних с удом документів, приймаючи д о уваги принципи змагальност і та диспозитивності господа рського процесу, закріплені п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України , ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вв ажає, що господарським судом в межах наданих йому повнова жень сторонам створені усі н алежні умови для надання док азів у справі та є підстави дл я розгляду справи за наявним и у справі матеріалами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги та заперече ння, дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, всебіч но та повно дослідивши надан і учасниками судового процес у докази, суд встановив насту пне.

19 лютого 2008 року, між Відкрити м акціонерним товариством „Р айфайзен Банк Аваль” (правон аступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райфф айзен Банк Аваль"), (далі - позив ач) та горомадянином ОСОБА_ 3.(далі - позичальник) укладен о генеральну кредитну угоду № 07-01-17-08 (далі-генеральна угода), в ідповідно до умов якої, Креди тор (позивач) зобов' язався н адавати Позичальнику (відпов ідачу) кредитні кошти в поряд ку і на умовах, визначених у кр едитних договорах, укладених у відповідності до цієї угод и. Відповідно до п. п.1.2 генераль ної угоди загальний розмірі позичкової заборгованості в рамках цієї угоди не повинен перевищувати суми 1500000,00 грн. Кр едит надається на умовах заб езпечення, цільового викорис тання, строковості, повернен ня та плати за користування (п . 2.1 угоди).

19 лютого 2008 року, на виконання умов вищезазначеної Угоди, м іж Банком та Позичальником у кладено кредитний договір № 010-2/07-01-080091-08 (далі - кредитний дого вір), у відповідності до Генер альної кредитної угоди та на умовах цього договору, відпо відно до умов якого, Банк (пози вач) зобов' язався надати кр едит 1500000,00 грн. (далі - кредит) на споживчі цілі, строком повер нення по 19 лютого 2018 року, зі спл атою 12,5% річних (розділ 1 догово ру). Позичальник в свою чергу, зобов'язався належним чином використовувати та повернут и кредит, а також сплатити про центи за користування кредит ом, комісії згідно умов догов ору та тарифів банку та викон ати всі інші зобов' язання в порядку та строки визначени х цим Договором.

У відповідності до п. 1.4.1.2., 1.4.1.3 к редитного договору передба чено, що проценти за користув ання кредитом нараховуються виходячи з розміру процентн ої ставки, з розрахунку річно ї бази нарахування процентів ; проценти нараховуються не п ізніше дати, визначеної у гра фіку погашення заборгованос ті та сплати страхових плате жів (Додаток № 1 до договору), ко жного календарного місяця на фактичну суму непогашених к редитних коштів і за фактичн ий час користування такими к оштами, виходячи з фактичної кількості календарних днів у місяці та році, включаючи де нь видачі та виключаючи день повернення та сплачуються в ідповідно до п. 1.5 цього догово ру.

Відповідно до п.1.5.1 та 1.5.1.2 К редитного договору, сторони домовились, що позичальник з дійснює погашення нарахован их відсотків та частини кред иту щомісячно у розміри та ст роки сплати яких визначаютьс я Графіком погашення кредиту та інших платежів (Додаток №1 до кредитного договору).

Між сторонами погоджено Гр афік погашення заборгованос ті та сплати страхових плате жів (Додаток №1 до кредитного д оговору), яким сторони погоди ли розміри та строки поверне ння кредиту та відсотків за й ого користування.

02 червня 2008 року між сторонам и укладено додатковий догові р № 1 до кредитного договору, в ідповідно до якого сторонами встановлено, що за користува ння кредитними коштами позич альник сплачує позивачу відс отки в розмірі 16% річних, почин аючи з 02.06.2008р. по 19.02.2018 року., у зв' я зку з чим, сторонами Графік по гашення заборгованості та сп лати страхових платежів викл адено у новій редакції.

У відповідності до п. 2.3.1 кред итного договору позичальник зобов' язався забезпечити п овернення одержаного кредит у та сплатити проценти за кор истування кредитом, комісії, неустойок, відшкодування ви трат та збитків банку, виклик аних неналежним виконанням ц ього договору.

Позивач (кредитор) виконав п еред позичальником свої зобо в'язання за вищевказаним Кре дитним договором у повному р озмірі, надавши позичальнику кредит в сумі 1500000,00 грн., про що с відчить наявний в матеріалах справи (а.с 64, т. 2) зведений мемор іальний ордер № TR010-2/07-01-009 від 25.02.2008 р . проте, відповідач свої зобов ' язання по договору кредиту щодо повного та своєчасного повернення суми кредиту та с плати відсотків за користува ння ним виконав неналежним ч ином. Як свідчать матеріали с прави, позивачем на адресу по зичальника була направлена вимога вих. № 08-04/2804 від 05.06.2009 р. про п овернення кредиту та сплати відсотків по ньому, проте заз начена вимога залишилися без відповіді, позичальник забо ргованість не сплатив.

З метою забезпечення викон ання позичальником зобов'яза нь за кредитним договором, 22 л ютого 2008 року між іпотекодерж ателем - Відкритим акціонерн им товариством „Райфайзен Ба нк Аваль” (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль") (позивачем) та іпотекод авцем - ТОВ фірма “Діоніс” (від повідачем) був укладений іпо течний договір № 07-01-17/1-08, посвідч ений приватним нотаріусом Ха рківського міського нотаріа льного округу ОСОБА_4 та з ареєстрований в реєстрі за № 417 (далі - Іпотечний договір), ві дповідно до умов якого, іпоте кодавець (відповідач) переда в на забезпечення зобов' яза нь за генеральною кредитною угодою № 07-01-17-08 від 19.02.2008 року неру хоме майно, а саме: нежитлові п риміщення 1-го поверху № 15-18, 20-21, 24-2 6, 29, 31-42, 45, 47, 34а, 37а та мезоніна № 1,3,4 в лі т. "А-1", загальною площею 762,6 кв. м., розташовані за адресою: м. Хар ків, Стадіонний проїзд, буд. 17-А та належать Товариству з обм еженою відповідальністю фір мі “Діоніс”.

Пунктом 1.4 іпотечного догов ору сторони встановили, що за гальна вартість предмету іпо теки становить 2951747,00 грн.

Відповідно до пункту 1.1 іпот ечного договору сторони вста новили, що цей договір забезп ечує вимоги Іпотекодержател я, що виникають з умов Генерал ьної кредитної угоди № 07-О1-17-08 ві д „19" лютого 2008 року, а також будь -яких кредитних договорів, ук ладених у відповідності до У годи, в тому числі усіх додатк ових угод ар них і до Угоди, як і можуть бути укладені у майб утньому, що укладено між іпот екодержателем (позивачем) та боржником, за умовами яких бо ржник зобов'язаний повернути іпотекодержателю кредит в р озмірі 1500000,00 гривень з кінцевим терміном повернення кредитн их коштів, встановленим по „19" лютого 2018 року, сплатити нарах овані відсотки, річні за його користування згідно умов Уг оди та всіх Кредитних догово рів, укладених у відповіднос ті до Угоди, комісійну винаго роду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у порядку , передбачених угодою та/або К редитними договорами та/або одним з Кредитних договорів і цим Договором, а також викон ати інші умови Угоди та всіх к редитних договорів, укладени х у відповідності до Угоди, та відшкодувати іпотекодержат елю всі можливі збитки, понес ені ним внаслідок невиконанн я чи неналежного виконання у мов Угоди та/або Кредитних до говорів та/або одного з Креди тних договорів.

У зв' язку з тим, що позичал ьник порушив умови кредитног о договору щодо своєчасного повернення кредиту, проценті в за його користування та пен і, 05 червня 2009 року , відповідач у направлено вимогу (вих. № 0804/ 2805 від 05.06.2009 року), в якому позивач повідомив про порушення поз ичальником - ОСОБА_3. свої х зобов' язань за генерально ю кредитною угодою № 07-01-17-08 від 1 9.02.2008 року та повідомив, що разі непогашення заборгованості у тридцятиденний строк Банк буде змушений звернути стяг нення на заставне майно, яке є предметом довгору іпотеки № 07-01-17/08 від 22.02.2008 року.

Проте зазначені вимоги зал ишилися без відповіді, а забо ргованість не погашеною.

У зв' язку з тим, що відпові дач та третя особа у встановл ений договором строк за вимо гою позивача не повернули су му боргу, у позивача виникла п ідстава для звернення до гос подарського суду Харківсько ї області з відповідним позо вом, в якому позивач на задово лення своїх вимог за Генерал ьним договором № 805/6/18/7-149 від 07.09.2007 р оку, укладеним з ОСОБА_5, у р озмірі 15825767,95 грн. просить суд за рахунок грошових коштів, вир учених від реалізації застав ного майна погасити заборгов аність, яка виникла у позичал ьника за Генеральною кредитн ою угодою № 07-01-17-08 від 19.02.2008 р., а тако ж кредитним договором № 010-2/07-01-0091 -08 від 19.02.2008 р., укладеного у відпо відності до Угоди у розмірі 2 1 19 175.29 грн шляхом звернення стяг нення з відповідача ТОВ фірм и “Діоніс”(ідентифікаційний код 22694121) на користь АТ “Райффай зен Банк Аваль”в особі Харкі вської обласної дирекції “Ра йффайзен Банк Аваль”на заста вне майно (предмет іпотеки) за договором іпотеки № 07-01-17/1-08 від 2 2.02.2008 р. - нерухоме майно, а саме: н ежитлові приміщення 1-го пове рху № 15-18, 20-21, 24-26, 29, 31-42, 45, 47, 34а, 37а та мезон іна № 1, 3, 4 в літ. “А-1”, загальною п лощею 762,6 кв. м, розташовані за а дресою: м. Харків, Стадіонний п роїзд, буд. № 17-А (Фрунзенський р айон), що належить на праві при ватної власності майновому п оручителю - ТОВ фірмі “Діоніс ”..

На момент прийняття рішенн я по справі в матеріалах спра ви відсутні будь-які докази п огашення позичальником або його майновим поручителем - ТОВ фірма “Діоніс”заборгова ності в добровільному порядк у.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам су д виходить з наступного.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст .173 Господарського кодексу Укр аїни та ст. 509 Цивільного кодек су України, господарським ви знається зобов' язання, що в иникає між суб' єктом господ арювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, пе редбачених цим кодексом, в си лу якого один суб' єкт (зобов ' язана сторона, у тому числі боржник) зобов' язаний вчин ити певну дію господарського чи управлінсько-господарськ ого характеру на користь інш ого суб' єкта (виконати робо ту, передати майно, сплатити г роші, надати інформацію тощо ), або утримуватися від певних дій, а інший суб' єкт (управле на сторона, у тому числі креди тор) має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконат и її обов' язку.

Господарські зобов' язання можуть виникати, зокр ема, з господарського догово ру та інших угод, передбачени х законом, а також з угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу Укра їни).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Договором є домовлен ість двох або більше сторін, с прямована на встановлення, з міну або припинення цивільни х прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 Ци вільного кодексу України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов'язковим и відповідно до актів цивіль ного законодавства (ст. 628 Циві льного кодексу України).

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

У відповідності зі ст. 204 Циві льного кодексу України догов ори (кредитний та іпотечний) у кладені між його сторонами, я к цивільно-правові правочини є правомірними на час розгля ду справи, оскільки їх недійс ність прямо не встановлено з аконом, та вони не визнані суд ом недійсними, тому зобов' я зання за цими договорами маю ть виконуватися належним чин ом.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суд у України, одним із способів з ахисту права є примусове вик онання обов' язку в натурі (п рисудження до виконання обов ' язку в натурі)

Відповідно до ст. 598 Цив ільного кодексу України, зоб ов'язання припиняється частк ово або у повному обсязі на пі дставах, встановлених догово ром або законом та припиненн я зобов' язання на вимогу од нієї із сторін допускається лише у випадках, встановлени х законом або договором, а згі дно статті 599 Цивільного кодек су України, зобов' язання пр ипиняється виконанням, прове деним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 345 Госп одарського кодексу України к редитні операції полягають у розміщенні банками від свог о імені, на власних умовах та н а власний ризик залучених ко штів юридичних осіб (позичал ьників) та громадян. Кредитни ми визнаються банківські опе рації, визначені як такі зако ном про банки і банківську ді яльність. Кредитні відносини здійснюються на підставі кр едитного договору, що уклада ється між кредитором і позич альником у письмовій формі. У кредитному договорі передба чаються мета, сума і строк кре диту, умови і порядок його вид ачі та погашення, види забезп ечення зобов'язань позичальн ика, відсоткові ставки, поряд ок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сто рін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно ст.1054 Цивільного коде ксу України, за кредитним дог овором банк або інша фінансо ва установа (кредитодавець) з обов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальников і у розмірі та на умовах, встан овлених договором, а позичал ьник зобов'язується повернут и кредит та сплатити процент и.

До відносин за кредитним до говором застосовуються поло ження параграфа 1 цієї глави, я кщо інше не встановлено цим п араграфом і не випливає із су ті кредитного договору.

У відповідності до п. 1 ст. 1048 Ц ивільного кодексу України, п озикодавець має право на о держання від позичальника п роцентів від суми позики, якщ о інше не встановлено догово ром або законом. Розмір і по рядок одержання процентів встановлюються договором.

За користування кредитом с торонами договору кредиту бу ли встановлені проценти у ро змірі 12,5 % річних, а з 02.06.2008 року 16,0 % р ічних.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, передбачен о, що позичальник зобов'язани й повернути позикодавцеві по зику (грошові кошти у такій са мій сумі або речі, визначені р одовими ознаками, у такій сам ій кількості, такого самого р оду та такої самої якості, що б ули передані йому позикодавц ем) у строк та в порядку, що вст ановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 Цивіль ного кодексу України, якщо по зичальник своєчасно не повер нув суму позики, він зобов'яза ний сплатити грошову суму ві дповідно до статті 625 цього Ко дексу. Якщо позичальник своє часно не повернув речі, визна чені родовими ознаками, він з обов'язаний сплатити неустой ку відповідно до статей 549-552 ць ого Кодексу, яка нараховуєть ся від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактично го повернення позикодавцеві , незалежно від сплати процен тів, належних йому відповідн о до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного к одексу України встановлено, що якщо договором встановл ений обов'язок позичальник а повернути позику частин ами (з розстроченням), то в разі прострочення повернен ня чергової частини позикод авець має право вимагати до строкового повернення части ни позики, що залишилася, та сп лати процентів, належних йом у відповідно до статті 1048 цьо го Кодексу.

Ст. 525 Цивільного кодексу Укр аїни встановлює, що одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Цивільне законодавство ба зується на принципі обов' яз кового виконання сторонами з обов' язань за договором. За загальним правилом, закріпл еним у частині першій статті 651 Цивільного кодексу України , зміна або розірвання догово ру допускається лише за згод ою сторін, якщо інше не встано влено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 статті 651 Ци вільного кодексу України, до говір може бути змінено або р озірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у раз і істотного порушення догово ру другою стороною та в інших випадках, встановлених дого вором або законом. Істотним є таке порушення стороною дог овору, коли внаслідок завдан ої цим шкоди друга сторона зн ачною мірою позбавляється то го, на що вона розраховувала п ри укладанні договору.

З правового аналізу вказан их норм вбачається, що підста вою зміни або розірвання дог овору за рішенням суду на вим огу однієї із сторін договор у є істотне порушення догово ру другою стороною. Оцінка по рушення договору як істотног о здійснюється судом з ураху ванням того, що істотність по рушення визначається виключ но за об' єктивними обставин ами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору .

Частиною 1 статті 188 Господар ського кодексу України та ст . 525 Цивільного кодексу Україн и передбачено, що зміна та роз ірвання господарських догов орів в односторонньому поряд ку не допускається, якщо інше не передбачено законом або д оговором.

Пунктом 1.9.1 кредитного догов ору передбачено право Кредит ора у разі порушення Позичал ьником та/або майновим поруч ителем зобов'язань, зазначен их у п.п.2.3.8 - 2.3.13, п. 1.4.1 цього договор у, достроково вимагати погаш ення заборгованості позичал ьника за кредитом.

З зазначеного вбачається, щ о банк (позивач) правомірно пр ед' явив вимогу до третьої о соби щодо дострокового пове рнення кредиту, процентів.

Як вбачається із розрахунк у позивача та не спростовано відповідачем та третьою осо бою, станом на 07.10.2011 року, заборг ованість позичальника за кре дитом та відсотками за Генер альною кредитною угодою № 07-01-17 -08 від 19.02.2008 р., а також кредитним д оговором № 010-2/07-01-0091-08 від 19.02.2008 р. скл адає 2023610,45 грн., з яких: сума забор гованості за кредитом - 1432219,54 гр н.. сума нарахованих відсоткі в за користування кредитом - 591390,91 грн.

Проте, в порушення вимог дог овору, позичальником та відп овідачем не задоволено вимог и Банку щодо повернення кред иту, сплати процентів за кори стування кредитом, у зв' язк у з чим, третя особа та відпов ідач визнаються судом такими , що прострочили виконання зо бов' язання за Генеральною к редитною угодою № 07-01-17-08 від 19.02.2008 р ., а також кредитним договором № 010-2/07-01-0091-08 від 19.02.2008 р., до нього в ча стині сплати заборгованості по кредиту, заборгованості п о погашенню відсотків.

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Згідно ст.43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК Украї ни судочинство у господарськ их судах здійснюється на зас адах змагальності. Сторони т а інші особи, які беруть участ ь у справі, обґрунтовують сво ї вимоги і заперечення подан ими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до ува ги викладені обставини, та вр аховуючи те, що відповідач та третя особа не надали суду жо дного документу, які б підтве рджував сплату заборгованос ті за Генеральною кредитною угодою № 07-01-17-08 від 19.02.2008 р., а також кредитним договором № 010-2/07-01-0091-08 в ід 19.02.2008 року та додаткової угод и до нього та не надав докумен тів, що спростовували виклад ене у позові, суд дійшов висн овку про правомірність та об ґрунтованість нарахування п озивачем відповідачу заборг ованості по кредиту та відсо ткам за його користування у з агальному розмірі 2023610,45 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 548 Ци вільного кодексу України, ви конання зобов' язання (основ ного зобов' язання) забезпеч ується, якщо це встановлено з аконом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов' язання, настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільно го кодексу України, виконанн я зобов' язання може забезпе чуватися неустойкою, порукою , гарантією, заставою, притрим анням, завдатком. Договором а бо законом можуть бути встан овлені інші види забезпеченн я виконання зобов' язання.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарсько го кодексу України кожна сто рона повинна вжити усіх захо дів, необхідних для належног о виконання нею зобов' язанн я, враховуючи інтереси друго ї сторони та забезпечення за гальногосподарського інтер есу. Порушення зобов`язань є п ідставою для застосування го сподарських санкцій, передба чених цим Кодексом, іншими за конами або договорами.

Частиною першою статті 216 Го сподарського кодексу Україн и передбачено, що учасники го сподарських відносин несуть господарсько-правову відпов ідальність за правопорушенн я у сфері господарювання шля хом застосування до правопор ушників господарських санкц ій на підставах і в порядку, пе редбачених цим Кодексом, інш ими Законами та договором.

Ст.549 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобов ' язання за кожен день прост рочення.

Згідно з пунктами 10.2 генерал ьної кредитної угоди та п. 4.1.11 к редитного договору, у випадк у порушення позичальником зо бов' язань за договором, у то му числі термінів погашення заборгованості за користува ння кредитом, процентів, пере дбачених договором, кредитор сплачує пеню у розмірі подві йної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення забо ргованості, за кожен день про строчення.

Частиною 6 статті 232 Господар ського кодексу України встан овлено, що нарахування штраф них санкцій за прострочення виконання зобов' язання, якщ о інше не встановлено законо м або договором, припиняєтьс я через шість місяців від дня , коли зобов' язання мало бут и виконано.

Відповідно до пункту 1 части ни 2 статті 258 Цивільного кодек су України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустой ки (штрафу, пені).

У відповідності до ст. 3 Зако ну України “Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань розм ір пені, передбачений статте ю 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого плат ежу та не може перевищувати п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня.

В частині 2 статті 343 Господар ського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прос трочку платежу встановлюєть ся за згодою сторін господар ських договорів, але її розмі р не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України.

За прострочення поверненн я кредитних коштів та простр очення сплати відсотків за к ористування кредитом, позива ч нарахував відповідачу пен ю у розмірі подвійної обліко вої ставки Національного бан ку України, яка станом на 07.10.2011 р оку склала 95564,84 грн., з яких: пеня за порушення строку поверне ння кредиту - 26172,66 грн., пеня за порушення строку погашення в ідсотків - 69392,16 грн.

Наведені законодавчі прип иси та установлені фактичні дані, зокрема й щодо вини в нев иконанні взятих на себе зобо в' язань по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, дають підстави дл я висновку суду про правомір ність нарахування позивачем пені у сумі 95564,84 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 548 Ци вільного кодексу України, ви конання зобов' язання (основ ного зобов' язання) забезпеч ується, якщо це встановлено з аконом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов' язання, настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом.

Відповідно до ст. 546 Цивільно го кодексу України, виконанн я зобов' язання може забезпе чуватися неустойкою, порукою , гарантією, заставою, притрим анням, завдатком. Договором а бо законом можуть бути встан овлені інші види забезпеченн я виконання зобов' язання.

Статтею 1 Закону України "Пр о іпотеку" визначено, що іпоте ка - це вид забезпечення вик онання зобов'язання нерухоми м майном, що залишається у вол одінні і користуванні іпотек одавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі не виконання боржником забезпе ченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іп отеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 5 ст. З Закону Украї ни “Про іпотеку” встановлено , що у разі порушення боржнико м основного зобов'язання від повідно до іпотеки іпотекоде ржатель має право задовольни ти забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки пе реважно перед іншими особами , права чи вимоги яких на перед ане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановл еному законом порядку або за реєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 12 Закону Ук раїни "Про іпотеку" у разі пору шення іпотекодавцем обов'язк ів, встановлених іпотечним д оговором, іпотекодержатель м ає право вимагати достроково го виконання основного зобов 'язання, а в разі його невикон ання - звернути стягнення на п редмет іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону Україн и “Про іпотеку”, у разі невико нання або неналежного викона ння боржником основного зобо в'язання іпотекодержатель вп раві задовольнити свої вимог и за основним зобов'язанням ш ляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із ст.19 Закону Україн и "Про іпотеку", за рахунок зас тавленого майна заставодерж атель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі , що визначається на момент фа ктичного задоволення, включа ючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочко ю виконання (а у випадках, пере дбачених законом чи договоро м, - неустойку), необхідні ви трати на утримання заставле ного майна, а також витрати н а здійснення забезпеченої з аставою вимоги, якщо інше не передбачено договором зас тави. Аналогічне за змістом п равило передбачено і у ст.589 Ци вільного кодексу України.

Пунктом 3.1.4 укладеного догов ору іпотеки, сторони узгодил и, що у випадку невиконання І потекодавцем зобов' язань з а цим договором та/або божник ом зобов' язань за Угодою та /або Кредитними договрами та /або одним із кредитних догов рів, у тому числі , якщо кінцев ий термін повернення кредиту ще не настав, звернути стягне ння на предмет іпотеки, реалі зувати його відповідно до ро зділу 6 цього договору, та за р ахунок вирученої від реаліза ції предмета іпотеки суми пе реважно перед іншими кредито рами задовольнити у повному обсязі свою вимогу, що зазнач ена на момент фактичного зад оволення, включаючи сплату п роцентів, неустойки, відшкод ування збитків, завданих пор ушенням зобов' язання, необх ідних витрат на утримання за ставленого майна, а також вит рат, пов' язаних з реалізаці єю предмету іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України “Про іпотеку”, за рах унок предмета іпотеки іпотек одержатель має право задовол ьнити свою вимогу за основни м зобов'язанням у повному обс язі або в частині, встановлен ій іпотечним договором, що ви значена на час виконання ціє ї вимоги, включаючи сплату пр оцентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збіл ьшення цієї суми, яке було пря мо передбачене умовами догов ору, що обумовлює основне зоб ов'язання.

Судом встановлено та не спр остовано сторонами у судовом у засіданні, що станом на 07 жов тня 2011 року загальна сума забо ргованості за Генеральною кр едитною угодою № 010-2/07-01-0091-08 від 19.02. 2008 року перед кредитором - ПАТ " Райффайзен банк Аваль" (позив ачем у справі) складає 2119175,29 грн ., що складається з: суми забор гованості за кредитом - 1432219,54 гр н.. суми нарахованих відсоткі в за користування кредитом - 591390,91 грн., пені за порушення стр оку повернення кредиту - 26172,66 грн., пені за порушення строку погашення відсотків - 69392,16 гр н.

Відповідно до умов п. 1.1 іпоте чного договору, на забезпече ння зобов' язань за Генераль ною кредитною угодою № № 010-2/07-01-0 091-08 від 19.02.2008 року відповідач (Іпо текодавець) передав в іпотек у позивачу (Іпотекодержателю ) наступне нерухоме майно:, неж итлові приміщення 1-го поверх у № 15-18, 20-21, 24-26, 29, 31-42, 45, 47, 34а, 37а та мезонін а № 1,3,4 в літ. "А-1", загальною площе ю 762,6 кв. м., розташовані за адрес ою: м. Харків, Стадіонний проїз д, буд. 17-А заставною вартістю 2951747,00 грн. та належать Товариств у з обмеженою відповідальніс тю фірмі “Діоніс”.

Частина 3 ст. 33 Закону України “Про іпотеку” встановлює, що звернення стягнення на пред мет іпотеки здійснюється і т ому числі на підставі рішенн я суду.

Стаття 590 Цивільного кодекс у України встановлює, що звер нення стягнення на предмет з астави здійснюється за рішен ням суду, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Суд зазначає, що звернення с тягнення на предмет іпотеки є способом виконання присуд женого боргу, а тому така заяв а розглядається у межах спра ви про присудження боргу.

Частиною 1 статті 594 Цивільно го кодексу України передбаче но, що кредитор, який правомір но володіє річчю, що підлягає передачі боржникові або осо бі, вказаній боржником, у разі невиконання ним у строк зобо в' язання щодо оплати цієї р ечі або відшкодування кредит орові пов' язаних з нею витр ат або інших збитків має прав о притримати її у себе до вико нання боржником зобов' язан ня.

З аналізу статей 596,597 Цивільн ого кодексу України вбачаєть ся, що притримання речі, як спо сіб забезпечення зобов' яза ння кредитором, передбачає з адоволення його вимог за рах унок речі, що притримується, у тому ж порядку, як і реалізаці я предмета застави, яка врегу льована ст. 591 Цивільного коде ксу України. Вказаною правов ою нормою також передбачено реалізація шляхом продажу з публічних торгів чи іншим пе редбаченим договором або зак оном способом предмету заста ви, на який звернене стягненн я.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України “Про іпотеку”, за рах унок предмета іпотеки іпотек одержатель має право задовол ьнити свою вимогу за основни м зобов'язанням у повному обс язі або в частині, встановлен ій іпотечним договором, що ви значена на час виконання ціє ї вимоги, включаючи сплату пр оцентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збіл ьшення цієї суми, яке було пря мо передбачене умовами догов ору, що обумовлює основне зоб ов' язання.

Відповідно до ст.ст. 38, 39 Зако ну України "Про іпотеку" пред мет застави, у разі задоволен ня судом позову про звернен ня стягнення, може бути реа лізований іпотекодержателе м будь-якій особі-покупцеві, з окрема, шляхом застосування процедури продажу предмету застави, встановленої ст. 38 За кону України "Про іпотеку".

В зв' язку з невиконанням з абезпечених іпотекою зобов' язань відповідно ст. 33 Закону України “Про іпотеку ” та п. 4.1. іпотечного договору банк (по зивач), як іпотекодержатель, м ає право задовольнити свої з абезпечені іпотекою вимоги ш ляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 6.1, 6.2 іпотечно го договору, у разі порушення Боргового зобов'язання, умов Угоди га/або Кредитних догов орів та/або одного з Кредитни х договорів та/або одного умо в цього договору Іпотекодерж атель надсилає Іпотекодавць та боржнику письмову вимогу про усунення порушення. В цьо му документі зазначається ст ислий зміст порушених і зобо в'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний стр ок та попередження про зверн ення стягнення на Предмет іп отеки у разі невиконання ціє ї вимоги. Якщо протягом встан овленого строку вимога Іпоте кодержателя залишається без задоволення, він вправі розп очати звернення стягнення на Предмет іпотеки. Позивач наб уває права звернути стягненн я та задовольнити всю суму зо бов'язання на момент звернен ня стягнення, у тому числі сум у заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними сан кціями, комісійною винагород ою, незалежно від настання ст року виконання Боргового зоб ов' язання, який зазначено в угоді, який зазначено у Угоді та/або Кредитних договорах у тому числі: якщо у момент нас тання строку виконання зобов ' язань за угодою та/або Кред итними договорами та/або одн им з Кредитних договорів вон и не будуть виконані, а саме: п ри повному або частковому не поверненні у встановлений Уг одою та/або Кредитними догов орами строк суми кредиту, або при несплаті або при несплат і або частковій несплаті у вс тановлені Угодою /або Кредит ними договорами та/або одним з Кредитних договорів строк и сум процентів, комісійної в инагороди, сум неустойки.

Пунктом 6.3. договору Банк має право вимагати Дострокового виконання зобов'язання за Уг одою та/або Кредитними догов орами, забезпеченим іпотекою , а якщо його вимога не буде за доволена, - звернути стягненн я на предмет іпотеки.

Як вже було встановлено суд ом та не спростовано відпові дачем у судовому засіданні, в ідповідачу, 05.06.2009 року направле но вимогу № 0804/2805 від 05.06.2009 року, пр о що свідчить наявне в матері алах справи поштове повідомл ення про вручення поштового відправлення, в якому позива ч повідомив про порушення по зичальником - ОСОБА_3. сво їх зобов' язань за генеральн ою кредитною угодою № 07-01-17-08 від 19.02.2008 року та повідомив, що разі непогашення заборгованості у тридцятиденний строк Банк буде змушений звернути стяг нення на заставне майно, яке є предметом договору іпотеки № 07-01-17/08 від 22.02.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" (в редак ції Закону, який діяв на дату п ред' явлення вимоги), у разі п орушення основного зобов'яза ння та/або умов іпотечного до говору іпотекодержатель над силає іпотекодавцю та боржни ку, якщо він є відмінним від іп отекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьо му документі зазначається ст ислий зміст порушених зобов' язань, вимога про виконання п орушеного зобов'язання у не м енш ніж тридцяти денний стро к та попередження про зверне ння стягнення на предмет іпо теки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встано вленого строку вимога іпотек одержателя залишається без з адоволення, іпотекодержател ь вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотек и відповідно до цього Закону .

Таким чином, суд дійшов висн овку про , те що позивачем було дотримано вимог ч.1 ст. 35 Закону Украйни “Про іпотеку”.

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Згідно ст.43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК Украї ни судочинство у господарськ их судах здійснюється на зас адах змагальності. Сторони т а інші особи, які беруть участ ь у справі, обґрунтовують сво ї вимоги і заперечення подан ими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Керуючись статтею 33 Закону України "Про іпотеку", відпові дно до якої у разі невиконанн я боржником основного зобов' язання іпотекодержатель впр аві задовольнити свої вимоги за основним зобов' язанням шляхом звернення стягнення н а предмет іпотеки - суд вважає вимоги позивача в частині зв ернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 2119175,29 грн. об ґрунтованими, і такими, що під лягають задоволенню.

Пунктом 6.4. іпотечного догов ору встановлено, що зверненн я стягнення на предмет іпоте ки здійснюється: на підставі виконавчого напису нотаріус а; шляхом продажу предмета іп отеки іпотекодержателем буд ь-якій особі-покупцеві на під ставі договору купівлі-прода жу в порядку, встановленому с таттею 38 Закону України “Про і потеку”; згідно з цим договор ом про задоволення вимог іпо текодержателя.

Частиною 1 статті 39 Закону Ук раїни «Про іпотеку» встановл ено, що у разі задоволення су дом позову про звернення стя гнення на предмет іпотеки у р ішенні суду зазначаються:

-загальний розмір вимог та в сі його складові, що підлягаю ть сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

-опис нерухомого майна, за р ахунок якого підлягають задо воленню вимоги іпотекодержа теля;

-заходи щодо забезпечення з береження предмета іпотеки а бо передачі його в управлінн я на період до його реалізаці ї, якщо такі необхідні;

-спосіб реалізації предмет а іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосу вання процедури продажу, вст ановленої статтею 38 цього Зак ону;

-пріоритет та розмір вимог і нших кредиторів, які підляга ють задоволенню з вартості п редмета іпотеки;

-початкова ціна предмета іп отеки для його подальшої реа лізації.

Реалізація Позивачем пред мета іпотеки на підставі ст. 38 Закону України „Про іпотеку " та наступного прийняття йог о на баланс покупцем потребу є здійснення Відповідачем пе вних дій щодо оформлення так ого відчуження, як-то: оформле ння відповідного Акту прийма ння-передачі як самого предм ета іпотеки так і документац ії на нього (правоустановчої та бухгалтерської), виписку п одаткової накладної і т.п.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку" початко ва ціна продажу предмета іпо теки встановлюється рішення м суду або за згодою між іпоте кодавцем та іпотекодержател ем, а якщо вони не досягли згод и, - на підставі оцінки, провед еної відповідно до законодав ства про оцінку майна і майно вих прав та професійну оціно чну діяльність, при цьому поч аткова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотк ів його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Пунктом 6.5.3 договору іпотек и встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який зве ртається стягнення за рішенн ям суду або за виконавчим нап исом нотаріуса, може проводи тись, якщо інше не передбачен о рішенням суду, шляхом прода жу на прилюдних торгах у межа х процедури виконавчого пров адження, початкова ціна прод ажу предмета іпотеки прилюдн их торгів встановлюється за рішенням суду або за згодою м іж іпотекодавцем та іпотекод ержателем, якщо така згода не досягнута - спеціалізовано ю організацією, що проводить прилюдні торги на підставі о цінки предмета іпотеки. При ц ьому, початкова ціна не може б ути нижчою за 90 відсотків варт ості предмету іпотеки, визна ченої шляхом його оцінки. Ві дповідно до п. 1.4 договору іпот еки вартість предмету іпотек и визначена сторонами в сумі 2951747,00 грн.

Позивач, посилаючись на те, що вартість предмету іпотеки чітко визначена п. 1.4 договору іпотеки, просить встановити початкову ціну предмету іпо теки для його подальшої реал ізації у розмірі 2951747,00 грн.

Враховуючи, що відповідач н е надав іншої оцінки майна дл я встановлення початкової ц іни продажу предмету іпотек и, суд дійшов висновку про вст ановлення визначаеної позив ачем початкової ціни предме ту іпотеки для його подальшо ї реалізації в сумі 2951747,00 грн.

Оскільки позивач у позові н е зазначив спосіб реалізації предмета іпотеки, суд в поряд ку частини 2 статті 83 ГПК Украї ни вважає за необхідне визна чити в порядку ст. 39 Закону Укр аїни “Про іпотеку” спосіб ре алізації предмета іпотеки - ш ляхом проведення прилюдних торгів.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України,ст.ст.16, 525, 546, 590, 598, 599, 610, 611, 612, 626, 628, 629, 652, 1054, 1048, 1049, 1050, ЦК України, с таттями 174, 179, 193, Господарського кодексу України, статтями 3,7,1 2,19,33, 34,38, 39 Закону України "Про іпот еку", статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд - < Текст >

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву про зб ільшення позовних вимог (вх. № 19845) до розгляду.

Позов задовольнити повніс тю.

На задоволення вимог акціо нерного товариства “Райффай зен Банк Аваль”в особі Харкі вської обласної дирекції “Ра йффайзен Банк Аваль”(010011 м Київ , вул.. Лескова, 9, код 14305909) за генер альною кредитною угодою № 07-01-17 -08 від 19.02.2008 року, у розмірі 2119175,29 грн ., яка складається з суми забор гованості за кредитом - 1432219,54 гр н.. суми нарахованих відсоткі в за користування кредитом - 591390,91 грн., пені за порушення стр оку повернення кредиту - 26172,66 грн., звернути стягнення на пр едмет іпотеки за договором і потеки № 07-01-17/1-08 від 22.02.2008 р: нерухом е майно, а саме: нежитлові прим іщення 1-го поверху № 15-18, 20-21, 24-26, 29, 31-42 , 45, 47, 34а, 37а та мезоніна № 1, 3, 4 в літ. “ А-1”, загальною площею 762,6 кв. м, р озташовані за адресою: м. Харк ів, Стадіонний проїзд, буд. № 17-А (Фрунзенський район), що належ ить на праві приватної власн ості майновому поручителю - Т овариству з обмеженою відпов ідальністю фірми “Діоніс”(61091 , м. Харків, проїзд Стадіонний, 17А; ідентифікаційний код 22694121).

Визначити у рішенні cпociб peaлі зації предмета іпотеки - шлях ом проведення прилюдних тор гів, встановивши початкову ц іну предмету іпотеки для йог о подальшої реалізації в сум і 2951747,00 грн.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю фір ми “Діоніс”(61091, м. Харків, проїз д Стадіонний, 17А; ідентифікаці йний код 22694121) на користь Публіч ного акціонерного товариств а "Райффайзен Банк Аваль" в осо бі Харківської області дирек ції "Райффайзен Банк Аваль" (61166 , м.Харків, вул.Новгородська, 11), п/р 361937 в ХОД "Райффайзен Банк Ав аль" м.Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ : 23321095) 21191,75 грн. витрат по сплаті де ржавного мита та 236,00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Аюпова Р.М.

Рішення оформлено згідно з вимогами ст. 84 ГПК України

та повний текст рішення скл адено та підписано 24 жовтня 2011 року

справа № 57/347-09