Рішення

від 09.07.2008 по справі 14/304-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/304-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

09.07.2008                                                                Справа №  14/304-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний ділерський центр",м. Миколаїв,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", м. Херсон,  

про стягнення 170 000грн. 00 коп.,

за участю представників

позивача: Ткаченко В.Ю., представник, дов. № 8050502 від 05.05.08 р., Мельниченко В.М., представник, дов. № 8050501 від 05.05.08 р.,

відповідача: на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві, з урахуванням заяви про зміну підстав позову від 07.07.08 р. № 8070701, просить стягнути з відповідача збитки у сумі 170000грн.00коп., завдані внаслідок невиконання зобов'язань за договором підряду на виконання окремих видів і комплексів робіт № 2-6 від 21.02.2006 р., посилаючись на положення ст. ст. 612, 623 ЦК України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням зміни підстав позову.

Представник відповідача, повідомленого про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався  своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

За згодою представників позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

21 лютого 2006 року між Замовником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Південний ділерський центр»(надалі Позивачем) і Субпідрядником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Маяк»(надалі Відповідачем) укладено Договір підряду на виконання окремих видів і комплексів робіт № 2-6 (надалі Договір) за яким Відповідач зобов'язався виконати роботи у строк з 1 грудня 2006 року по 31 березня 2007 року на загальну суму 570630 (п'ятсот сімдесят тисяч шістсот тридцять) гривень 00 копійок.

Після виконання Відповідачем частини відповідної роботи та підписання сторонами актів виконаних підрядних робіт 29 грудня 2006 року на суму 400630 (чотириста тисяч шістсот тридцять) гривень 00 копійок (довідка про вартість виконаних підрядних робіт додається), Позивачем на поточний рахунок Відловідача поетапно перераховувались грошові кошти за виконану роботу. Згідно п. 3.4. Договору «Замовник залишає за собою право здійснення авансування суми вказаною в п. 2.1. цього Договору»відповідно до цього ТОВ «Південний ділерський центр»авансом перерахувало на поточний рахунок Відповідача 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Таким чином Позивачем, станом на 01 березня 2007 року виконано умови Договору та перераховано на поточний рахунок Відповідача грошові кошти загальною сумою 570630,00 грн. що підтверджується виписками АКБ «Правекс-Банк».

Станом на 31 березня 2007 року Відповідачем роботи виконані не у повному обсязі, та на сьогоднішній день аванс у розмірі 170000,00 гри. перерахований Позивачем на поточний рахунок Відповідача не повернутий.

На підтвердження кредиторської заборгованості у сумі 170000,00 грн. на користь Позивача між Відповідачем і Позивачем здійснено бухгалтерську звірку розрахунків і складено акт звірки взаємних розрахунків від 02 січня 2008 року, але до цього часу підтверджена кредиторська заборгованість на користь Позивача Відповідачем також не повернута.

Відповідно до договору підряду на виконання окремих видів і комплексів робіт № 2-6 граничний строк виконання зобов'язань за домовленістю сторін встановлено 31.07.2007 р.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Подібні положення викладені також у ст. 220 ГК України: Боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання втратило інтерес для кредитора, він має право відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до вказаних положень, ТОВ «Південний ділерський центр»зазнало збитків, що пов'язані з фактичною оплатою невиконаних робіт, що встановлені договором (невиконанням зобов'язання) на суму 170000,00 (сто сімдесят) тисяч гривень.

Відповідно ст. 623 ЦКУ Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України  (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст.  82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           Позов задовольнити.

2.           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", ідентифікаційний код - 32339406, адреса - 73000, місто Херсон, вул. 20-та Східна, 31, р\рахунок –2600702260050 в АКБ "Правекс-Банк" м. Київ, МФО - 321983 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний ділерський центр", ідентифікаційний код –23409051, адреса –54001, Миколаївська область, місто Миколаїв, вул. Адміральська, 28/2, п\рахунок - 260080021301 в Філії "Південне регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", МФО - 326933, 170000грн.00коп. збитків, 17000грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

        Суддя                                                                                      Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

          процесуального кодексу України                                                            "30" липня 2008 р.