Рішення
від 15.10.2008 по справі 14/304-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/304-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

09.10.08р.

Справа № 14/304-08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой", ю/а: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Богунська, 26-в; ф/а: 02089, м. Київ, вул. Радистів, 73-а 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс", 49128, м. Дніпропетровськ, вул. Метростроївська, 3, кв. 89 

про стягнення 14251,90 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

  Від позивача Чуйко А.В. - представник за довіреністю від 07.10.2008року

Від відповідача  не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТіДіСі-Дальнобой", м. Бровари, Київська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору поставки (відстрочки з лімітом) № 322/2006 від 21.08.2006 року основного богу в сумі 10963,00 грн., штрафу в сумі 3288,90 грн., судових витрат.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 22.09.08 р., 09.10.08 р. не з'явився. Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. справи 27).

Дослідивши матеріали справи заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 322/2006 від 21.08.06 р., згідно умов якого позивач зобов'язався поставити на адресу відповідача товар, а відповідач - прийняти цей товар та оплатити його вартість.

Згідно п. 3. 2 Договору підставою для оплати є рахунок, видаткова та податкова накладні, які надаються постачальником покупцю.

На виконання умов Договору позивач здійснив поставку товару на суму 17760,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № ЕДН11160013 від 16.11.06 р., № ЕДН09290010 від 29.09.06 р., № ЕДН-0821008 від 21.08.06 р. та довіреностями до них (арк. справи 31-34).

Згідно п. 3. 1 Договору оплата за товар здійснюється наступним чином: авансове перерахування грошових коштів покупцем на розрахунковий рахунок постачальника в розмірі 14,29% від вартості, вказаної у додатках до Даного договору; наступна помісячна оплата, у відповідності з графіком, визначеним Додатками до Даного договору, які є його невід'ємною частиною.

Відповідач частково розрахувався за поставлений товар. Сума боргу склала 10963,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено матеріалами справи, 19.06.07 р. позивач направляв на адресу відповідача як вимогу кредитора претензію № 149 від 19.06.07 р. про стягнення боргу у сумі 10963,00 грн. у строк до 22.07.07 р. (арк. справи 18-19).

Сума основного боргу складає 10963,00грн., що підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно п. 10. 2 Договору за неналежне або несвоєчасне виконання зобов'язань відповідно до ст. 3. 1. 1 цього Договору покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 30% від загальної вартості невиконаного зобов'язання.

Сума штрафу складає 3288,90 грн. та підлягає до стягнення з відповідача.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу  України, ст. ст. 525, 526, ч. 2 ст. 530, ст. 599 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс" (49128,     м. Дніпропетровськ, вул. Метростроївська, 3, кв. 89, код ЄДРПОУ 16300033, п/р 26001050401275 в Індустріальному відділенні "ПриватБанк", МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТіДіСі-Дальнобой" (ю/а: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Богунська, 26В,     ф/а: 02089, м. Київ, вул. Радистів, 73а, код ЄДРПОУ 33212540, п/р 26001010415101 в ЗАТ "Альфа-Банк" МФО 300346) 10963 (десять тисяч дев'ятсот шістдесят три) грн. 00 коп. - основного боргу, 3288 (три тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 90 коп. - штрафу, 142 (сто сорок дві) грн. 51 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

 С.П. Панна

Рішення підписано 31.10.08 р.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді І. В. Левицька

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення15.10.2008
Оприлюднено13.11.2008
Номер документу2285957
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/304-08

Судовий наказ від 11.11.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна С.П.

Рішення від 15.10.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна С.П.

Рішення від 09.07.2008

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Гридасов Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні