Постанова

від 08.08.2008 по справі 7/103/08

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

7/103/08

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.08.08                                                                                               Справа №7/103/08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

при секретарі: Пересаді О.В.,

за участю представників:

позивача: Азізбекян А.П. – голова правління, паспорт СА 730369 від 10.04.1998р.;

відповідача: Пустовіт Г.Г. – довіреність № 2 від 09.01.2008 року;

третьої особи: Буша Д.В. – довіреність № 01-08-20/0796 від 08.04.2008 року

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Калініна», с. Антонівка Вільнянського району Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2008 року у справі № 7/103/08

за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Калініна», с. Антонівка Вільнянського району Запорізької області

до відповідача: Вільнянської районної державної адміністрації, м. Вільнянськ Запорізької області

третя особа,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Запорізьке обласне управління земельних ресурсів, м. Запоріжжя

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди.

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Калініна» звернувся з позовом до господарського суду Запорізької області про зобов'язання Вільнянської районної державної адміністрації укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 15.02.2005 року щодо продовження терміну дії договору на новий термін (три роки) на тих самих умовах (з урахуванням  уточнення позовних вимог). Об'єкт оренди – земельна ділянка загальною площею – 33, 0768 га із земель Антонівської сільської Ради Вільнянського району: рілля контур №87 площею 6,1868 га (кадастровий номер земельної ділянки: 2321586100: 01: 0005: 0005), рілля контур № 412 площею 10,7900 га (кадастровий номер земельної ділянки: 2321586100: 03: 001: 0002), та сіножаті контур № 320 площею 16, 1000 га (кадастровий номер земельної ділянки: 2321586100: 05: 002: 0001).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.05.2008 року у справі                  № 7/103/08 (суддя Кутіщева Н.С.) в позові відмовлено.

          Рішення суду мотивовано тим, що термін дії договору оренди землі закінчився 15.02.2008 року. Районною земельною комісією Вільнянської районної державної адміністрації було прийнято рішення погодити СВК «Калініна» продовження терміну оренди земельної ділянки площею 16,1 га сіножатей із земельного резерву фонду на території Антонівської сільської ради до вересня 2008 року з орендною платою в розмірі 264 грн. за 1 га на рік, оскільки решта орендованої раніше позивачем землі резервного фонду на території Антонівської сільської ради була передана у власність громадян. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позову про спонукання відповідача до укладення додаткової угоди до договору оренди 15 лютого 2005 року про продовження терміну дії договору на новий термін (три роки) на тих самих умовах.

          Сільськогосподарський виробничий кооператив «Калініна» не погодився з рішенням господарського суду першої інстанції та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2008 року у справі                  № 7/103/08 та постановити нове рішення, яким позовні вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Калініна» задовольнити. Вказує, що фактично за договором оренди землі від 15.02.2005 року власником земельних ділянок була Вільнянська районна державна адміністрація. Зазначає, що судових рішень про передачу фізичним особам земельних ділянок не існує. Вказує на те, що посилання відповідача на розпорядження                    № 401 та № 198, як на підставу передачі земельних ділянок у власність громадян є незаконним, оскільки передача земель, які були предметом договору оренди від 15.02.2005 року здійснювалась у період дії договору, що є порушенням прав орендаря.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 11.06.2008 року у справі  № 7/103/08 апеляційний розгляд справи призначено на 18.07.2008 року.

          Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1289 від 18.07.2008 року справу № 7/103/08 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий: Кагітіна Л.П. (доповідач), судді: Хуторной В.М., Яценко О.М., якою апеляційна скарга прийнята до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні 18.07.2008 року підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, неявку представника відповідача, колегія суддів відклала апеляційний розгляд справи до 08.08.2008 року.

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1468 від 07.08.2008 року справу № 7/103/08 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий: Кагітіна Л.П. (доповідач), судді: Коробка Н.Д., Яценко О.М., якою апеляційна скарга прийнята до розгляду.

01.08.2008 року до Запорізького апеляційного господарського суду від Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» надійшов лист, в якому було повідомлено, що станом на 28.07.2008 року земельна ділянка 2321586100010010002 площею  розміром 4.4500 га є власністю громадянки Сіренко Віри Іванівни і зараз перебуває у оренді ТОВ «НВП Сортостанція». Земельні ділянки 2321586100010020005 площею 6.1868 га та 2321586100050020001 площею 16.1000 га до 21.02.2008 року перебували у оренді сільськогосподарського виробничого кооперативу «Калініна» згідно договору оренди, зареєстрованого 21.02.2005 року за номером 040526000001. Відомості про правовий статус ділянок 2321586100010020005 та 2321586100050020001 станом на 28.07.2008 року в інформаційній базі Запорізької регіональної філії відсутні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача заперечив проти доводів апеляційної скарги, з підстав, зазначених у відзиві на апеляційну скаргу.

          За заявою присутніх представників сторін, апеляційний розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів запису судового процесу.

          По закінченні судового засідання, за згодою присутніх представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Згідно ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, Запорізький апеляційний господарський суд

                                                   ВСТАНОВИВ:

          15.02.2005 року між Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області (орендодавцем) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Калініна» (орендарем) було укладено договір оренди землі.

          Відповідно до п.1.1. договору, орендодавець надає, а орендар приймає  в строкове платне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться за адресою: землі Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області біля села: рілля контур № 87 – Антонівка Вільнянського району Запорізької області; сіножаті контур № 320 – Колос Вільнянського району Запорізької області; та рілля контур № 412 – Червонокозацьке Вільнянського району Запорізької області.

          Згідно п. 2 договору, в оренду передана земельна ділянка загальною площею                 33,0768 га із земель Антонівської сільської ради, з них: рілля контур №87  площею 6,1868 га, кадастровий номер земельної ділянки: 2321586100: 01: 002: 0005); контур № 412 площею 10,7900 га,  кадастровий номер земельної ділянки: 2321586100: 03: 001: 0002; та сіножаті контур № 320 площею 16,1000 га площею кадастровий номер земельної ділянки: 2321586100: 05: 002: 0001.

          Пунктом 8 договору передбачено, що договір укладено на три роки. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 10 днів до закінчення дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

          Земельні ділянки, надані в користування на підставі цього договору входять до земель резервного фонду.

          Позивач використовував земельні ділянки, які є об'єктом договору оренди з  15.02.2005 року  по 15.02.2008 року, та користується ними по сьогоднішній день.

          Лист-пропозиція позивача щодо укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 15.02.2005 року про продовження його дії на новий термін (три роки) на тих самих умовах  залишений без відповіді з боку відповідача.

          Зобов'язання Вільнянської районної державної адміністрації укласти з Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Калініна» додаткову угоду до договору оренди землі від 15.02.2005 року щодо продовження терміну дії договору на новий термін (три роки) на тих самих умовах було предметом судового позову у цій справі (з урахуванням  уточнення позовних вимог).

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи, застосування норм матеріального та процесуального права при винесені оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, в силу наступного:   

          Згідно ст.33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі,  орендар, який належно  виконував обов'язки відповідно до умов договору,  має  за  інших  рівних  умов  переважне  право  на поновлення договору. У разі  поновлення  договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі  якщо  орендар продовжує  користуватися   земельною ділянкою   після   закінчення   строку договору  оренди,  то  за відсутності письмових  заперечень  орендодавця  протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і  на  тих  самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

          Як вже зазначалося, п. 8 договору сторони передбачили, що після закінчення строку дії договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 10 днів до закінчення дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

          Як свідчать матеріали справи, листом-пропозицією № 359 від 26.11.2007 року, позивач звернувся до відповідача з проханням продовжити термін дії договору оренди від 15.02.2005 року на новий строк (три роки), починаючи з 15.02.2008 року.

          Відповідач отримав зазначений лист-пропозицію, про що свідчить відповідний запис на самому листі та факт отримання цього листа не заперечується представником відповідача.  

          Письмове заперечення, оформлене саме листом-повідомленням, відповідно до вимог ст.  33 Закону України «Про оренду землі», позивачу від відповідача не надходило.

          Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Представник відповідача в судовому засіданні  вказав на наявність такої відповіді в матеріалах справи. Однак, письмові заперечення орендодавця, оформлених відповідним листом-повідомленням, в матеріалах справи відсутні.

          Враховуючи відсутність письмових  заперечень  відповідача  протягом одного місяця після закінчення строку договору, згідно ст. 33 Закону України «Про оренду землі» він підлягає поновленню на той самий строк і  на  тих  самих умовах, які були передбачені договором.

          Отже, колегія суддів вважає правомірними вимоги позивача щодо зобов'язання  відповідача укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 15.02.2005 року щодо продовження терміну дії договору на новий термін (три роки) на тих самих умовах.

          Колегія суддів вважає помилковими  посилання господарського суду першої інстанції та доводи відповідача щодо того, що лист-пропозиція позивача був розглянутий на засіданні районної земельної комісії Вільнянської районної державної адміністрації, перше засідання якої відбулося 17.01.2008 року, друге 14.02.2008 року і комісією було прийнято рішення погодити позивачу продовження терміну оренди земельної ділянки площею 16.1 га сіножатей із земельного резерву фонду на території Антонівської сільської ради до вересня 2008 року з орендною платою в розмірі 264 грн. за 1 га на рік. Як вже зазначалося, відповідачем не було дотримано вимог ст.33 Закону України «Про оренду землі» та не надано письмових заперечень, оформлених  листом- повідомленням. А отже,  враховуючи, що  позивач продовжує  користуватися   земельною ділянкою   після   закінчення   строку договору  оренди,  і від відповідача не надходило на адресу позивача письмових заперечень, оформлених листом-повідомленням протягом одного місяця після закінчення строку договору, договір, відповідно до вимог ст. 33 вказаного закону, підлягає поновленню на той самий строк і  на  тих  самих умовах, які були передбачені договором.

Безпідставні висновки господарського суду першої інстанції та доводи відповідача щодо того, що решта орендованої позивачем землі резервного фонду на території Антонівської сільської ради була передана у власність громадян (розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації від 21.03.2006 року № 198 і від 11.06.2007 року № 401).  Як свідчать плани земельних ділянок, надані Запорізькою регіональною філією Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» станом на 28.07.2008 року земельна ділянка 2321586100010010002 є власністю громадянки Сіренко Віри Іванівни лише площею розміром 4.4500 га  і зараз перебуває у оренді ТОВ «НВП Сортостанція». Однак, при цьому, загальна площа контуру  № 412 набагато більша, ніж площа земельної ділянки, надана у приватну власність. Земельні ділянки: № 2321586100010020005 площею 6.1868 га та 2321586100050020001 площею 16.1000 га до 21.02.2008 року перебували у оренді сільськогосподарського виробничого кооперативу «Калініна» згідно договору оренди, зареєстрованого 21.02.2005 року за номером 040526000001. Відомості про правовий статус ділянок 2321586100010020005 та 2321586100050020001 станом на 28.07.2008 року в інформаційній базі Запорізької регіональної філії відсутні.

Судових рішень, які б набрали законної сили щодо спірних земельних ділянок, відповідачем надано не було. Із копій сертифікатів на право на земельну частку (пай) та розпоряджень голови Вільнянської районної державної адміністрації не вбачається, що саме спірні земельні ділянки були передані у приватну власність іншим особам. Державні акти на право власності на спірні земельні ділянки, відповідачем також надано не було.

Не доведено відповідачем і неналежне виконання позивачем умов договору оренди, наявності заборгованості по сплаті податків, тощо. Не підтверджено відповідними доказами і зміну цільового призначення спірних земельних ділянок.

          Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає правових підстав для відмови позивачу, який має переважне право на поновлення договору оренду, на подальшу оренду спірних земельних ділянок строком на три роки на тих самих умовах.

          При прийнятті цієї постави, колегія суддів також враховує, що згідно ст. 33 Закону України «Про оренду землі», у разі  поновлення  договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. Отже, сторони мають право узгодити умови договору оренди за взаємною згодою, відповідно до чинного законодавства.  

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновки господарського суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи та нормам матеріального права, у зв'язку з чим, рішення господарського суду першої інстанції у цій справі слід скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.

Апеляційна скарга  позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 99, 101, п.2  ст. 103, п. 3  та п. 4 ч.1 ст. 104, ст. 105  Господарського процесуального кодексу  України,  апеляційний господарський суд

    ПОСТАНОВИВ:

        Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Калініна», с. Антонівка Вільнянського району Запорізької області задовольнити.

        Рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2008 року у справі №7/103/08 скасувати та прийняти нове рішення.

       Позов задовольнити у повному обсязі.

        Зобов'язати Вільнянську районну державну адміністрацію, м. Вільнянськ Запорізької області укласти з Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Калініна»,                                с. Антонівка Вільнянського району Запорізької області додаткову угоду до договору оренди землі від 15.02.2005 року щодо продовження терміну дії договору на новий термін  - три роки, на тих самих умовах. Видати наказ.

          Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Запорізької області.