Постанова

від 07.08.2008 по справі 4/78/08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/78/08

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"07" серпня 2008 р. Справа № 4/78/08

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бандури

суддів Л.І. Бойко, Л.В. Поліщук

при секретарі судового засідання: О.О. Соломахіній

за участю представників сторін:

від позивача —Кардупель В.Ю.

від відповідача —не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства “Кіт”

на рішення господарського суду Миколаївської області від 06 травня 2008 р.

по справі № 4/78/08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк “Столиця” в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк “Столиця” у м. Миколаєві

до Фермерського господарства “Кіт”

про стягнення заборгованості у сумі 538323,57 грн.

          В судовому засіданні оголошувалась перерва до 07.08.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

          ТОВ комерційний банк “Столиця” в особі Миколаївської філії звернулось до господарського суду з позовом про стягнення на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549, 610, 612, 624, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України заборгованості в сумі 538323,57 грн., яка складається із основного боргу, відсотків за користування кредитом, пені. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі договору на кредитну лінію № 25-03/05-К від 29.11.2005 р. надав відповідачу кредит в сумі 470000 грн. на строк до 15.01.2008 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22% річних, а останній в порушення умов договору не повернув кредит та не сплатив відсотки.

          Рішенням господарського суду Миколаївської області від 06.05.2008 р. (суддя О.Г. Смородінова) позов задоволено, стягнуто з відповідача 470000 грн. заборгованості по кредиту, 64798,20 грн. заборгованості по відсотках, 3525,37грн. пені, 5383,24 грн. - держмита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Судове рішення обґрунтоване наявністю кредитної заборгованості, яка не спростована відповідачем.

          Фермерське господарство “Кіт”, не погодившись з прийнятим рішенням, звернулось з апеляційною скаргою та доповненням до неї, в якій просить його скасувати в частині стягнення 20700,68 грн. відсотків по кредиту, 3525,37 грн. пені і припинити провадження у справі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

          Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач не надав суду платіжні документи про сплату 20700,68 грн. відсотків по кредиту за червень, липень, серпень 2007 р., що призвело до прийняття неправильного рішення. Одночасно, скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги з посиланням на несвоєчасне отримання судового рішення, яке було задоволено ухвалою апеляційної інстанції від 13.06.2008 р.

          Позивач з доводами, наведеними в апеляційній скарзі, не погоджується, вважає рішення суду таким, що прийнято відповідно до обставин справи, вимог чинного законодавства та просить його залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

          Заслухавши доводи представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши надані докази та обговоривши доводи апеляційного подання, судова колегія встановила:

          29 листопада 2005 р. між ТОВ КБ “Столиця” в особі Миколаївської філії та ФГ “Кіт” укладено договір на кредитну лінію (відновлювальну) № 25-03/05-К, відповідно до п. 1.1 якого позикодавець надає позичальнику кредит у сумі 470000 грн. на строк по 28.11.2006 р. включно (п. 1.1 договору) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19% річних на визначених договором умовах, а останній зобов'язується повернути кредит у строк до 28.11.2006 р. та сплачувати відсотки відповідно до умов договору.

          Згідно п. п. 3.2, 3.3 Договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти не пізніше 14 числа наступного за місяцем, за який проценти нараховані. За користування кредитом після закінчення строку, на який було надано кредит, проценти нараховуються і сплачуються позичальником за ставкою 29% річних.

          Пункт 5.2.7 договору передбачає обов'язок позичальника повністю повернути кредит, сплатити нараховані проценти та неустойку, незалежно від настання строку виконання зобов'язань, зокрема, у випадках невиконання позичальником своїх зобов'язань зі сплати кредиту або відсотків.

          Крім того, відповідно до п. 5.3.1 договору кредитодавець має право вимагати повного повернення кредиту, сплатити нарахованих процентів, неустойки та відшкодування інших збитків, заподіяних неналежним виконанням зобов'язань.

          Відповідно до п. 6.1.1 Договору у випадку порушення сплати процентів позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

          Додатковими угодами № 1 від 28.11.2006 р. та № 2 від 01.10.2007 р. змінені:

- строк повернення кредиту до 01.10.2007 р. та 15.01.2008 р.;

- відсотки за користування кредитом - 21% та 22%;

- відсотки за користування кредитом після закінчення строку, на який його надано - 31% та 32% річних відповідно.

          15.01.2008 р. сторони уклали додаткову угоду № 3 до договору, якою змінили процентну ставку за користування кредитом після закінчення строку, на який його було надано, визначивши її у розмірі 22% річних.

          Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Положення п. 1 ст. 623, ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Відповідно до п. 1 ст. 624, п. 3 ст. 549 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Розглядаючи спір по суті, суд першої інстанції встановив, що позивач належним чином виконав зобов'язання щодо надання кредиту в сумі 470000грн., перерахувавши відповідачу меморіальним ордером №25-03/05-К від 30.11.2005 р., а останній в порушення договору та вищеназваних норм закону не повернув кредит, не сплатив відсотки та пеню за період з 17.07.2007р. по 25.02.2008 р., тому суд задовольнив позов в повному обсязі.

          Між тим, платіжні доручення № 44 від 24.03.2008 р., № 54 від 15.04.2008р., № 55 від 15.04.2008 р., які надані скаржником, свідчать про сплату відповідачем 20700,68 грн. відсотків по кредиту за червень, липень, серпень 2007 р., платіжні доручення № 45 від 24.03.2008 р. та № 53 від 15.04.2008 р. - про сплату пені у розмірі 5309,32 грн. за липень, серпень 2007 р.

          Під час апеляційного розгляду позивач підтвердив доводи відповідача щодо перерахування ним відсотків та пені, але послався на те, що сплачені суми зараховані банком в рахунок майбутніх платежів.

          Ці доводи судова колегія не приймає до уваги, оскільки в платіжних дорученнях зазначено період, за який відповідач сплатив пеню та відсотки, а тому банк безпідставно зарахував сплачені за цими дорученнями суми в рахунок майбутніх платежів.

          Таким чином, стягненню підлягає сума основного боргу - 470000 грн. та 44097,52 грн. заборгованості за відсотками, в зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 99, 103 - 105 ГПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

          Рішення господарського суду Миколаївської області від 06.05.2008 р. у справі № 4/78/08 змінити, позов задовольнити частково.

          Стягнути з Фермерського господарства “Кіт” на користь ТОВ комерційний банк “Столиця” в особі Філії ТОВ комерційний банк “Столиця” у м. Миколаєві 470000 грн. кредитної заборгованості, 44097,52 грн. заборгованості за відсотками, 5140,97 грн. держмита, 110 грн. ІТЗ судового процесу.

          В іншій частині позову відмовити.

          Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ.

          Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання постанови законної сили.

          Головуючий суддя                                                            Л.І. Бандура

          Суддя                                                                                Л.І. Бойко

          Суддя                                                                                Л.В. Поліщук