Рішення

від 17.07.2008 по справі 21/96-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/96-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2008 р.                                                            Справа № 21/96-08

вх. № 4373/5-21

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Ткаченко О.М.  дов від 01.06.2008р.  відповідача -  не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Вента ЛТД" м. Дніпропетровськ  

до  ТОВ "Конкордія", м. Красноград  

про стягнення 20480,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 19111,03 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 163,61 грн., пеню в сумі 1206,07 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що позивач по накладним згідно договору № 2177 від 31.10.2006р. передав відповідачеві медичну продукцію, а відповідач свої зобов*язання щодо оплати продукції здійснив частково, заборгованість складає 19111,03 грн.

Представник позивача за вх. № 11261 від 17.07.2008р. надав заяву про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути 19111,03 грн. основного боргу, пеню в сумі 1050,64 грн., 3% річних в сумі 157,11 грн. та судові витрати. Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття  рішення  по справі  змінити підставу або предмет  позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та  діючому законодавству.

 Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.  

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 2177 від 31.10.2006р.

Згідно з умовами п.1.1 договору постачальник (позивач по справі) зобов*язується поставляти  і передавати у власність покупця (відповідача по справі) лікарські  препарати та медичні товари, передбачені даним договором, а покупець (відповідач по справі) зобов*язується прийняти вищезазначений товар, вчасно оплачувати його на умовах, передбачених даним договором.

Пунктом 4.2. договору сторонами передбачено, що термін оплати покупцем кожного конкретного постачання постачальник вказує у відповідній накладній. У випадку, якщо постачальником не зазначений конкретний термін чи дата оплати, оплата покупцем повинна бути здійснена в повному обсязі в термін, не більш десяти календарних днів з дати одержання товару.

Строк оплати товару сторонами передбачено в накладних з відстрочкою - 21 календарний день.

Позивач згідно з вимогами договору № 2177 від 31.10.2006р. по накладним передав відповідачеві товар, відповідач товар прийняв, однак свої зобов*язання щодо оплати товару в термін, передбачений в накладних, здійснив частково, заборгованість складає 19111,03 грн.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України, зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача в сумі 19111,03 грн. обгрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом 5.1.  договору сторонами передбачено, що за несвоєчасну оплату поставленого товару покупець (відповідач по справі)  на вимогу постачальника  сплачує  пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ  від суми заборгованості  за кожний  день  прострочення, а також  відповідно ст.625 ЦК України сплачує постачальнику(позивачу по справі) суму  боргу  з урахуваням  встановленого  індексу  інфляції   за весь  час прострочення  та сплачує  три відсотки  річних  з простроченої суми.

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов*язання щодо оплати товару в термін, передбачений п.4.2 договору, нараховані позивачем пеня в сумі 11050,64 грн., та 3% річних  в сумі 157,11 грн. визнані судом обгрунтованими та такими, що підлягають  задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,- 

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженоювідповідальністю   "Конкордія"(63304, 3-й мікрорайон, буд.13, м.Красноград, Красноградський район,  Харківська  область, код 32837240,  р/р 260056364 в ХОД РБ "Аваль", МФО 350589)  на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю "Вента .ЛТД" (49070, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул.Миронова, буд.8, кв.26, код 21947206, п/р 26008900697017 в ДП ПУМБ ,МФО 305813) - 19111,03грн. основного боргу, 3% річних в сумі  157,11грн., пені в  сумі 1050,64грн., витрати на державне  мито  в сумі 203,18грн., витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу  рішення в законну силу.

Рішення підписано 22.07.2008р.

Суддя