Ухвала

від 21.10.2011 по справі 2-2479/11

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2479/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2011 р. Суд дя Комінтернівського районн ого суду Одеської області Ба рвенко В. К., розглянувши позов ну заяву ОСОБА_1 до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Еліезер» код за ЄДРПО У 34419488, Управління Служби Безпе ки України в Тернопільській області, за участю третьої ос оби на стороні відповідача - Головного управління держа вного казначейства України в Одеській області, про визна ння добросовісним набуваче м, визнання права власності, с тягнення матеріальної шкод и, заподіяної внаслідок неза конного рішення, дій чи безді яності органу дізнання, досу дового слідства, прокуратури або суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до с уду із позовної заявою, якою просив визнати його добросо вісним набувачем тягача марк и «RENAULT MAGNUM AE 430», 2000 року випуску, ном ерний знак НОМЕР_1; визнат и за ним право власності та в казаний автомобіль; стягнути з Управління СБ України в Тер нопільській області матеріа льну шкоду в сумі 9000 грн.

Як вбачається з матеріа лів справи, відповідачі по сп раві розтащовані та зареєст ровані в Тернопільській обла сті.

Позивач, посилаючись на норму п. 4 ст. 110 ЦПК України вва жає підсудність цивільної сп рави саме Комінтернівському районному суду Одеської обл асті, т. є. за місцем реєстраці ї позивача, вважаючи, що неза конними діями відповідача - СБ України в Тернопільській області, йому було завдано шк оди.

Суддя враховує, що Закон ом України № 266/94-ВР від 01.12.1994 року врегульовано питання відшк одування шкоди, завданої гро мадянинові незаконними діям и оганів дізнання, досудовог о слідства, прокуратури і суд у.

Зі змісту ст. 2 цього Закон у суддя вбачає, що обов' язко вою умовою виникнення права на відшкодування шкоди, зав даної вказаними в ст. 1176 ЦК Укр аїни та ст. 1 цього Закону неза конними діями правоохоронни х органів чи суда, є: постановл ення судом виправдального в ироку; скасування незаконног о вироку суду; припинення кри мінальної справи органом дос удового слідства; припинення провадження у справі про адм іністративне правопорушенн я.

Право на відшкодування ш коди, завданої зазначеними у сттаті 1 цього закону операти вно - розшуковими заходами д о порушення кримінальної спр ави, виникає у випадках, перед бачених п.11 частини 1 цієї стат ті, або за умови, що протягом ш ести місяців після проведенн я таких заходів не було прийн ято рішення про порушення за резальтатами цих заходів кр имінальної справи або таке р ішення було скасовано.

Позивач не надав необхід них документів, які б підтвер джували існування обставин, що дають позивачу право на ві дшкодування шкоди.

Суддя приходить до висно вку, що з цієї підстави справа не підсудна Комінтернівсько му районному суду Одеської о бласті.

Відповідно до положень с т. 109 ЦПК України позови до юрид чиних осіб пред' являються в суд за їхнім місцезнаходжен ням.

Суддя приходить до висно вку, що вказаний позов підсуд ний відповідному суду Терноп ільської області за місцезн аходженням відповідачів.

Таким чином суддя приход ить до висновку, що справа не п ідсудна цьому суду.

Відповідно до п. 4. ч. 3. ст. 121 ЦПК України позовна заява по вертається позивачу у випад ку, якщо справа не підсудна ц ьому суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1, 2 Закону Україн и № 266/94-ВР від 01.12.1994 року, ст. 109, 110, п. 4 ч . 3, ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБ А_1 до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Еліезер » код за ЄДРПОУ 34419488, Управління Служби Безпеки України в Тер нопільській області, за учас тю третьої особи на стороні в ідповідача - Головного управ ління державного казначейст ва України в Одеській област і, про визнання добросовісн им набувачем, визнання права власності, стягнення матері альної шкоди, заподіяної вна слідок незаконного рішення, дій чи бездіяності органу ді знання, досудового слідства, прокуратури або суду, - повер нути заявникові.

Копію ухвали негайно нап равити заявнику разом із зая вою та всіма доданими до неї м атеріалами.

Роз' яснити позивачу, щ о повернення заяви не перешк оджає повторному зверненню д о суду, якщо перестануть існу вати обставини, що стали підс тавою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через суд п ершої інстанції протягом п' яти днів з дня отримання її ко пії.

Суддя: В. К. Барвенко