Ухвала

від 15.07.2008 по справі 18/77пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/77пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

15.07.08                                                                                 Справа № 18/77пн.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малка», м. Луганськ

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснодонський будівельний комбінат» в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Чугунової Віри Олексіївни, м. Краснодон Луганської області

2-го відповідача Краснодонського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, м. Краснодон Луганської області

про визнання права власності та недійсним свідоцтва на право власності

за участю представників сторін:

від позивача:                              Усова К.В., - директор; наказ, паспорт ЕН № 636767 від                                                   15.03.2008;

                                        Долженко Ю.В., дов. № 1507-08/01 від 15.07.2008;

від 1-го відповідача:                    не прибув;

від 2-го відповідача :                    Ковальова О.Г., дов. № 359 від 08.07.2008.

встановив:

Позивачем заявлено дві позовні вимоги про:

- визнання права власності на цех по виробництву виробів з арболіту, який розташований за адресою: Луганська область, м. Краснодон, вул. Малометражна, 3;

- визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Краснодонської міської ради 28.03.2008, бланк САВ № 520657.

1-й відповідач у судове засідання не прибув.

2-й відповідач подав відзив на позовну заяву № 337 від 26.06.2008.

          Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та накладення арешту на спірне майно.

          Заява позивача мотивована тим, що за наявною у позивача інформацією вказане майно, яке є предметом розгляду даної справи, готується до продажу.

          Тому позивач вважає, що невжиття таких заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

          Суд задовольняє клопотання позивача про забезпечення позову відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України.

          Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 38, 66, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 29.07.2008 на 10 год. 20 хвил. каб. № 325.

2.          Клопотання про вжиття заходів про забезпечення позову задовольнити. Накласти арешт на нерухоме майно, що розташоване за адресою: Луганська область, м. Краснодон, вул. Малометражна, 3; що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Краснодонський будівельний комбінат».

3.          Позивачу: письмово уточнити позовні вимоги (вказати, чи є спірне майно нерухомим майном і чи є воно об'єктом незавершеного будівництва).

4.          1-му відповідачу: подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; правовстановлюючі документи на спірне майно на даний час; відомості та документальне підтвердження про те, чи перебуває спірне майно у податковій заставі та під обтяженнями інших осіб; докази повноважень як юридичної особи: оригінал статуту або положення (копію або витяг до справи), довідку про внесення до Єдиного Державного реєстру підприємств і організацій України (копію до справи), свідоцтво про державну реєстрацію (копію до справи); відомості з документальним підтвердженням належності спірного майна.

5.          2-му відповідачу: подати додаткові пояснення або документи, якщо вони є.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

          Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко