Рішення

від 20.10.2011 по справі 32/157

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/157

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

20.10.11 р.                                                                                 Справа № 32/157                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Ушенко Л.В.,

при секретарі Новікової В.Р., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Костянтинівського міжрайонного прокурора

в інтересах держави в особі

Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будскло”, м. Костянтинівка

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 27.07.2009р., розташованої за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, 208, загальною площею 13,6129га в сумі 336904 грн. 82 коп., пені в сумі 16892 грн. 92 коп.

за участю:

Прокурор – Кравцов В.І.

представника Позивача – Карягіна Н.Н.;

представника Відповідача  – Барабаш Ю.Є.

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будскло”, м. Костянтинівка про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 27.07.2009р., розташованої за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, 208, загальною площею 13,6129га в сумі 336904 грн. 82 коп., пені в сумі 16892 грн. 92 коп. та трьох відсотків річних

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 27.07.2009р., щодо оплати вартості придбаного майна.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав копію Рішення Констянтинівської міської ради від 09.07.2009р. № 5/42-951 „Про продаж земельної ділянки по вул. Леніна, 208 Товариству з обмеженою відповідальністю „Будскло”, договір купівлі-продажу від 27.07.2009р., розрахунок пені за договором купівлі-продажу земельної ділянки, акт звірки розрахунків між ТОВ „Будскло” та Управління комунального господарства Костянтинівсьокї міської ради, Листи Костянтинівської міської ради до Генерального директора ТОВ „Будскло” з вимогами сплати заборгованостей від 02.12.2010р. № 1895, від 10.01.2011р. № 11, від 07.02.2011р. № 221, від 04.03.2011р. №294, від 15.04.2011р. №483, від 20.06.2011р. № 667, від 18.07.2011р. № 789, від 08.08.2011р. № 948, від 16.09.2011р. № 1117.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 19.10.2011р. справа 32/157 була передана на повторний автоматичний розподіл справи, за результатом якого надійшла до провадження судді Ушенко Л.В.

Заявою від 20.10.2011р. прокурор зменшив розмір позовних вимог, а саме просить з відповідача стягнути заборгованість за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 27.07.2009р., розташованої за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, 208, загальною площею 13,6129га в сумі 336904 грн. 82 коп. та  пеню в сумі 16892 грн. 92 коп.

Заявою від 20.10.2011р. відповідач визнав позовні вимоги.

Технічне фіксування судового процесу не здійснювалось за клопотанням представників сторін.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, господарський суд встановив наступне.

27.07.2009р. між Костянтинівською міською радою (Продавець) та ТОВ „Будскло” (Покупець) був укладений договір (надалі - Договір) купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер 1412600000:00:019:0048 по вул. Леніна, 208 в м. Костянтинівка Донецької області.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Договору, ціна земельної ділянки згідно експертної грошової оцінки становить 3808766,85 грн. Вартість земельної ділянки має бути сплачена Покупцем протягом 30 календарних днів після нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки шляхом перерахування коштів:

-          10% від вартості земельної ділянки у сумі 380876,69 грн. до державного бюджету;

-          50% частини платежу, що зараховується до місцевого бюджету у сумі 1713945,08 грн.;

Відповідно до положень п.2.3. Договору частка вартості земельної ділянки у сумі 1713945,08 грн. має бути сплачена Покупцем рівними частками щомісячно до 30 числа протягом п'яти років шляхом перерахування коштів: 50% частини платежу, що зараховується до місцевого бюджету у сумі 1713945,08 грн.

Пунктом 2.4. Договору зазначено, що під час визначення розміру платежу враховується індекс інфляції, встановлений Держкомстатом за період з місяця, що настає та тим, в якому внесено перший платіж, по місяць, що передує місяцю внесення платежу.

Даний договір був посвідчений 27.07.2009р. приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області.

Розділом 6 Договору сторони визначились щодо відповідальності сторін, згідно п.6.1 Договору, у разі порушення терміну оплати за земельні ділянки Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної ставки Нацбанку від несплаченої суми за кожен день прострочення. Пунктом 6.4. визначено, що відповідальність та права сторін, що не передбачені цим Договором, визначаються відповідно до законодавства України.

Відповідно до позовної заяви, починаючи з листопада 2010р. платежі за земельну ділянку почали надходити нерегулярно.

Стан розрахунків між сторонами за період взаємовідносин за договором на 12.10.2011 р. відповідає наявному в матеріалах справи акту звірки розрахунків.

Відповідач визнав позовні вимоги прокурора

Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своєчасно грошові зобов'язання не виконав.

За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.  

Сторони звірили розрахунки за договором і відповідач підтвердив наявність заборгованості у сумі 336904,82 грн. станом на 12.10.2011р. Зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача.

        Відповідно до п. 6.1. Договору передбачено, що у разі порушення строків оплати по договору за земельні ділянки Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної ставки Нацбанку від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Позивачем заявлено вимоги щодо стягнення пені у розмірі 16892,92 грн. за період з 01.11.2010р. по 01.09.2011р.

Відповідач визнав позовні вимоги, суд погоджується з розрахунком пені, наданим прокурором. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення пені у сумі 16892,92 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь бюджету України, так як Прокурор звільнений від сплати держмита.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                    ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будскло”, м. Костянтинівка про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 27.07.2009р., розташованої за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, 208, загальною площею 13,6129га в сумі 336904 грн. 82 коп., пені в сумі 16892 грн. 92 коп – задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будскло”, м. Костянтинівка (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, 208 п/р 26000302550508 в філії „Відділення ПІБ в м.Костянтинівка” код ЄДРПОУ 31500324) на користь Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, 260 р/р 31518947700058 ГУДКУ в Донецькій області; МФО: 834016; код ЄДРПОУ 346016; код платежу 33010102) заборгованість за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 27.07.2007р. у сумі в сумі 336904 грн. 82 коп., та пені в сумі 16892 грн. 92 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будскло” (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, 208 п/р 26000302550508 в філії „Відділення ПІБ в м.Костянтинівка” код ЄДРПОУ 31500324)  на користь державного бюджету України державне мито в сумі 3537,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                     Л.В. Ушенко

Суддя                                                               Ушенко Л.В.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

Повний текст складено та підписано 25 жовтня 2011 року