Ухвала

від 17.10.2011 по справі 35/255

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

17.10.11 р. Справа № 35/255

за скаргою (позивача) Пуб лічного акціонерного товари ства „Брокбізнесбанк” в особ і Донецької філії , м. Донецьк

до органу виконання Відділ у державної виконавчої служб и Гірницького району Макіївс ького міського управління юс тиції, м. Макіївка

відповідач Товариство з об меженою відповідальністю „К олекторська фірма „ШКВАЛ”, м. Донецьк

скарга на дії Гірницького В ДВС Макіївського МУЮ

Суддя М.Ю. Мальцев

Представників сторін:

від заяника (позивач): ОСОБ А_1, за довіреністю №109/03 від 21.04.2 011р.

від ВДВС: ОСОБА_2., за дові реністю №17899/09-48 від 22.09.2011р.

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

21.07.2011р. Публічне акціонерне т овариство „Брокбізнесбанк” в особі Донецької філії , м. До нецьк звернулось до господар ського суду Донецької област і зі скаргою на дії Гірницько го ВДВС Макіївського МУЮ.

У скарзі Публічне акц іонерне товариство „Брокбіз несбанк” в особі Донецької ф ілії , м. Донецьк просить суд с касувати постанову Гірницьк ого ВДВС Макіївського МУЮ ві д 10.06.2011р. про закінчення виконав чого провадження №23489887, зобовя зати Гірницький ВДВС Макіївс ького МУЮ поновити виконавче провадження №23489887, зобов”язат и Гірницький ВДВС Макіївсько го МУЮ звернутися до Кіровсь кого районного суду м.Макіїв ки із заявою про скасування у хвали Кіровського районного суду м.Макіївки від 04.05.2011р. по сп раві №6-45/11 у зв”язку з примусов им виконанням наказу Господа рського суду Донецької облас ті по справі №35/255.

17.10.2011р. Відділ державної вик онавчої служби Гірницького р айону Макіївського міського управління юстиції, м. Макіїв ка надав заперечення на скар гу №17898/0948 від 22.09.2011р., якими проти з адоволення скарги заперечув ав, оскільки немає підстав дл я залишення на виконанні нак азу №35/255 від 30.11.2009р. при відсутнос ті на території Гірницького району м. Макіївки нерухомог о майна боржника.

17.10.2011р. ПАТ „Брокбізнесбанк” в особі Донецької філії , м. До нецьк надав заяву №01-03/3032 від 14.10.201 1р., якою просив визнати постан ову Гірницького ВДВС Макіївс ького МУЮ від 10.06.2011р. про закінч ення виконавчого провадженн я №23489887 незаконною та скаусват и, зобов”язати Гірницький ВД ВС Макіївського МУЮ поновити виконавче провадження №23489887, з обов”язати Гірницький ВДВС М акіївського МУЮ звернутися д о Кіровського районного суду м.Макіївки із заявою про скас ування ухвали Кіровського ра йонного суду м.Макіївки від 04. 05.2011р. по справі №6-45/11 у зв”язку з п римусовим виконанням наказу Господарського суду Донецьк ої області по справі №35/255 від 17.1 1.2009р.

Розгляд скарги відкладав ся.

Розглянувши матеріали ска рги, господарський суд встан овив:

21.07.2011р. Публічне акціонерне т овариство „Брокбізнесбанк” в особі Донецької філії , м. До нецьк звернулось до господар ського суду Донецької област і зі скаргою на дії Гірницько го ВДВС Макіївського МУЮ.

Відповідно до рішення госп одарського суду Донецької об ласті від 17.11.2009 р. по справі № 35/255 п озовні вимоги Публічного акц іонерного товариства “Брокб ізнесбанк” в особі Донецької філії, м. Донецьк до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Колекторська фірма “ШКВА Л”, м. Донецьк про стягнення 15000 0,00 грн. задоволені повністю.

Стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю “Ко лекторська фірма “ШКВАЛ”, м. Д онецьк на користь Публічного акціонерного товариства “Бр окбізнесбанк” в особі Донець кої філії, м. Донецьк: 150000,00 грн. - о сновного боргу; 1500,00 грн. - витра т по сплаті державного мита; 23 6,00 грн. - витрат по сплаті за інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

30.11.2009 р. господарським судом в идано відповідний наказ про примусове виконання рішення господарського суду від 17.11.2009 р .

Як зазначає скаржник, 10.12.2010р. Г ірницьким ВДВС Макіївського МУЮ відкрито виконавче пров адження №23489887.

Постановою Гірницького ВД ВС Макіївського МУЮ про закі нчення виконавчого провадже ння від 10.06.2011р., яка була винесен а на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України „Про виконавче пров адження”, відповідно до якої виконавче провадження підля гає закінченню у разі направ лення виконавчого документа за належністю до іншого відд ілу державної виконавчої слу жби, встановлено, що ухвалою К іровського районного суду м. Макіївки від 04.05.2011р. по справі № 6-45/11 заборонено ТОВ „КФ „Шквал” виконувати дії, пов' язані з відчуженням будівель магази ну, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 та ТОВ „КФ „Шквал ” знаходиться за адресою: м.До нецьк, вул.Лівобережна,11/13, що н алежить до Калінінського рай ону м.Донецька. Однак, як вбача ється з пояснень Відділу дер жавної виконавчої служби Гір ницького району Макіївськог о міського управління юстиці ї підставою закінчення викон авчого провадження є саме рі шення Кіровського районного суду м.Макіївки Донецької об ласті по справі №2-1/11 від 01.03.2011р., в ідповідно до якого визнано д оговір іпотеки №1к-05-636/05-768 від 06.10.200 5р., укладений між ЗАТ „АК ПІБ” в особі філії „Відділення ПІ Б” у м.Шахтарськ та ОСОБА_3 ., предметом якого є будівлі м агазинів загальною площею 295,2 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 недійсним та від мовлено у задоволенні позовн их вимог ТОВ „КФ „Шквал” про з вернення стягнення на нерухо ме майно ОСОБА_3 - належн і йому будівлі магазинів заг альною площею 295,2 кв.м., розташо вані за адресою: АДРЕСА_1.

Також слід зазначити, що пос тановою про закінчення викон авчого провадження від 10.06.2011р. н е встановлено той факт, що май но за адресою: АДРЕСА_1 у ТО В „КФ „Шквал” відсутнє.

Таким чином, постанова про з акінчення виконавчого прова дження від 10.06.2011р. є незаконною та підлягає скасуванню.

Заявник у своїй скарзі тако ж просить суд зобов”язати Гі рницький ВДВС Макіївського М УЮ поновити виконавче провад ження та звернутися до Кіров ського районного суду м.Макі ївки із заявою про скасуванн я ухвали Кіровського районно го суду м.Макіївки від 04.05.2011р. по справі №6-45/11 у зв”язку з примус овим виконанням наказу Госпо дарського суду Донецької обл асті по справі №35/255 від 17.11.2009р.

Відповідно до ч.7 ст. 83 Закону України „Про виконавче пров адження”, забороняється втру чання інших державних або не державних органів та їх поса дових осіб у виконавче прова дження, крім випадків, передб ачених цим Законом.

Згідно ст.20 Закону України „ Про виконавче провадження”, виконавчі дії провадяться де ржавним виконавцем за місцем проживання, перебування, роб оти боржника або за місцезна ходженням його майна. У разі я кщо боржник є юридичною особ ою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його п остійно діючого органу або м айна.

Враховуючи вищевикладене та те, що договір іпотеки №1к-05-6 36/05-768 від 06.10.2005р. укладений між ЗАТ „АК ПІБ” в особі філії „Відді лення ПІБ” у м.Шахтарськ та ОСОБА_3., предметом якого є б удівлі магазинів загальною п лощею 295,2 кв.м., розташовані за а дресою: АДРЕСА_1 визнано н едійсним, майно боржника за а дресою АДРЕСА_1 відсутнє , а тому відсутні і підстави д ля поновлення виконавчого пр овадження саме у Гірницькому районі м. Макіївки.

Таким чином, вимоги заявник а щодо зобов»язання ВДВС пон овити виконавче провадження та звернутися до Кіровськог о районного суду м.Макіївки і з заявою про скасування ухва ли Кіровського районного суд у м.Макіївки від 04.05.2011р. по справ і №6-45/11 у зв”язку з примусовим в иконанням наказу Господарсь кого суду Донецької області по справі №35/255 від 17.11.2009р. задовол енню не підлягає.

Отже, з огляду на вищевикла дене, скарга Публічного акці онерного товариства „Брокбі знесбанк” в особі Донецької філії , м. Донецьк підлягає час тковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 121-2 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціоне рного товариства „Брокбізне сбанк” в особі Донецької філ ії , м. Донецьк задовольнити ча стково.

Визнати постанову про закі нчення виконавчого провадже ння від 10.06.2011р. (ВП №23489887) незаконно ю.

В решті заявлених вимогах Публічного акціонерного тов ариства „Брокбізнесбанк” в о собі Донецької філії , м. Донец ьк відмовити.

Суддя Мальцев М .Ю

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >