Ухвала

від 25.10.2011 по справі 3/5009/3639/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

оскарження дій органів Де ржавної виконавчої служби

25.10.11 С права № 3/5009/3639/11

Суддя Соловйов В.М. розглянувши матеріали с карги Комунального підпр иємства “Водоканал”, м. Запор іжжя

на постанову про відмову у відкритті виконавчого прова дження Ленінського відді лу державної виконавчої служ би Запорізького міського упр авління юстиції, м. Запоріжжя

по виконанню рішення го сподарського суду Запорізьк ої області від 13.07.2011р. у справ і № 3/5009/3639/11

За позовом: Комунального підприємства “Водоканал”, м . Запоріжжя

до відповідача: Об' єдн ання співвласників багатокв артирного будинку “Ладога”,м . Запоріжжя

про стягнення боргу в су мі 12 632, 26 грн.

Су ддя Соловйов В.М.

при секретарі Прокопенко М.О.

Представники:

від позивача (заявника): О СОБА_1 провідний юрисконсул ьт, довіреність № 71 від 03.02.2011р.

від відповідача (боржника) : не з' явився

від ВДВС (орган виконання): ОСОБА_2., старший держав ний виконавець, довіреність № 7 від 08.02.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Запорізької області в ід 13.07.2011р. задоволений позов КП “Водоканал” до відповідача О СББ “Ладога” та стягнуто з ві дповідача на користь позивач а 7 632, 26 грн. основного боргу, 126, 32 г рн. витрат на державне мито та 236, 00 грн. за інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

На виконання судового ріше ння видано наказ № 3/5009/3639/11 від 29.07.20 11р.

12.10.2011р. до суду надійшла скарг а КП “Водоканал” від 10.10.2011р. № 8369 н а постанову про відмову у від критті виконавчого провадже ння, в якій заявник просить су д скасувати постанову Ленінс ького ВДВС Запорізького МУЮ про відмову у відкритті вико навчого провадження від 05.09.2011р . ВП № 28165488 та зобов' язати викон авчу службу винести постанов у про відкриття виконавчого провадження на підставі вико навчого документа - наказу го сподарського суду Запорізьк ої області № 3/5009/3639/11 від 29.07.2011р. про стягнення з відповідача 7 632, 26 г рн. основного боргу, 126, 32 грн. вит рат на державне мито та 236, 00 грн . за інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 13.1 0.2011р. скаргу КП “Водоканал” при йнято до розгляду, судове зас ідання по розгляду скарги пр изначено на 25.10.2011р. о 12 годині 00 хв илин.

Представник відповідача, п овідомлений про час і місце р озгляду скарги в порядку, пер едбаченому ГПК України, в суд ове засідання не з' явився.

Відповідно до приписів ч.2 с т.121-2 ГПК України, неявка вказан ої особи в судове засідання н е є перешкодою для розгляду с карги.

Під час розгляду справи пре дставник КП “Водоканал” (зая вника) та ВДВС (органу виконан ня) вимогу про здійснення фік сування судового процесу за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зая вляли.

В судовому засіданні предс тавник КП “Водоканал” (заявн ика) підтримав скаргу та прос ить її задовольнити повністю .

Представник Ленінського В ДВС Запорізького МУЮ в судов ому засіданні 25.10.2011р. надала пис ьмові пояснення № 20528 від 25.10.2011р., п останову начальника Ленінсь кого ВДВС Запорізького МУЮ Ш каран А.І. від 17.10.2011р. про скасува ння постанови про відмову у в ідкритті виконавчого провад ження від 05.09.2011р. ВП № 28165488, винесе ну старшим державним виконав цем Ленінського ВДВС Запоріз ького МУЮ Вербицькою Л.Г., та п останову ВП № 29390715 від 21.10.2011р. держ авного виконавця Вербицької Л.Г. про відкриття виконавчог о провадження з виконання на казу господарського суду Зап орізької області № 3/5009/3639/11 видан ий 29.07.2011р. про стягнення з ОСББ “ Ладога” на користь КП “Водок анал” 7 994, 58 грн. боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Закону України від 21.04.1999р. N 606-XIV “Про вико навче провадження”, начальни к відділу, якому безпосередн ьо підпорядкований державни й виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під ча с виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать в имогам закону, своєю постано вою скасувати постанову або інший процесуальний докумен т (або їх частину), винесені у в иконавчому провадженні держ авним виконавцем, визнати не дійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати д ержавного виконавця провес ти виконавчі дії в порядку, вс тановленому цим Законом.

В абзаці другому пункту 3 по станови Пленуму Верховного С уду України від 26.12.2003 N 14 “Про пра ктику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльн ість органів і посадових осі б державної виконавчої служб и та звернень учасників вико навчого провадження” зазнач ено, що у разі відсутності спе ціальної норми щодо вирішенн я певних питань, які виникают ь при розгляді скарг на дії аб о бездіяльність посадових ос іб державної виконавчої служ би, до заяв (скарг, подань) учас ників виконавчого проваджен ня мають застосовуватися, зо крема, положення ГПК, якими в регульовано аналогічні пита ння, в тому числі розділу XI ГПК “Вирішення господарських сп орів у першій інстанції”.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд п рипиняє провадження у справі , якщо відсутній предмет спор у.

Оскільки на момент розгляд у скарги на постанову про від мову у відкритті виконавчого провадження оскаржувана пос танова скасована начальнико м Ленінського ВДВС Запорізьк ого МУЮ, постановою ВП № 29390715 від 21.10.2011р. державного виконавця Ле нінського ВДВС Запорізького МУЮ Вербицької Л.Г. відкрито виконавче провадження з вико нання наказу господарського суду Запорізької області № 3 /5009/3639/11 виданий 29.07.2011р. про стягнен ня з ОСББ “Ладога” на користь КП “Водоканал” 7 994, 58 грн. боргу, провадження за скаргою підл ягає припиненню у зв' язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, 1 21-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою припинити за відсутності пр едмету спору.

Суддя Соловйов В.М.