Рішення

від 27.10.2011 по справі 13/5009/5870/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.11 Справа № 13/5009/5870/11

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Нотекс", м. Бердянськ Запорі зької області

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Південний завод гідрав лічних машин", м. Бердянськ Зап орізької області

про стягнення 63 700 грн. 00 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 , дов. № 37КСВ від 26.09.2011 р.

Від відповідача: ОСО БА_2, дов. № 10/11 від 16.09.2011 р.

Розглядається позовна зая ва Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Нотекс", м. Бер дянськ Запорізької області п ро стягнення з Товариства з о бмеженою відповідальністю "П івденний завод гідравлічних машин", м. Бердянськ Запорізьк ої області 63 700 грн. 00 коп. попере дньої оплати.

27.10.2011 р. до початку розгляду сп рави представники позивача т а відповідача заявили клопот ання щодо відмови від здійсн ення технічної фіксації судо вого процесу.

Позивач підтримав позовн і вимоги, викладені у позові, т а просить суд стягнути з відп овідача 63 700 грн. 00 коп. попереднь ої оплати.

Відповідач проти позову за перечив, про що свідчить пись мовий відзив.

Розглянувши матеріали сп рави та документи, надані сто ронами додатково, заслухавши представників сторін, суд,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2011р. Товариство з обмеж еною відповідальністю "Нотек с" звернулося листом вих. № 58М д о Товариства з обмеженою від повідальністю "Південний зав од гідравлічних машин" щодо м ожливості поставки запчасти н до насосу ПЕ270-150-3.

08 липня 2011р. Товариство з обм еженою відповідальністю "Нот екс" отримало відповідь Това риства з обмеженою відповіда льністю "Південний завод гід равлічних машин" вих. № 909-541 (відп овідь була отримана електрон ною поштою) з повідомленням п ро можливість виготовити та відвантажити запитувані зап асні частини, з зазначенням ц ін, строків та умов оплати. А с аме: вартість всіх запчастин складає 89 984,40 грн., умови - ЕХW - м . Бердянськ; строк виготовлен ня - 45-55 днів з моменту отриманн я грошових коштів на розраху нковий рахунок підприємства ; умови оплати: 70% передплата, 30% - по факту готовності.

25 липня 2011 року ТОВ "Нотекс" от римало рахунок на оплату № 280 в ід 25 липня 2011р. (рахунок був отри маний електронною поштою).

27 липня 2011р. ТОВ "Нотекс" оплат ило 63 700 грн. 00 коп., що підтверджу ється платіжним дорученням в ід 27 липня 2011р. № 79 та отримана по даткова накладна, порядковий № 36.

Сума у розмірі 63 700 грн. 00 коп. ск ладає 70% від суми, вказаної в ра хунку № 280 від 25 липня 2011р.

18.08.2011 р. ТОВ "Нотекс" отримало п роект договору поставки № КС В-144, який враховував умови вик ладені раніше в листі від 08.07.2011 р. вих. № 909-541.

ТОВ "Нотекс" підписало проек т договору та передало його д ля підписання ТОВ "Південний завод гідравлічних машин".

Строк виготовлення та від вантаження продукції (55 днів) сплив 19.09.2011 р.

29.08.2011 р. позивач листом вих.. № 45 М звернувся до відповідача з проханням повідомити дату в ідвантаження замовлених зап частин.

На день розгляду справи дог овір з боку ТОВ "Південний за вод гідравлічних машин" не пі дписаний, відповіді на лист в ід 29.08.2011 р. № 45 М позивачем не отри мано.

Відповідач жодних дій щодо повернення коштів чи товару не здійснив.

Згідно ст. 11 Цивільного коде ксу України цивільні права т а обов'язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов'язки. Підстава ми виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: до говори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК Укра їни правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав або обов'язків.

Правочин може вчинятися ус но або в письмовій формі. Стор они мають право обирати форм у правочину, якщо інше не вста новлено законом. (ст. 205 ЦК Украї ни).

Як свідчать надані суду док ументи, між сторонами склали ся господарські відносини, щ о породили взаємні обов'язк и. Обов'язки відповідача по лягають у поставці товару, а о бов'язки позивача - в оплаті даного товару відповідачу.

Позивач прийняті на себе з обов'язання виконав належн им чином та здійснив оплату т овару - запчастин у сумі 63 700 гр н. 00 коп.

Відповідач отримав зазн ачені кошти, однак в порушенн я прийнятих на себе зобов'я зань товар не поставив.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України та ст . 526 Цивільного кодексу Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Односторонн я відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

До виконання господ арських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, п ередбачених Господарським К одексом України.

Кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інт ереси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу. Відповідно д о ст. 530 ЦК України, якщо у зобо в'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 6 29 ЦК України договір є обов'я зковим для виконання сторона ми.

Ст. 218 ГК України встановлен о, що підставою господарсько -правової відповідальності у часника господарських відно син є вчинене ним правопоруш ення у сфері господарювання. Учасник господарських відно син відповідає за невиконанн я або неналежне виконання го сподарського зобов'язання , якщо не доведе, що ним вжито у сіх залежних від нього заход ів для недопущення господарс ького правопорушення.

Статтею 640 ЦК України визнач ається, що договір є укладени м з моменту одержання особою , яка направила пропозицію ук ласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Статтею 641 ЦК України визнач ено, що пропозицію укласти до говір (оферту) може зробити ко жна із сторін майбутнього до говору. Пропозиція укласти д оговір має містити істотні у мови договору і виражати нам ір особи, яка її зробила, вважа ти себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Частиною першою ст. 207 ЦК Укра їни встановлено, що правочин вважається таким, що вчинени й у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у лис тах, телеграмах, якими обміня лися сторони.

Оскільки відповідач не пос тавив товар за ціною вказано ю у рахунку № 280 від 25.07.2011р., позива ч вимагає повернення поперед ньої оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК Укра їни якщо продавець, який оде ржав суму попередньої опла ти товару, не передав товар у встановлений строк, покупец ь має право вимагати передан ня оплаченого товару або повернення суми попереднь ої оплати.

На день розгляду справи гро шові кошти у сумі 63 700 грн. 00 коп. в ідповідачем позивачу не пове рнуто, товар не поставлено.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України м айново-господарськими визна ються цивільно-правові зобов 'язання, що виникають між уч асниками господарських відн осин при здійсненні господар ської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинн а вчинити певну господарську дію на користь другої сторон и або утримуватися від певно ї дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'я заної сторони виконання її о бов'язку. Майнові зобов'яз ання, які виникають між учасн иками господарських відноси н, регулюються Цивільним код ексом України з урахуванням особливостей, передбачених Г осподарським кодексом Украї ни.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов`язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Аналогічний припис міс тять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Ст. 218 ГК України встановлено , що підставою господарсько-п равової відповідальності уч асника господарських віднос ин є вчинене ним правопоруше ння у сфері господарювання. У часник господарських віднос ин відповідає за невиконання або неналежне виконання гос подарського зобов'язання, я кщо не доведе, що ним вжито усі х залежних від нього заходів для недопущення господарськ ого правопорушення.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача 6 370 грн. 0 0 коп. витрат на правову допомо гу адвоката, відповідності д о ст. 49 ГПК України.

Суд вважає за необхідне заз начити, що згідно зі ст. 44 ГПК Ук раїни, судові витрати склада ються з державного мита, сум, щ о підлягають сплаті за прове дення судової експертизи, пр изначеної господарським суд ом, витрат, пов'язаних з огля дом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходжен ня, оплати послуг перекладач а, адвоката, витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу та інших ви трат, пов'язаних з розглядо м справи. Витрати, що підлягаю ть сплаті за послуги адвокат а, визначаються у порядку, вст ановленому Законом України “ Про адвокатуру”.

До позову додано договір до ручення № 63 від 26.09.2011 р. про надан ня правової допомоги, додатк ову угоду № 1 від 26.09.2011 р. та квита нцію № 63 від 26.09.2011 р. про оплату за правову допомогу.

Суд задовольняє витрати по оплаті правової допомоги ад воката у розмірі 6 370 грн. 00 коп. т а покладає їх на відповідача у справі.

Господарський суд зазнач ає, що відповідно до ст. 614 Цивіл ьного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона дове де, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного в иконання зобов'язання. Відсу тність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'яза ння.

Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази по даються сторонами та іншими учасниками судового процесу .

Відповідно до ст. 96 Цивільно го кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями у сім належним їй майном.

Відповідачем не надано жод ного доказу, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від неї заходів щодо належного вико нання зобов'язання.

З урахуванням наведеного, с уд вважає позовні вимоги є об ґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягаю ть задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК У країни, у судовому засіданні 27.10.2011 р. оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Відповідно до вимог ст. 49 ГП К України судові витрати: дер жавне мито та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу поклада ються на відповідача, оскіль ки спір до суду доведений з йо го вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний завод гідравлічн их машин" (71101, Запорізька облас ть, м. Бердянськ, вул. Мелітопо льське шосе, 77, код ЄДРПОУ 3244061, р/р 26008013002560 банк АТ "Сбербанк Росії", М ФО 320627) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нотекс" (71100, Запорізька област ь, м. Бердянськ, вул. будівельн иків, 4/4, код ЄДРПОУ 33085992, р/р 2600960192 в Ц БО ЗОД "Райффайзен банк Аваль ", МФО 313827) 63 700 (шістдесят три тисяч і сімсот) грн. 00 коп., 6 370 (шість тис яч триста сімдесят) грн. 00 коп. в итрат на правову допомогу ад воката, 637 (шістсот тридцять сі м) грн. 04 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 к оп. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу. Видати наказ.

Суддя В.Г. Серкіз

гідно з оригіналом

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятиден ного строку з дня його підпис ання.

Рішення оформлено і під писано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 28.10.2011р.