Рішення

від 21.10.2011 по справі 14/411

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/411 21.10.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ДіТрейд»

до Товариства з об меженою відповідальністю «П родсервіс груп»

про стягне ння 6 233,43 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА _1 - представник за довірен істю;

від відповідача: н е з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «ДіТрейд »звернулось до господарсько го суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Продсервіс груп»про стягнення 6 233,43 грн. за боргованості за поставлений товар.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем своїх зобов' язань з а договором поставки № 1452 від 18 .11.10 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 29.09.11 р. поруше но провадження у справі, розг ляд справи призначено на 21.10.11 р .

В судовому засіданні 21.10.11 р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги у повному о бсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки не пові домив, про дату, час та місце р озгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, к лопотань через відділ ділово дства суду від відповідача н е надходило.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належ ного повідомлення відповіда ча про час, дату та місце розгл яду справи, суд дійшов виснов ку про можливість розгляду с прави за наявними в ній матер іалами у відповідності до ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України

В судовому засіданні 21.10.2011 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

18.11.10 р. між Товариством з о бмеженою відповідальністю « ДіТрейд»(надалі - позивач, п остачальник) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Продсервіс груп»(надалі - відповідач, покупець) було ук ладено договір поставки № 1452, з а яким позивач зобов'язуєтьс я передати у власність відпо відачу продукцію (надалі - т овар), а відповідач зобов' яз ується прийняти й оплатити н азваний товар в порядку і на у мовах, передбачених договоро м (п. 1.1. договору).

Пунктом 4.4. договору встанов лено обов' язок відповідача сплатити вартість поставлен ої партії товару протягом дв адцяти одного календарного д ня з моменту отримання товар у шляхом перерахування грошо вих коштів на поточний банкі вський рахунок позивача або шляхом внесення готівки в ка су.

Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 Цивільного кодексу України , є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Статтею 712 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов' язується передати у встановлений строк (строки) т овар у власність покупця для використання його у підприє мницькій діяльності або в ін ших цілях, не пов'язаних з особ истим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання м, а покупець зобов' язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму. До договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодек су України визначається, що з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму

Згідно ст. 692 Цивільного коде ксу України, покупець зобов' язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документ ів на нього, якщо договором аб о актами цивільного законода вства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено обов' язковість договору для викон ання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 ЦК У країни, ст. 193 Господарського к одексу України, зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться; одностороння відмова від зобов' язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Позивачем на виконання умо в договору було поставлено в ідповідачу товар за товарно- транспортними накладними № 0 15131223 від 13.05.11 р., № 05201527 від 20.05.11 р., № 05201528 ві д 20.05.11 р., № 06021271 від 02.06.11 р., № 06081479 від 08.06.11 р., 06151231 від 15.06.11 р., № 06221286 від 22.06.11 р. на з агальну суму 6 233,43 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач свої зобо в' язання по оплаті продукці ї, поставленої позивачем, не в иконав, у зв' язку з чим у ньог о утворилась заборгованість у розмірі 6 233,43 грн.

Відповідно до статті 625 ЦК Ук раїни, боржник не звільняєть ся від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст . 43 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що по справі зібрано достатньо доказів для вирішення спору по суті та прийняття законно го рішення.

Дослідивши обставини спра ви та докази у даній справі, су д вважає позовні вимоги про с тягнення з відповідача 6 233,43 гр н. заборгованості обґрунтова ними, підтвердженими наявним и в матеріалах справи доказа ми та не спростованими належ ним чином відповідачем, а від так такими, що підлягають зад оволенню.

У відповідності до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України, сплачені поз ивачем судові витрати (держа вне мито та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу) відшкодо вуються йому за рахунок відп овідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «П родсервіс груп» (юридична ад реса: 01025, м. Київ, вул. Велика Жит омирська, 25/2, фактична адреса: 0 1001, м. Київ, вул. Михайлівськ а, 18-А, код 26469064) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ДіТрейд»(01103, м. Київ, вул . Кіквідзе, 26, код 34980845) 6 233 (шість тис яч двісті тридцять три) грн. 43 к оп. заборгованості, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (дв істі тридцять шість) грн. 00 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підп исання повного тексту рішенн я: 26.10.2011