Рішення

від 24.10.2011 по справі 52/387

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

52/387

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  52/387

24.10.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Актуал-Сервіс-Плюс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт 2007» про стягнення 40 206, 48 грн., за участю представників позивача –Павлін Т.В., довіреність № б/н від 26.09.2011 р., відповідача –не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 40 206, 48 грн. боргу у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати наданих послуг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2011 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 24.10.2011р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у вересні 2009 року позивачем були надані відповідачу послуги з післябудівельного прибирання, чищення кафелю та покриття для підлоги, миття та чищення ламінату і покриття підлоги в кабінетах, сухе та вологе чищення килимового покриття,  миття вікон, підвіконня, радіаторів, перегородок, дверей, миття та чищення фасадних вікон новобудови по вул. Старонаводницькій, що підтверджується підписаним обома сторонами актом № П-00000357 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10 вересня 2009 року.

Відповідно до акту №П-00000357 здачі-прийняття робіт (надання послуг) вартість наданих позивачем відповідачу послуг складає 40206,48 грн.

Відповідач за надані послуги не розрахувався і має заборгованість перед позивачем у сумі 40 206, 48 грн.

Листом № 606 від 06 вересня 2011 року позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату боргу, проте відповідач на претензію не відповів та заборгованість не сплатив.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання послуг, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати наданих йому послуг та має перед позивачем заборгованість у сумі 40 206, 48 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Згідно ч. 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо  строк  (термін)  виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України  визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 40 206, 48 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт 2007»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 12-А,н/прим. 31, код 35264171) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Актуал-Сервіс-Плюс»(04073, м. Київ, вул. Скляренка, буд. 5, код 35736159) 40 206 (сорок тисяч двісті шість) грн. 48 коп. боргу,  402 (чотириста дві) грн. 06 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                С.О. Чебикіна