Ухвала

від 10.11.2011 по справі 18/2765/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду с прави

10.11.2011 Справа № 18/2765/11

м. Полтава

за позовною заявою Публ ічного акціонерного товарис тва "Дочірній банк сбербанку Росії", вул. Володимирська, 46, м . Київ, 01034

до Товариства з обме женою відповідальністю "Виро бничо-торгове підприємство " Агробаланс", вул. Фабрична, 3, с. Стасі, Диканський район, Полт авська область, 38541

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: Товариство з обмежено ю відповідальністю "Гудвіл 7", Київська область, Макарівськ ий район, с. Копилів, вул. Жовтн ева, 86, 08033

про стягнення 1 986 573,74 д ол. США, що за офіційним курсом НБУ дорівнює 15 840 343, 03 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. довіреність від 18.10.2011 року;

від відповідача: не з' явився;

від третьої особи: не з'явився.

Суть справи: Розг лядається позовна заява про стягнення з відповідача забо ргованості за кредитним дого вором від 14.03.2007 року № 60-В/07 з подал ьшими змінами, в розмірі 1 986 573,74 д ол. США, що за офіційним курсом НБУ дорівнює 15 840 343, 03 грн., з яких: 916408,87 доларів США - проценти за користування кредитною ліні єю за період з 01.02.2010 року по 08.09.2011 р оку; 1070164,87 доларів США - пеня за період з 01.02.2010 року по 08.09.2011 року.

Позивач позов підтримує в п овному обсязі, на виконання п . 4 ухвали від 21.10.2011 року надав док ази відправки на адресу відп овідача та третьої особи акт у звірки взаємних розрахункі в (опис вкладення у цінний лис т від 08.11.2011 року, поштова квитан ція про надання послуг зв'язк у).

Відповідач уповноваженого представника в засідання на виклик суду не направив, прич ин неявки суд не повідомив, ви мог ухвали не виконав. Ухвала про порушення провадження у справі, яка направлялась від повідачу на адресу згідно да них спеціального витягу з ЄД Р юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21. 10.2011 року, була повернута орган ом зв'язку як неотримана адре сатом з відміткою "за закінче нням терміну зберігання".

Проте, суд вважає, що відпов ідач був належним чином пові домлений про час та місце про ведення судового засідання т а мав час для підготовки та на дання витребуваних судом мат еріалів, виходячи з наступно го.

Про обізнаність відповіда ча про час та місце проведенн я судового засідання 10.11.2011 року свідчить телеграма від 07.11.2011 ро ку, в якій відповідач просить суд не здійснювати розгляд с прави, оскільки він не знає з п риводу якого договору виник спір. Дана телеграма підписа на представником ТОВ ВТП "Агр обаланс" ОСОБА_2 за підпис ом цього ж представника до го сподарського суду 04.11.2011 року на дійшла зустрічна позовна зая ва ТОВ ВТП "Агробаланс" до ПАТ "Дочірній банк сбербанку Рос ії" від 02.11.2011 року про визнання н едійсним договору поруки - з азначене свідчить, що відпов ідач знав про порушення пров адження у справі №18/2765/11 та предм ет спору, щонайменше, з 02.11.2011 рок у.

Такі дії суд розцінює як зло вживання відповідачем своїм процесуальним становищем, у хилення відповідача від вчин ення дій, покладених на нього господарським судом та затя гування процесу.

В зв'язку з наведеним, суд вв ажає за необхідне попередити відповідача, що у відповідно сті до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України го сподарський суд приймаючи рі шення по справі має право стя гувати в доход Державного бю джету України з винної сторо ни штраф у розмірі до ста неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян за ухилення ві д вчинення дій, покладених го сподарським судом на сторону .

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача в засідання не з'явився, відомості про отр имання ТОВ "Гудвіл 7" ухвали су ду в матеріалах справи відсу тні (повідомлення про вручен ня поштового відправлення чи ухвала як неотримана адреса том суду не повернулись).

Керуючись ст. ст. 77 (п.п. 1,2 ч. 1), 83 ( п. 5 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи від класти.

2. Засідання призначит и на 01.12.2011 року на 10:00 год. (м. Полтав а, вул. Зигіна, 1).

3. Явку представників сторін в засідання визнати о бов'язковою.

4. Позивачу надати дов ідку про наявність чи відсут ність судових рішень щодо ст ягнення заборгованості по пр оцентах та пені, які є предмет ом позову, з позичальника та/а бо інших поручителів, за наяв ності таких рішень - довідку про стан виконавчого провад ження щодо їх виконання; пись мово повідомити суд про наяв ність чи відсутність факту с плати заборгованості та пені , які є предметом даного позов у, позичальником та/або іншим и особами (поручителями) добр овільно або на вимогу позива ча.

5. Відповідачу та треті й особі прийняти участь у про веденні звірки, надати доказ и сплати боргу, відзив на позо в, при незгоді з розміром заяв лених вимог - документально о бґрунтований контррозрахун ок.

6. Попередити відповід ача про відповідальність, а с аме стягнення штрафу в доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатков аних мінімумів доходів грома дян за ухилення від вчинення дій, покладених на сторони Го сподарським судом, відповідн о до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направи ти учасникам процесу.

СУДДЯ ПУШКО І.І.