Рішення

від 15.12.2011 по справі 18/2765/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТ АВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2011 Справа № 18/2765/11

м. Полтава

за позовною заявою Публ ічного акціонерного товарис тва "Дочірній банк сбербанку Росії", вул. Володимирська, 46, м . Київ, 01034

до Товариства з обме женою відповідальністю "Виро бничо-торгове підприємство " Агробаланс", вул. Фабрична, 3, с. Стасі, Диканський район, Полт авська область, 38541

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: Товариство з обмежено ю відповідальністю "Гудвіл 7", Київська область, Макарівськ ий район, с. Копилів, вул. Жовтн ева, 86, 08033

про стягнення 1 986 573,74 д ол. США, що за офіційним курсом НБУ дорівнює 15 840 343, 03 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 1 8.10.2011 року;

від відповідача: не з' явився;

від третьої особи: не з'явився.

Суть справи: Розг лядається позовна заява про стягнення з відповідача забо ргованості за кредитним дого вором від 14.03.2007 року № 60-В/07 (з пода льшими змінами), в розмірі 1 986 573, 74 дол. США, що за офіційним курс ом НБУ станом на момент подач і позовної заяви дорівнює 15 840 3 43, 03 грн., з яких: 916408,87 доларів США - проценти за користування кре дитною лінією за період з 01.02.2010 року по 08.09.2011 року; 1070164,87 доларів СШ А - пеня за період з 01.02.2010 року п о 08.09.2011 року.

Ухвалою від 07.11.2011 року суд по вернув без розгляду зустрічн у позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгове підприєм ство "Агробаланс" до Публічно го акціонерного товариства " Дочірній банк сбербанку Росі ї" про визнання недійсним дог овору поруки, ухвала набрала законної сили.

Позивач позов підтримав, пр осить стягнути з відповідача заявлену суму пені та відсот ків в повному обсязі.

Відповідач в судове засід ання не з' явився, ухвала, яка направлялась йому рекомендо ваним листом за юридичною ад ресою, була повернута органо м зв' язку з відміткою "за зак інченням терміну зберігання ".

Як свідчить спеціальний ви тяг з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців (а.с. 71-73) ст аном на 21.10.2011 року відомості про внесення будь-яких змін щодо місцезнаходження відповіда ча у державний реєстр не внос ились.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців " якщо відомості, які підлягаю ть внесенню до Єдиного держа вного реєстру, були внесені д о нього, то такі відомості вва жаються достовірними і можут ь бути використані в спорі з т ретьою особою, доки до них не в несено відповідних змін.

Крім зазначеного, судом бер еться до уваги, що відповідно до роз'яснень ВГСУ (п. 11 інформа ційного листа № 01-8/123 від 15.03.2007 рок у), до повноважень господарсь кого суду не віднесено з'ясув ання фактичного місцезнаход ження юридичної особи або мі сця проживання фізичних осіб - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відп овідні процесуальну докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно поштовими ре квізитами учасників судовог о процесу, наявними в матеріа лах справи.

В зв' язку з наведеним суд в важає, що відповідач належни м чином повідомлений про час та місце проведення судовог о засідання.

Третя особа в засідання не з 'явилась, про час та місце його проведення повідомлена нале жним чином, витребуваних док ументів не надала.

Суд зваживши, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, а неявка представ ників відповідача та третьої особи не перешкоджає розгля ду спору по суті, визнав за мож ливе відповідно до ст. 75 ГПК Ук раїни розглянути справу за н аявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

За змістом ст. 35 ГПК Украї ни факти, встановлені рішенн ям господарського суду що на було законної сили, під час ро згляду однієї справи, не дово дяться знову при вирішенні і нших спорів, в яких беруть уча сть ті самі сторони, тому, що ї х істинність вже встановлено у рішенні і не має необхіднос ті встановлювати їх знову.

Як встановлено господарсь ким судом Полтавської област і в рішенні від 01.09.2010 року по спр аві № 20/119 за позовом Публічного акціонерного товариства "До чірній Банк Сбербанку Росії" , м. Київ до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Вироб ничо-торгове підприємство "А гробаланс", с. Стасі Полтавськ а область про стягнення 29777,22 д ол. США, яке набрало законної с или 13.09.2010 року, 14 березня 2007 року м іж ЗАКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВА РИСТВОМ "БАНК НРБ", правонаст упником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦ ІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ", і Товар иством з обмеженою відповіда льністю "ГУДВІЛ 7" був укладени й Договір про відкриття кред итної лінії № 60-В/07. В Кредитний договір вносилися зміни Дог оворами про внесення змін № 1 в ід 01.06.2007 року; № 2 від 13.03.2008 року; № 3 ві д 13.11.2008 року; № 4 від 29.12.2008 року.

Відповідно до умов Кредитн ого договору Банк відкрив ТО В "ГУДВІЛ 7" невідновлювальну к редитну лінію в сумі 3 860 000 дола рів США з останнім днем дії кр едитної лінії 31 жовтня 2010 року.

16 березня 2007 року ТОВ "ГУДВІЛ 7 "були перераховані кошти на поточний рахунок за кредитн им договором № 60-В/07 від 14 берез ня у сумі 3 860 000 доларів США, що пі дтверджується випискою по ос обовому рахунку ТОВ "ГУДВІЛ 7" від 18.06.2010 року.

Відповідно до п 1.2 Договору з і змінами, передбачалося щом ісячне зменшення ліміту кред итної лінії відповідно до вс тановленого графіку.

Згідно п. 1.3. Договору розмір процентної ставки за користу вання кредиту складав 13,5% річн их. Починаючи з 01 червня 2007 року розмір процентної ставки за користування кредиту склада в 13 % річних. Починаючи з 13 листо пада 2008 року розмір процентно ї ставки за користування кре диту складав 15,5% річних.

Відповідно до п. 6.6 Кредитно го Договору ТОВ "ГУДВІЛ 7" зобо в' язане щомісячно сплачува ти проценти за користування кредитом не пізніше 3 робочих днів місяця, наступного за ти м, за який вони нараховані.

В забезпечення виконання з обов' язань по кредитному до говору, було укладено догові р поруки між Банком та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "ВИРОБНИЧО-ТОРГОВЕ ПІ ДПРИЄМСТВО "АГРОБАЛАНС" (відп овідач) договір поруки № 60-В/07-П 5 від 15.03.2007 року (зі змінами, внесе ними договорами про внесення змін від 13.03.2008 року, 13.11.2008 року), пос відчений приватним нотаріус ом Київського міського нотар іального округу ОСОБА_2, з ареєстрованого в реєстрі за № 1227.

Договір Поруки забезпечує вимоги Банку, що витікають із договору про відкриття кред итної лінії № 60-В/07, укладеного 14.03.2007 року, (п. 2.1. договору поруки ) а саме:

- зобов' язання повернути К редитору кредити, що надають ся в межах не відновлювально ї кредитної лінії за Кредитн им договором з граничним лім ітом кредитуванням 3 860 000 (три м ільйони вісімсот шістдесят т исяч) доларів США;

- зобов' язання в строки, пе редбачені в ст. 6 Кредитного до говору, а у випадках, передбач ених законодавством України сплачувати АТ "СБЕРБАНК РОСІ Ї" проценти за користування к редитним договором з розраху нку 15,5% річних;

- зобов' язання сплатити не устойку (пеню, штраф) за невико нання або неналежне виконанн я зобов' язань по Кредитному договору у строки та у розмір ах, передбачених кредитним д оговором.

Відповідно до п. 6.3 Договору п оруки, договір набуває чинно сті з моменту його підписанн я представниками сторін за у мови нотаріального посвідче ння і припиняється у випадку належного виконання Боржник ом своїх зобов' язань за Кре дитним договором, а також з ін ших підстав, передбачених за конодавством України.

За даних обставин, договір п оруки на час прийняття рішен ня справи є чинним.

Оскільки ТОВ “ГУДВІЛ 7”бул о порушено п.1.2., п. 6.6. Кредитного договору в частині своєчасн ої сплати заборгованості по тілу кредиту, процентів за ко ристування кредитними кошта ми та нарахованої пені, позив ач направив йому та відповід ачу вимоги про дострокове по вернення повної суми заборг ованості за Кредитним догово ром (в тому числі заборговані сть за кредитом, процентів за користування, пені за простр очення повернення суми креди ту та сплату процентів), яка ст аном на 13.01.2010 р. становила 4 232 349,11 до л. США, що підтверджується пов ідомленнями-вимогами вих. №№ 139-5/50-1 та 141-5/50-1 від 22.01.2010р. У вимозі, ад ресованій відповідачу, відпо відно до п. 4.3 договору поруки в становлено строк повернення грошових коштів - п'ять днів з дня отримання повідомлення.

Встановлений п. 4.3 договору п оруки строк для погашення по ручителем повної суми заборг ованості за кредитним догово ром сплинув 10 лютого 2010 року, ал е в порушення взятих на себе з обов' язань поручитель вимо ги банку не виконав.

Господарський суд Полтавс ької області рішенням від 01.09.20 10 року по справі № 20/119 задовольн ив вимоги позивача про стягн ення заборгованості за креди тним договором по сплаті про центів за користування креди тною лінією за період з 13.01.2010 ро ку по 31.01.2010 року, що становить 29 77 7,22 дол. США, ( за офіційним курсо м НБУ станом на 18 червня 2010 року , дорівнює 235 609 гривень 28 коп.).

При вирішенні спору по сут і суд прийняв до уваги наступ ні обставини:

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитни м договором банк або інша фін ансова установа (кредитодаве ць) зобов'язується надати гро шові кошти (кредит) позичальн икові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а по зичальник зобов'язується пов ернути кредит та сплатити пр оценти.

Відповідно до ст. 553 ЦК Україн и за договором поруки поручи тель поручається перед креди тором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручите ль відповідає перед кредитор ом за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забе зпечуватися виконання зобов 'язання частково або у повном у обсязі. Поручителем може бу ти одна особа або кілька осіб .

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручител ь відповідають перед кредито ром як солідарні боржники, як що договором поруки не встан овлено додаткову (субсидіарн у) відповідальність поручите ля.

Поручитель відповідає пер ед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплат у основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування зб итків, якщо інше не встановле но договором поруки.

Особи, які спільно дали пору ку, відповідають перед креди тором солідарно, якщо інше не встановлено договором порук и (ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК Укра їни у разі солідарного обов'я зку боржників (солідарних бо ржників) кредитор має право в имагати виконання обов'язку частково або в повному обсяз і як від усіх боржників разом , так і від будь-кого з них окре мо.

З боку позивача зобов' яза ння за договором від 14.03.2007 року № 60-В/07 про відкриття кредитної лінії в частині видачі креди ту виконані в повному обсязі , що встановлено рішенням Гос подарського суду Полтавсько ї області від 01.09.2010 року по спра ві № 20/119. Крім того, судом встано влено, що починаючи з 13.01.2010 року відповідач не виконував сво ї зобов'язання за договором п оруки.

Оскільки взяті на себе зоб ов' язання відповідач не вик онував і в подальшому, позива ч звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача , як з поручителя, заборговано сті по сплаті процентів за ко ристування кредитною лінією та пені за період з 01.02.2010 року по 08.09.2011 року за кредитним договор ом № 60-В/07 від 14.03.2007 року та догово ру поруки № 60-В/07-П5 від 15.03.2007 року, щ о становить 1986573,74 долари США, що за офіційним курсом НБУ дорі внює 15 840 343, 03 грн.

Виходячи з п. 1.1 Договору поз ичальник зобов' язався забе зпечити повернення одержано го кредиту та сплату нарахов аних процентів на умовах, пер едбачених Договором.

За змістом ст.ст. 1048, 1056-1 Цивіль ного кодексу України позикод авець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і поря док одержання процентів вста новлюється Договором.

Відповідно до п. 6.6. Договору ТОВ "Гудвіл 7" зобов'язано щомі сячно сплачувати проценти за користування кредитом не пі зніше трьох робочих днів міс яця, наступного за тим, за який вони нараховані.

Нарахування процентів п. 1. 3. кредитного Договору та п. 2.1 д оговору поруки передбачалос ь у розмірі 13,5 % річних.

Договором від 13.11.2008 року (а.с. 33-3 4) сторонами були внесені змін и до Договору поруки № 60-В/07-П5 ві д 15.03.2007 року стосовно відсотків за користування кредитом, зг ідно змін за договором поруч итель погодився зі збільшенн ям ставки відсотків за корис тування кредитом з розрахунк у 15,5 % річних. Дані дії поручите ля та кредитора не суперечил и основному Договору - про в ідкриття кредитної лінії № 60-В /07 від 14.03.2007 року, де п. 6.9 передбаче но, право банку збільшувати п роцентну ставку.

Сума процентів за користу вання кредитною лінією, які н араховані, але не сплачені ві дповідачем з 01.02.2010 року по 08.09.2011 ро ку складає 916408,87 доларів США (роз рахунок в матеріалах справи, а.с. 11).

Позивач надсилав ТОВ "Виро бничо-торгове підприємство " Агробаланс" та ТОВ "Гудвіл-7" ви моги (від 09.09.2011 року) про погашен ня заборгованості за кредито м в розмірі 6450147,45 доларів США на протязі п'яти календарних дн ів з моменту отримання вимог и. Згідно наявних у справі опи сів вкладень до цінних листі в та поштових чеків, вимоги на правлялись відповідачу та тр етій особі 19.10.2011 року (а.с. 61-68), прот е, як пояснив позивач в засіда нні (а.с. 145), грошові зобов'язанн я перед позивачем станом на м омент розгляду справи в суді не виконані.

За ст. 611 ЦК України в разі по рушення зобов' язання наста ються правові наслідки, вста новлені договором або законо м, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 10.1 Кредитно го Договору за несвоєчасне п овернення кредиту позичальн ик зобов'язаний сплачувати п еню у розмірі 0,05 % від простроче ної суми за кожен день простр очення, але не більше подвійн ої облікової ставки НБУ, яка д іяла у період, за який стягуєт ься пеня від простроченої су ми за кожен день простроченн я.

У зв'язку з порушенням відпо відачем терміну повернення к редитних ресурсів, позивачем нарахована пеня в період з 01.02. 2010 року по 08.09.2011 року в розмірі 1070164 ,87 грн. (розрахунок в матеріала х справи, а.с. 11-12).

Відповідно до Закону Украї ни "Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань", п. 6 ст. 231 Госпо дарського кодексу України, з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань підлягают ь стягненню штрафні санкції у вигляді пені, розмір якої по винен визначатися обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користу вання чужими коштами та узго джуватися в договорі.

Розмір заявленої до стягне ння пені за порушення строкі в погашення кредиту, процент ів за користування кредитом відповідає вимогам п. 6 ст. 232 Го сподарського кодексу Україн и, Закону України "Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов' язан ь", а тому підлягає задоволенн ю повністю.

Суд вважає за необхідне заз начити наступне.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання, якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Сторонами у договорі встан овлений інший, не заборонени й законом, порядок застосува ння та нарахування штрафних санкцій, який дозволяє виход ити за межі шестимісячного с троку, встановленого ч. 6 ст. 232 Г осподарського Кодексу Украї ни: за змістом п. 10.3. кредитного Договору штрафні санкції (шт раф, пеня), передбачені цим Дог овором, припиняється в момен т виконання позичальником зо бов'язання, за невиконання як ого така пеня чи інша штрафна санкція була застосована до позичальника.

Оскільки зобов'язання за кр едитним договором на даний ч ас залишаються не виконаними відповідачем, позивач здійс нює нарахування заборговано сті відповідно до законодавс тва та кредитного Договору.

Згідно положень ст. 4-3 Господ арського процесуального ко дексу України судочинство у господарських судах здійсн юється на засадах змагальнос ті. За ст. 33 Господарського про цесуального кодексу Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень. Доказ и подаються сторонами та інш ими учасниками судового проц есу.

Обґрунтованих заперечень стосовно нарахованих позива чем сум відповідач, третя осо ба не надали, хоча суд зобов'яз ував їх в разі незгоди з розмі ром заявлених вимог надати о бґрунтований контррозрахун ок. Крім того, на виконання ухв али суду позивач звертався д о відповідача та третьої осо би листами від 07.11.2011 року з проп озицією провести звірку взає мних розрахунків (квитанції відділення поштового зв'язку , які свідчать про направленн я рекомендованих листів, а та кож описи вкладення у цінні л исти в матеріалах справи, а.с. 83-88), пропозиція залишена без ві дповіді.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов' язання повинні викон уватися належним чином і в ус тановлений строк відповідно до умов договору та вимог цив ільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся; одностороння відмова від зобов' язання не допускаєть ся.

Виходячи з викладеного, по зовні вимоги є правомірними, випливають з договору та зак ону, підтверджуються матеріа лами справи, а тому підлягают ь задоволенню повністю, шлях ом стягнення з відповідача 9164 08,87 доларів США - проценти за к ористування кредитною лініє ю за період з 01.02.2010 року по 08.09.2011 ро ку; 1070164,87 доларів США - пеня за п еріод з 01.02.2010 року по 08.09.2011 року, що за офіційним курсом НБУ стан ом на момент подачі позовної заяви дорівнює 15 840 343, 03 грн.

Державне мито і судові вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення процесу відпо відно до ст. 49 ГПК України підл ягають стягненню з відповіда ча.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Украї ни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Виробничо-торгове підприємство "Агробаланс", ву л. Фабрична, 3, с. Стасі, Диканськ ий район, Полтавська область , 38541, код ЄДРПОУ 33709264 на корист ь Публічного акціонерног о товариства "Дочірній банк с бербанку Росії", вул. Володими рська, 46, м. Київ, 01034, р/р 3739604 в АТ "Сбе рбанк Росії", МФО 320627, код ЄДРПОУ 25959784 -

916 408 доларів США 87 центів - п роценти за користування кред итною лінією (що за офіційним курсом НБУ дорівнює 7 307 169 грн. 41 к оп.);

1 070164 доларів США 87 центів (що за офіційним курсом НБУ дорівн ює 8 533 173 грн. 62 коп.) - пеня;

3198 доларів США 01 центів (що за офіційним курсом НБУ дорівню є 25500 грн. 00 коп.) - відшкодування в итрат по оплаті держмита;

236 грн. 00 коп. - відшкодування витрат по оплаті інформацій но-технічного забезпечення с удового процесу.

3. Видати наказ з набра нням цим рішенням законної с или.

Суддя Пушко І.І.