Рішення

від 17.10.2011 по справі 8/61/5022-1093/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" жовтня 2011 р. Справа № 8/61/5022-1093/2011

Господарський суд Терноп ільської області у складі

Судді Гирили І. М.

Розглянув справу:

за позовом Тернопільсь кої обласної спілки споживчи х товариств, майдан Волі, 4, м. Те рнопіль, 46001

до відповідача Тернопі льської обласної організаці ї політичної партії "Народни й Союз Наша Україна", майдан Во лі, 4, м. Тернопіль, 46000 (вул. Й. Сліп ого, 3, м. Тернопіль, 46000) про стягнення заборго ваності в загальній сумі 25 197 гр н. 86 коп.

За участю представників ст орін:

Позивача: ОСОБА_1. - юри сконсульта, довіреність № 7/3 в ід 14.01.2011 р.

Відповідача: не прибув

В судовому засіданні 22.08.2011 ро ку представнику позивача роз ' яснювались процесуальні п рава та обов' язки передбаче ні ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутністю відповідно го клопотання сторін технічн а фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Тернопільська обласна спі лка споживчих товариств, м. Те рнопіль, надалі - позивач, зв ернулась до господарського с уду з позовом до Тернопільсь кої обласної організації пол ітичної партії "Народний Сою з Наша Україна", м. Тернопіль, н адалі - відповідач, про cтягн ення заборгованості в загаль ній сумі 25 197 грн. 86 коп.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем зобов' язань за До говором оренди об' єкта неру хомості від 01.02.2008 р., зокрема в ча стині проведення своєчасної оплати за тимчасове користу вання переданим офісним прим іщенням, внаслідок чого стан ом на 27.07.2011 р. утворилась заборг ованість в загальній сумі 25 197, 86 грн., яку позивач і просить ст ягнути в судовому порядку.

В підтвердження викладено го надано: Договір оренди об' єкта нерухомості від 01.02.2008 р.; уг оду від 30.04.2008 р. про внесення змі н до Договору оренди об' єкт а нерухомості від 01.02.2008 р.; Акт пр ийняття-передачі від 01.02.2008 р.; пр етензію № 7 від 28.12.2009 р., а також ін ші документи, належним чином засвідчені копії яких знахо дяться в матеріалах справи.

Розгляд справи, призначени й вперше на 16:00 год. 22.08.2011 року, в по рядку ст. 77 ГПК України, було ві дкладено до 10:15 год. 05.10.2011 року. та, відповідно, до 14:50 год. 17.10.2011 року.

Строк вирішення спору, в пор ядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, продо вжено до 20.10.2011р., про що судом вин есено відповідну ухвалу від 05.10.2011 року.

В судове засідання 17.10.2011 року представник позивача прибув , позовні вимоги підтримав в п овному обсязі. На виконання в имог ухвали суду від 05.10.2011 року надав витребовувані судом до кументи.

Відповідач явки уповноваж еного представника в судові засідання не забезпечив, док ументів, які суд витребовува в в ухвалах від 08.08.2011 року, від 22.08. 2011 року та від 05.10.2011 року не надав , хоча про дату, час та місце сл ухання справи був повідомлен ий належним чином, в порядку с т. 64 ГПК України.

Ухвала суду про порушення п ровадження у справі від 08.08.2011 ро ку, як і ухвали суду про відкла дення розгляду справи від 22.08.20 11р. та від 05.10.2011 року, направлені судом на адреси відповідача: майдан Волі, 4, м. Тернопіль (юри дична адреса) та вул. Й. Сліпог о, 3, м. Тернопіль (поштова адрес а) повернулись на адресу суду із відміткою пошти: "за зазнач еною адресою не значиться".

Відповідно до ст. 18 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців" якщо ві домості, які підлягають внес енню до Єдиного державного р еєстру, були внесені до нього , то такі відомості вважаютьс я достовірними і можуть бути використані в спорі з третьо ю особою, доки до них не внесен о відповідних змін.

Згідно до п. 3.6 Роз'яснень пре зидії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України" (з наступними змінами та допов неннями) особи, які беруть уча сть у справі, вважаються пові домленими про час і місце її р озгляду судом, якщо ухвалу пр о порушення провадження у сп раві надіслано за поштовою а дресою, зазначеною у позовні й заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору. До повноважень гос подарських судів не віднесен о установлення фактичного мі сця знаходження юридичних ос іб - учасників судового проце су. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасн иків процесу.

З метою повного, всебічного та об' єктивного розгляду с прави, господарським судом Т ернопільської області, в пор ядку ст. 38 ГПК України, надісла но запит до Державного реєст ратора Тернопільської міськ ої ради для надання відомост ей щодо реєстрації

Суд відзначає, що ухвали суд у про порушення провадження у справі від 08.08.2011р. та про відкл адення розгляду справи від 22.0 8.2011р. та від 05.10.2011 року направляли сь рекомендованою кореспонд енцією з повідомленням про в ручення на адресу відповідач а, якою згідно отриманої судо м Довідки з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є : майдан Волі, 4, м. Тернопіль, як а зазначена і в позовній заяв і. Дані ухвали направлялись с удом і на поштову адресу відп овідача.

Зазначене свідчить, що судо м були здійснені всі заходи щ одо належного повідомлення в ідповідача про судові засіда ння.

Разом з тим, беручи до уваги , що явка представників сторі н не визнавалась судом обов' язковою, брати участь у судов ому засіданні є правом сторо ни, передбаченим ст. 22 ГПК Укра їни, що передбачені статтею 69 ГПК України строки вирішення спору закінчуються, справа р озглядається без участі пред ставника відповідача, в поря дку ст. 75 ГПК України, за наявни ми у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши в судових з асіданнях доводи та поясненн я представника позивача, дос лідивши норми чинного законо давства, судом встановлено н аступне:

01.02.2008 р. між Тернопільською о бласною спілкою споживчих то вариств, надалі, - Орендодавец ь, з однієї сторони, та Тернопі льською обласною організаці єю Політичної партії "Народн ий Союз Наша Україна", надалі - Орендар, з іншої сторони, укла дено Договір оренди об' єкта нерухомості (надалі - Договір ), за умовами якого Орендодаве ць передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користув ання приміщення двох кабінет ів адмінбудинку, загальною п лощею 53, 4 м2, що знаходиться за а дресою: майдан Волі, 4, м. Терноп іль (надалі - Об' єкт оренди). О б' єкт оренди використовуєт ься Орендарем для розміщення офісу. П. 2.1. Договору визначено , об' єкт оренди передається Орендарю в термін не пізніше 3-х днів після укладення цього договору за актом приймання - передачі, який є невід'ємно ю частиною цього Договору.

Відповідно до п.4.1 та п.4.2 р.4 Дог овору, договір діє з 01 лютого 200 8 року по 01 липня 2008 року включно , а якщо Орендар користується орендованим майном після за кінчення строку договору, у р азі відсутності заперечень з і сторони Орендодавця, догов ір вважається укладеним на н евизначений термін і кожна і з сторін даного договору має право відмовитись від догов ору в будь - який час, письмово попередивши про це другу сто рону за один місяць.

05.03.2009 року позивач звернувся до відповідача з листом №7/116 як им повідомив останнього про відмову від договору оренди майна від 01.02.2008р.; просив звільн ити орендоване приміщення та сплатити орендну плату. Дани й лист отримано відповідачем 05.03.2011 року, про що свідчить розп иска повноважного представн ика Гончар К.В.

Таким чином, враховуючи пол оження договору та вимоги чи нного законодавства, суд при йшов до висновку, що договір о ренди об' єкта нерухомості в ід 01.02.2008 року припинив свою дію з 06.04.2009 року.

За своїм змістом і правовою природою, укладений між стор онами Договір є договором ор енди і сторони в ньому досягл и згоди по всіх істотних умов ах, визначили права та обов' язки сторін.

У відповідності до п. 6 статт і 283 Господарського кодексу Ук раїни до відносин оренди зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного Кодексу Укр аїни, з врахуванням особливо стей, передбачених ГКУ.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, ко жна сторона повинна вжити ус іх заходів, необхідних для на лежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання п. п.1.1, 2.1. Д оговору, Орендодавцем переда но, а Орендарем прийнято у тим часове платне користування о рендоване майно в стані, що ві дповідає умовам договору та їх призначенню, а саме: приміщ ення двох кабінетів адмінбуд инку на першому поверсі, зага льною площею 53, 4 м2, що знаходят ься за адресою: майдан Волі, 4, м . Тернопіль, про що свідчить до лучений до матеріалів справи Акт прийняття - передачі ві д 01.02.2008 р.

За користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму (ст.762 ЦК України).

Відповідно до п.п.3.3.2 п.3.3 р.3 Дог овору, Орендар зобов' язався вчасно і в повному обсязі, у в ідповідності до умов цього д оговору, сплачувати орендну плату.

П.п.5.1-5.2 Договору сторони пере дбачили, що орендна плата за к ористування одним квадратни м метром об' єкта оренди ста новить 120, 00 грн. за місяць, в т. ч. П ДВ, що еквівалентно вартості 23, 76 дол. США у гривні, згідно з к урсом НБУ на момент підписан ня цього договору. Загальний розмірі орендної плати за ко ристування об' єктом оренди складає 6 408, 00 грн., в т. ч. ПДВ. Оре ндна плата сплачується в нац іональній валюті за курсом Н БУ на момент оплати та з враху ванням індексу інфляції за п опередній місяць за даними Д ержкомстату України. Орендна плата сплачується Орендарем до 10-го числа кожного місяця, в якому здійснюється користув ання об' єктом оренди.

30.04.2008 року між сторонами у спр аві укладено Угоду про внесе ння змін до договору оренди о б' єкта нерухомості. Відпові дно до даної угоди в п.1.1 Догово ру внесено зміни площі оренд и яка після підписання угоди склала замість 53,4 кв.м. визначе них договором - 42,0 кв.м. та внес ено зміни в п.5.1 договору згідн о якого розмір місячної орен дної плати за користування о б' єктом оренди змінено з 6 408,00 грн. на 5 040,00 грн. Дана угода всту пила в силу 01.05.2008 р.

Відповідно до положень ста тей 525, 526, 530 Цивільного кодексу У країни зобов' язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору, у вс тановлений строк (термін) йог о виконання та вимог цього Ко дексу, інших активів цивільн ого законодавства, односторо ння відмова від виконання зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться.

Статтею 599 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

Однак відповідач, взяті на себе зобов' язання щодо своє часного внесення орендної пл ати виконав лише частково (на лежним чином засвідчені копі ї платіжних доручень на суму 54506,14грн. знаходяться в матеріа лах справи) і його заборгован ість по орендній платі за пер іод з листопада місяця 2008 року по березень місяць 2009 р. (включ но), з врахуванням угоди про вн есення змін до договору орен ди в частині площі орендован ого приміщення та розміру ор ендної плати становила 25 197, 86 г рн.

28.12.2009 року позивач звернувся до відповідача з Претензією №7/320 про сплату боргу в розмірі 25 197,86грн. Проте відповідачем да на вимога залишена без відпо віді та задоволення, що і зумо вило позивача звернутись з д аним позовом до суду.

Окрім того, в судовому засід анні встановлено, що в Єдином у державному реєстрі юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців, за ідентифікаційним кодом №336580225, станом на 31.08.2011 року, значиться "Тернопільська обл асна організація політичної партії "Наша Україна" (з враху ванням записів державного ре єстратора до ЄДР в частині де ржавної реєстрації змін до у становчих документів юридич ної особи), місцезнаходження : Майдан Волі, буд 4, м. Тернопіль , що підтверджується наявною в матеріалах справи Довідко ю з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб підприємців №4090/1.5 від 30.08.2 011 року, наданою Відділом держ авних реєстраторів Тернопіл ьської міської ради на запит суду №1606/2011 від 22.08.2011 року.

Таким чином, правильним най менуванням відповідача у дан ій справі слід вважати: Тер нопільську обласну організа цію політичної партії "Наша У країна", Майдан Волі, буд. 4, м. Те рнопіль, 46000.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Госпо дарського процесуального ко дексу України, доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору. Кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається, як на п ідставу своїх вимог та запер ечень.

Відповідач в судове засіда ння не прибув, не заперечив на лежними та допустимими доказ ами доводів позивача як і не н адав суду доказів добровільн ої сплати боргу.

За таких обставин, суд прий шов до висновку, що позовні ви моги Тернопільської обласно ї спілки споживчих товариств щодо стягнення з відповідач а 25 197 грн. 86 коп. заборгованості по орендній платі, за період з листопада місяця 2008 року по бе резень місяць 2009 року включно , підлягають до задоволення я к обґрунтовані, та правомірн о заявлені.

У відповідності до вимог ст . ст. 44 - 49 Господарського проце суального кодексу України, в итрати по сплаті державного мита в сумі 251 грн. 98 коп. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236 грн. покладаються н а відповідача.

Окрім того, згідно ст. 3 Декре ту Кабінету Міністрів Україн и №7/93 від 23.01.1993 р. з наступними зм інами та доповненнями “Про д ержавне мито”, із позовних за яв майнового характеру, що по даються до господарських суд ів сплачується державне мито в сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковува них мінімумів доходів громад ян і не більше 1500 неоподаткова них мінімумів доходів громад ян.

Разом з тим, судом встановле но, що позивачем при поданні п озовної заяви сплачено 252 грн ., а належить до сплати 251,98 грн., р ешта суми сплаченого позивач ем державного мита підлягає поверненню в порядку ст. 8 Декр ету КМ України № 7/93 та Інструкц ії про порядок обчислення та справляння державного мита, у зв' язку з тим, що сплачено в більшому розмірі, ніж перед бачено чинним законодавство м України.

На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 69, 77, 82-85, 115- 117 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути з Тернопіл ьської обласної організації політичної партії "Наша Укра їна", майдан Волі, 24, м. Тернопіл ь (ідентифікаційний код 33680225), на користь Тернопільської обла сної спілки споживчих товари ств, майдан Волі, 4, м. Тернопіль (ідентифікаційний код 01767413):

- 25 197 грн. 86 коп. - боргу;

- 487 грн. 98 коп. - сплачени х судових витрат.

3. Рішення господарс ького суду набирає законної сили в десятиденний строк з д ня його прийняття (підписанн я рішення).

4. Повернути позивач у державного мита в сумі 0 грн. 02 коп., як зайво сплачене. Платі жне доручення №824 від 01.08.2011 року п ро сплату державного мита в с умі 252 грн. залишається в матер іалах справи.

Видати довідку.

5. Накази видати стя гувачеві після набрання судо вим рішенням законної сили.

6. Сторони вправі под ати апеляційну скаргу, а прок урор внести апеляційне подан ня на рішення місцевого госп одарського суду, яке не набра ло законної сили протягом де сяти днів з дня його прийнятт я (підписання 21.10.2011р), через місц евий господарський суд.

Це поле друкуватися не б уде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8385

Суддя І.М. Гирила