Рішення

від 31.10.2011 по справі 16/60/5022-1273/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" жовтня 2011 р. Справа № 16/60/5022-1273/2011

Господарський суд Терно пільської області

у складі < Список > судді Хо ми С.О. , судді < заповнити при к олегіальному розгляді >

Розглянув справу

За позовом Публічного а кціонерного товариства "Укрт елеком", вул. Шевченка, 18, м. Київ, в особі Тернопі льської філії публічного акц іонерного товариства "Укртел еком", вул. В. Чорновола, 1, м. Терн опіль.

до відповідача Пр иватного підприємства "Терно піль Тепло-Комфорт", вул. Миру, 2а, м. Тернопіль.

За участю представників ст орін:

Позивача: ОСОБА_1 - ю рисконсульт, довіреність № 25 0 від 30.06.2011 року.

Відповідача: не з' явив ся.

Суть справи:

Ухвалою суду від 17.10.2011 р. розг ляд справи, у відповідності д о п.п. 1,2 ч.1 ст. 77 ГПК України, відкл адено на 31.10.2011 р. на 11 год. 30 хв., в м ежах строків, встановлених с т.69 ГПК України.

Публічне акціонерне товар иство "Укртелеком", вул. Шевчен ка, 18, м. Київ, в особі Тернопіл ьської філії Публічного акці онерного товариства "Укртеле ком", вул. В. Ч орновола, 1, м. Тернопіль, зверн улось до суду з позовом до При ватного підприємства "Терноп іль Тепло-Комфорт", вул. Миру, 2а , м. Тернопіль, про стягнення 696 грн. 45 коп. заборгованості за н адані телекомунікаційні пос луги, 8 грн. 88 коп. пені, 1 грн. 50 коп . втрат від інфляції, 3 грн. 44 коп . - 3% річних, 102 грн. державного ми та та 236 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.10.2011 року позивач подав клоп отання № 18-09/753 від 10.10.2011 року, в яко му зазначив, зокрема, що уточ няє свої вимоги стосовно стя гнення інших витрат, а саме ви трат на отримання довідки є Є ДРПОУ: вартість яких станови ть 34 грн. та керуючись ст. 44,49 ГПК України позивач просить вит рати на отримання довідки в с умі 34 грн. покласти на відпові дача, як інші витрати, пов'язан і з розглядом справи.

Як зазначив позивач в своїй позовній заяві, підставою дл я звернення до суду з позовом є неналежне виконання відпо відачем зобов' язань щодо о плати за надані ним телекому нікаційні послуги згідно до говору № 065 від 25 березня 2008 рок у.

Представник позивача в суд ове засідання з'явився, підтр имав позовні вимоги в повном у обсязі.

Відповідач не скористався своїм правом на захист судом своїх прав, що передбачено ст аттею 124 Конституції України: не забезпечив явку в судове з асідання свого представника , не надав ні суду, а ні позивач у відзив на позов.

Хоча судом було дотримано с т.64 ГПК України, своєчасно вин есено і надіслано ухвалу від 16 вересня 2011 року про порушенн я провадження у справі та при значення справи до розгляду в судовому засіданні 03 жовтн я 2011 року і необхідні дії щодо п ідготовки справи до розгляду в засіданні. Також судом своє часно надіслано ухвалу від 17 ж овтня 2011 року про відкладення розгляду справи на 31 жовтня 20 11 року.

Крім того, будь-яких докумен тів, які могли бути оцінені су дом як докази по справі, відпо відач суду не подав. Таким чин ом, згідно ст.75 ГПК України спр ава розглядається за наявним и в ній матеріалами.

Учаснику судового процесу роз' яснено його права та об ов' язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також роз' яснено н аслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація судовог о процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснюва лась за відсутності відпові дного клопотання представни ка позивача.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив наступне.

25 березня 2008 року між Відкри тим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі начальн ика Центру телекомунікаційн их послуг Тернопільської філ ії ВАТ "Укртелеком" Баса Л.Я., на далі - "Підприємство зв' язку ", з однієї сторони, та Приват ним підприємством “Тернопіл ь Тепло-Комфорт”, надалі - "Спо живач", з другої сторони, було укладено договір № 065 про над ання послуг електрозв' язку , згідно розділу 1 якого "Підпр иємство зв' язку" надає посл уги електрозв' язку, перерах овані в додатку 1 і безкоштов ні послуги, перераховані в до датку 2.

Даний договір за своєю прав овою природою є договором пр о надання послуг.

У відповідності до п.10 розді лу 3 Положення про Тернопільс ьку філію Публічного акціоне рного товариства "Укртелеком " (нова редакція) (затвердженог о рішенням Правління публічн ого акціонерного товариства "Укртелеком", протокол №42 від 09 .09.2011 року) філія є відокремлени м підрозділом Товариства, як ий не має статусу юридичної о соби і здійснює від імені Тов ариства частину його господа рської та іншої діяльності, а також інші функції представ ництва в межах повноважень, з акріплених цим Положенням.

Згідно п. 1.2 розділу 1 Положе ння про центр телекомунікаці йних послуг Тернопільської ф ілії Відкритого акціонерног о товариства "Укртелеком", зат вердженого Наказом № 290 від 01.11.20 06 року Тернопільської філії В ідкритого акціонерного това риства "Укртелеком", центр ств орений внаслідок реорганіза ції шляхом злиття (об'єднання ) Центру технічної експлуата ції місцевого телефонного зв 'язку та Центру обслуговуван ня споживачів і продажу посл уг у межах затвердженої Спос тережною радою Товариства ор ганізаційної структури Філі ї, рішенням Правління Товари ства (протокол від 21 липня 2006 ро ку № 23) і діє на підставі цього П оложення.

Як визначається у п. 3.1 розділ у 3 вказаного Положення, Центр є безбалансовим спеціалізов аним структурним підрозділо м Філії, здійснює частину вир обничих, господарських та ін ших функцій.

У п. 2 Наказу № 335 від 19.10.2009 року В АТ "Укртелеком" "Про зміни орга нізаційної структури Терноп ільської філії" зазначено ре організувати з 01.01.2009 року цехи т а Центри електрозв'язку в цех и телекомунікаційних послуг згідно з додатком № 2 до цього наказу та підпорядкувати їх безпосередньо управлінню фі лії.

У відповідності до п.п. 2.1.1 п. 2.1 розділу 2 договору “Підприєм ство зв' язку” зобов' язало сь забезпечувати безперебій не і якісне надання послуг те лефонного зв' язку.

Згідно п. 4.2 розділу 4 договор у “Споживач” оплачує послуг и електрозв'язку за спільно погодженою авансовою з по данням рахунків системою оплати .

Як визначається, зокрема, у п. 4.3 розділу 4 договору “Спожив ач” повинен вчасно оплачуват и за надані послуги.

У п. 4.5 розділу 4 договору визн ачається, що розрахунки за фа ктично отримані в кредит пос луги електрозв' язку за кож ний попередній місяць провод яться “Споживачем” протягом десяти днів з дня одержання р ахунка, але не пізніше 20-го чис ла місяця, наступного за розр ахунковим.

У п. 7.1 розділу 7 договору визн ачається, що він набирає чинн ості з дня підписання і діє н а час дії договору оренди при міщення.

Згідно п. 7.2 розділу 7 договор у якщо за місяць до закінченн я терміну дії договору жодна із Сторін не повідомила про й ого припинення, то договір вв ажається дійсним на той же те рмін.

Договір про надання послуг електрозв' язку № 065 від 25.03.2008 р. укладено з додатками: додато к № 1 “ Перелік послуг електроз в' язку, які надаються “Спож ивачеві”, додаток № 2 “Перелік послуг електрозв' язку, які надаються безоплатно”; Дода ток № 3 "Юридичні адреси, банкі вські реквізити та підписи с торін"; додаток № 4, в якому зазн ачено перелік телефонів відп овідача, за якими надаються п ослуги.

Згідно частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з нас тупними змінами, за договоро м про надання послуг одна сто рона (виконавець) зобов'язуєт ься за завданням другої сто рони (замовника) надати посл угу, яка споживається в про цесі вчинення певної дії аб о здійснення певної діяльнос ті, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазна чену послугу, якщо інше не вст ановлено договором.

Також згідно частини 1 статт і 903 Цивільного кодексу Україн и якщо договором передбачено надання послуг за плату, замо вник зобов' язаний оплатити надану йому послугу в розмір і, у строки та в порядку, що вст ановлені договором.

У відповідності до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а при відсутності таких у мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу Укр аїни № 436-IV від 16 січня 2003 року , з наступними змінами, кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов' яза ння, враховуючи інтереси дру гої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 33 Закону України “Про телек омунікації” № 1280 від 18.11.2003 р. з наступними змінами, спожива чі телекомунікаційних послу г зобов' язані виконувати ум ови договору про надання тел екомунікаційних послуг, у то му числі своєчасно оплачуват и отримані ними телекомуніка ційні послуги.

Позивачем на виконання умо в Договору № 065 від 25.03.2008 р. в повні й мірі та своєчасно надавали ся телекомунікаційні послу ги впродовж дії Договору, одн ак відповідачем, всупереч зг аданих приписів закону, поло жень договору не виконувалис я в повній мірі обов' язки що до оплати за надані послуги т а за період січень-липень 20 11 року допустив борг за над ані послуги в сумі 696 грн. 45 к оп., що підтверджується ка рткою підприємства відповід ача за період з 01.09.2010 року до 01.09.2011 року, розрахунком боргу за на дані послуги та іншими матер іалами справи.

За неналежне виконання дог овірних зобов' язань на підс таві п. 5.8 розділу 5 Договору, зг ідно якого у разі несплати за надані послуги електрозв' я зку понад установлений терм ін (з 21 числа місяця, що настає п ісля розрахункового періоду ) “Споживач” сплачує пеню в р озмірі одного відсотка від з атриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинни м законодавством та у відпов ідності до п. 2 ст. 36 Закону Укра їни “Про телекомунікації” № 1280 від 18.11.2003 р., з наступними змін ами, де зазначено, що у разі затримки плати за надані опе ратором, провайдером телеко мунікаційні послуги спожи вачі сплачують пеню, яка об числюється від вартості нео плачених послуг у розмірі об лікової ставки Національног о банку України, що діяла в пе ріод, за який нараховується пеня, позивач виходячи з обл ікової ставки НБУ, нарахував Приватному підприємств у “Тернопіль Тепло-Комфорт”, м. Тернопіль - 8 грн. 88 коп. пен і. (розрахунок пені доданий до матеріалів справи).

Згідно ст. 625 Цивільного коде ксу України боржник, який про строчив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Позивач просить стягнути з Відповідача 1 грн. 50 коп. втрат від інфляції та 3 грн . 44 коп. - 3% річних (розрахуно к суми втрат від інфляції та с уми 3 % річних додані позивачем до матеріалів справи).

Після проведення перераху нку, суд вважає, що позовні вим оги в частині стягнення з від повідача пені, втрат від інфл яції 3% річних є правомірними і підлягають до задоволення .

При таких обставинах справ и, позовні вимоги про стягнен ня з відповідача 696 грн. 45 коп. боргу за надані послуги електрозв' я зку, 8 грн. 88 коп. пені, 1 гр н. 50 коп. втрат від інфляції та 3 грн. 44 коп. трьох проц ентів річних підлягають до з адоволення як обґрунтовано з аявлені, підтверджені матері алами справи, не суперечать ч инному законодавству і неосп орені відповідачем.

Стосовно вимоги про стягне ння з відповідача 34 грн. витра т за отримання довідки з ЄДРП ОУ, як інших витрат, пов'язани х з розглядом справи, то суд вв ажає, що вказані вимоги підля гають до задоволення з огляд у на наступне.

У відповідності до ст. 44 Госп одарського-процесуального к одексу України судові витрат и складаються з державного м ита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експе ртизи, призначеної господарс ьким судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням ре чових доказів у місці їх знах одження, оплати послуг перек ладача, адвоката, витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з роз глядом справи.

У клопотанні № 18-09/418 від 20.09.2011 р оку позивач стверджує, що з ме тою отримання та надання суд у довідки про знаходження ві дповідача в Єдиному державно му реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в ін звернувся до державного р еєстратора та поніс витрати у розмірі 34 грн. за отримання д овідки про знаходження відпо відача у ЄДРПОУ, на підтвердж ення чого подав оригінали пл атіжних доручень: № 11697 від 21.09.2011 року на суму 23 грн. 80 к оп. та № 11897 від 27.09.2011 року на суму 1 0 грн. 20 коп. та копію довідки з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців.

Суд вважає, що витрати, поне сені позивачем за отримання довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців нале жать до таких, що пов'язані з р озглядом справи і передбачен і ст. 44, п. 6 ст. 49 ГПК України, а том у підлягають до стягнення з в ідповідача по справі в корис ть позивача.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне обслу говування судового процесу з гідно ст. 49 ГПК України поклад аються на відповідача.

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст. 43,49, 82, 85 ГПК Україн и, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити .

2.Стягнути з Приватного пі дприємства "Тернопіль Тепло- Комфорт", вул. Миру, 2а, м. Терноп іль, ідентифікаційний код 3386 6487, на користь Публічного акці онерного товариства "Укртеле ком" . м. Київ, вул. Шевченка. 18 в о собі Тернопільської філії П ублічного акціонерного това риства "Укртелеком" вул. В. Чор новола, 1, м. Тернопіль, іденти фікаційний код 01188052 - 696 грн. 45 к оп. боргу за надані теле комунікаційні послуги послу ги, 8 грн. 88 коп. пені, 1 грн. 50 коп. вт рат від інфляції, 3 грн. 44 коп. - 3% річних, 34 грн. витрат за отрим ання довідки з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в, 102 грн. державного мита та 236 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в повернення сплаче них судових витрат .

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

4. Рішення надіслати сторона м по справі .

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

На рішення суду, яке не набр ало законної сили, сторони у с праві, прокурор, треті особи, о соби, які не брали участь у спр аві, якщо господарський суд в ирішив питання про їх права т а обов'язки мають право подат и апеляційну скаргу на рішен ня місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з д ня підписання рішення, оформ леного відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий госп одарський суд.

Дата підписання: “07” лис топада 2011 року

Це поле друкуватися н е буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВ АТИ !!!переведено в чистовик -8614

Суддя С.О. Хома