Ухвала

від 17.10.2011 по справі 16/60/5022-1273/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"17" жовтня 2011 р.Справа № 16/60/5022-1273/2011 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Шевченка, 18, м. Київ, в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопіль Тепло-Комфорт", вул. Миру, 2а, м. Тернопіль,

За участю представників сторін:

-позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт, довіреність № 250, від 30.06.2011 року

-відповідача: Не з’явився.

Суть справи: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", вул. Шевченка, 18, м. Київ, в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Тернопіль Тепло-Комфорт", вул. Миру, 2а, м. Тернопіль, про cтягнення 696 грн. 45 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 8 грн. 88 коп. пені, 1 грн. 50 коп. втрат від інфляції, 3 грн. 44 коп. - 3% річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання представник позивача з'явився. Позивачем до матеріалів справи подане клопотання №18-09/753 від 10.10.2011 року, в якому, уточняє свої вимоги, стосовно стягнення інших витрат, а саме витрат на отримання довідки є ЄДРПОУ: вартість яких становить 34 грн., отже керуючись ст. 44,49 ГПК України позивач просить витрати на отримання довідки в сумі 34 грн. покласти на відповідача, як інші витрати, пов"язані з розглядом справи. Оскільки подання такої заяви не суперечить чинному законодавству, то суд розглядає справу з врахуванням поданого представником позивача клопотання №18-09/753 від 10.10.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Учаснику судового процесу роз’яснено його права та обов’язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також роз’яснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Ухвалою суду від 03.10.2011 року від позивача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду виконав.

Ухвалою суду від 03.10.2011 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду не виконав.

А відтак в суду виникла необхідність витребувати від відповідача неподані матеріали.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обов’язків сторін; також в зв’язку з неявкою представника відповідача, необхідністю витребувати неподані відповідачем матеріали, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.1,2 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст.69 цього Кодексу.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 31 жовтня 2011 року на 11 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3.Зобов’язати подати в строк до 31.10.2011 року:

Відповідачу: - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов.

4.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома