Рішення

від 07.11.2011 по справі 16/67/5022-1357/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" листопада 2011 р. Справа № 16/67/5022-1357/2011

Господарський суд Терно пільської області

у складі < Список > судді Хо ми С.О. , судді < заповнити при к олегіальному розгляді >

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-промислова фірма "Весна ", с. Ангелівка, Тернопільський район, Тернопільська област ь,

до Романівської сільсь кої ради Тернопільського рай ону, с. Романівка, Тернопільсь кий район, Тернопільська обл асть,

За участю представників ст орін:

-позивача: ОСОБА_1 - предс тавник, довіреність № без ном ера, від 10.10.2011 року,

-відповідача: Не з' яви вся.

Суть справи: Ухвалою с уду від 24.10.2011 року розгляд справ и було відкладено на 07.11.2011 року на 10 год. 15 хв., у відповідності д о пунктів 1,2 частини 1 статті 77 Г ПК України в межах строків, вс тановлених статтею 69 ГПК Укр аїни.

Товариство з обмеженою від повідальністю Агро-промисло ва фірма "Весна", с. Ангелівка, Т ернопільський район, Тернопі льська область, звернулось д о суду з позовом до Романівсь кої сільської ради Тернопіль ського району, с. Романівка, Те рнопільський район, Тернопіл ьська область, про cтягнення коштів в сумі 4950 грн. 50 коп., витр ат на оплату державного мита в сумі 102 грн. та оплату послуг з інформаційно-технічного за безпечення розгляду справи в сумі 236 грн.

Як зазначає позивач в позов ній заяві, підставою для звер нення до суду з позовом є неви конання відповідачем бездог овірних зобов' язань щодо оп лати за отриманий товар та на дані послуги екскаватора по згортанні сміття.

В судове засідання предста вник позивача з'явився, позов ні вимоги підтримав в повній мірі.

В судове засідання предста вник відповідача не з"явився . Відповідач відзив на позов т а витребуваних судом матеріа лів не подав, хоча про час та м ісце розгляду справи належни м чином повідомлявся ухвалам и суду від 11.10.2011року про поруше ння провадження по справі та від 24.10.2011року про відкладення р озгляду справи за адресою, вк азаною позивачем у позовній заяві, а саме: с. Романівка, Тер нопільський район, Тернопіль ська область (повідомлення п ро вручення 12.10.2011року відповід ачу рекомендованого листа, в ідправленого 11.10.2011року та пові домлення про вручення 28.10.2011 рок у відповідачу рекомендовано го листа, відправленого 25.10.2011 ро ку знаходяться в матеріалах справи).

Таким чином, відповідач про інформований про розгляд спр ави в господарському суді Те рнопільської області.

А відтак суд розглядає спра ву у відповідності зі ст. 75 ГПК України за наявними в ній мат еріалами.

В судовому засіданні 24.10.2011 ро ку представнику позивача роз ' яснено його процесуальні п рава та обов' язки згідно ст .ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки в ідмови позивача від позову т а укладення мирової угоди.

Технічна фіксація судовог о процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснюва лась за відсутності відпові дного клопотання представни ка позивача .

Розглянувши наявні матері али справи, оцінивши наявні у справі докази, заслухавши п ояснення представника позив ача, суд встановив наступне.

Як вбачається із довідки № 11433206 від 20.10.2011 року, яка видана дер жавним реєстратором, в Єдино му державному реєстрі юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців значиться юридична особа - Романівська сільська рада, за адресою 47715, Тернопіль ська область, Тернопільський район, село Романівка, вул. Ше вченка, будинок 4.

Як зазначає позивач у своїй позовній заяві №71 від 10.10.2011року , та як випливає з наявних мате ріалів справи, позивачем на п ідставі усної домовленості б уло:

- продано відповідачу товар (двері) в кількості 2 штуки на п ідставі накладної №115 від 10.08.2006 р оку на суму 4370 грн.;

- надано послуги екскаватор ом по згортанні мусору на під ставі рахунку №151 від 25.09.2006року н а суму 540 грн. (належним чином за свідчені копії накладної та рахунку знаходяться в матер іалах справи) .

Відповідачем отримано вка заний в накладній товар, що пі дтверджується підписом пред ставника відповідача на накл адній, а також довіреністю се рії ЯЛР №686776 від 08.08.2006 року, що вид ана ОСОБА_2 на отримання в ід ТОВ АПФ "Весна" цінностей, а саме дверей в кількості 2 шт.; п рийнято послуги екскаватора по згортанні мусору, що підтв ерджується довіреністю сері ї ЯЛР №686784 від 25.09.2006 року, що видан а ОСОБА_2 на отримання від АПФ "Весна" послуг на суму 540 гр н. (належним чином засвідчені копії довіреностей знаходит ься в матеріалах справи).

Як вбачається із матеріалі в справи, між сторонами не був встановлений строк виконанн я зобов' язання щодо оплати за проданий товар та надані п ослуги. В зв' язку з цим позив ачем його вимогу № 54 від 15.11.2010 рок у було нарочно вручено відпо відачу (вх. кореспонденція №150 від 15.11.2010 року), в якій просить по вернути заборгованість в сум і 4950 грн.50 коп., яка підтверджуєт ься актом звірки розрахунків від 01.03.2010 року (належним чином з асвідчені копії вимоги та ак ту звірки розрахунків знаход яться в матеріалах справи).

Вказана вимога відповідач ем залишена без відповіді та задоволення.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов' язанням є пр авовідношення, в якому одна с торона (боржник) зобов' язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов' язку.

Частиною 1 статті 526 Цивільно го кодексу України передбаче ні загальні умови виконання зобов' язання, а саме зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Згідно частини 2 статті 193 Гос подарського кодексу України , кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу.

Як визначається частиною 2 с татті 530 Цивільного кодексу Ук раїни, якщо строк (термін) вико нання боржником обов' язку н е встановлений або визначени й моментом пред' явлення вим оги, кредитор має право вимаг ати його виконання у будь-яки й час. Боржник повинен викона ти такий обов' язок у семиде нний строк від дня пред' явл ення вимоги, якщо обов' язок негайного виконання не випл иває із договору або актів ци вільного законодавства.

Водночас, частинами 1, 2 статт і 692 Цивільного кодексу Украї ни встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або при йняття товаророзпорядчих до кументів на нього, якщо догов ором або актами цивільного з аконодавства не встановлени й інший строк оплати товару; п окупець зобов' язаний сплат ити продавцеві повну ціну пе реданого товару .

Частиною 1 статті 32 ГПК Украї ни визначено, що доказами у сп раві є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд у визначеному порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору.

Згідно статті 33 ГПК України , кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та інши ми учасниками судового проце су.

Як стверджує позивач, Рома нівська сільська рада Терноп ільського району порушила го сподарське зобов' язання; не здійснила оплати вартості отриманих нею товару та посл уг, і її борг перед позивачем становить 4950 грн. 50коп., як ий він просить стягнути з від повідача.

Як вбачається із акту звірк и взаємних розрахунків від 01.0 3.2010 року, який підписаний предс тавниками сторін та засвідче ний фірмовими печатками стор ін, станом на 01.03.2010 року за даним и: Романівської сільської ра ди кредит становить 4950 грн. 50 ко п.; ТОВ АПФ "Весна" дебет станов ить 4950 грн. 50 коп.

Однак, як вбачається з матер іалів справи, відповідачем о тримано товар на суму 4370 грн. зг ідно накладної №115 від 10.08.2006 року та послуги на суму 540 грн. згідн о рахунку №151 від 25.09.2006року. За галом борг відповідача пере д позивачем становить 4910 грн.

Доказів, що підтверджують виконання Відповідачем оп лати повної ціни за отримани й ним товар та послуги, та від новлення тим самим порушени х майнових прав кредитора н а момент розгляду спору судо м, Відповідачем суду не пода но, тому правомірними є вимог и щодо стягнення з Відповід ача 4910 грн. боргу за перед аний йому Позивачем товар та надані йому послуги.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідач а на користь позивача 4910 грн. бо ргу за отриманий товар та над ані послуги підлягають до за доволення як обґрунтовано за явлені та підтверджені матер іалами справи.

З врахуванням вищенаведен ого, в частині позовних вимог щодо стягнення 40 грн. 50 коп. бор гу в задоволенні слід відмов ити, як необґрунтовано заявл ені та не підтверджені матер іалами справи.

Керуючись статтями 43,49, 82,85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити час тково.

2.Стягнути з Романівської с ільської ради Тернопільсько го району, вул. Шевченка, будин ок 4, с. Романівка, Тернопільсь кий район, Тернопільська обл асть, ідентифікаційний код 14030186, на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю А гро-промислова фірма "Весна", с . Ангелівка, Тернопільський р айон, Тернопільська область, ідентифікаційний код 30356938 - 49 10грн. боргу, 101 грн. 16 коп. державн ого мита та 234 грн. 06 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в повернення сплачених судови х витрат .

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

4. В іншій частині позовних в имог - відмовити.

5. Рішення надіслати сторона м по справі .

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

На рішення суду, яке не набр ало законної сили, сторони у с праві, прокурор, треті особи, о соби, які не брали участь у спр аві, якщо господарський суд в ирішив питання про їх права т а обов'язки мають право подат и апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відпов ідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Рішення підписано: 11 листо пада 2011 року.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТ И !!!переведено в чистовик -8710

Суддя С.О. Хома