Рішення

від 21.07.2008 по справі 15/317-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/317-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.07.08           Справа № 15/317-08.

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача Приватного підприємства «Котлосервіс», м. Суми

про стягнення 62 215 грн. 15 коп.

                                                                          СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:   Нестерчук А.П., довіреність №116/10 від 15.07.2008р.

Від відповідача: не з‘явився

       Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 62 215 грн. 15 коп. заборгованості, а саме 39 495 грн. 27 коп. основного боргу відповідно до договору на постачання природного газу № 06/05-2611-ТЕ-29 від 30 грудня 2005р., 15 746 грн. 52 коп. інфляційних збитків за період з лютого 2006 року по травень 2008р., 2808 грн. 43 коп. 3% річних за період з 11.02.2008р. по 24.06.2008р., 4164 грн. 93 коп. – пені за період 24.12.2007р. по 24.06.2008р.

          Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні (ухвалу про порушення провадження у справі, що направлялася судом відповідачу, до суду відділенням пошти повернуто не було), причину неявки суду не повідомив, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

        Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази,  суд

ВСТАНОВИВ:

       Згідно договору № 06/05-2611-ТЕ-29 від 30.12.2005р. про надання послуг на постачання природного газу, укладеного між позивачем та відповідачем,  постачальник (позивач) зобов‘язався передати у власність покупцю (відповідачу) в 2006 році природний газ, а покупець зобов‘язується прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.

15.03.2006р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода №1 до договору на постачання природного газу № 06/05-2611-ТЕ-29 від 30 грудня 2005р.

Відповідно до п. 6 договору № 06/05-2611-ТЕ-29 від 30.12.2005р. оплата за газ та послуги за його транспортування здійснюється в такому порядку:

-  перша оплата в розмірі 34% від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця;

-  подальші оплати проводять плановими платежами по 33% від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 20 та 30 (31) числа поточного місяця.

           Остаточний розрахунок за фактично спожиті та протранспортовані обсяги природного газу здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Позивачем протягом січня – квітня 2006 року згідно договору було передано  відповідачу природний газ на загальну суму 74 404 грн. 46 коп., що підтверджується актами прийому-передачі природного газу від 31.01.2006р., від 28.02.2006р., від 31.03.2006р., від 30.04.2006р., що підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками, копії яких долучені до матеріалів справи.

Але, як пояснив представник позивача в судовому засіданні, відповідач заборгованість погасив частково у розмірі 34 909 грн. 19 коп., повністю з позивачем за поставлений природний газ не розрахувався, тому позивач був вимушений звернутися до суду із позовною заявою про стягнення боргу.

Таким чином, на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем по основному боргу по договору на постачання природного газу № 06/05-2611-ТЕ-29 від 30 грудня 2005р. складає 39 495 грн. 27  коп., що підтверджується матеріалами справи, а саме договором та актами прийому-передачі природного газу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.

   Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 39 495 грн. 27   коп. боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

      Також, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору позивач просить стягнути з відповідача  15 746 грн. 52 коп. інфляційних збитків за період з лютого 2006 року по травень 2008р., 2808 грн. 43 коп. 3% річних за період з 11.02.2008р. по 24.06.2008р.

      Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

     Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 15 746 грн. 52 коп. інфляційних збитків та 2808 грн. 43 коп. 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

    Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені відповідно до п. 7.2 вказаного договору на постачання природного газу № 06/05-2611-ТЕ-29 від 30 грудня 2005р. в розмірі 4164 грн. 93 коп. за період 24.12.2007р. по 24.06.2008р.

     Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 4164 грн. 93 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині, які визнані відповідачем, також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

 1.Позов задовольнити повністю.

 2.Стягнути з Приватного підприємства «Котлосервіс» (м. Суми, вул. Кірова, 136/1, кв. 45, код 32318077) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код 31301827) 39 495 грн. 27 коп. основного боргу, 4164 грн. 93 коп. пені, 15 746 грн. 52 коп. інфляційних збитків та  2808 грн. 43 коп. 3% річних, 622 грн. 15 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                О.Ю. Резниченко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 22.07.08р.