Постанова

від 19.03.2009 по справі 15/317-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

15/317-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 19 березня 2009 р.                                                                                    № 15/317-08  

            Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

            Головуючого судді                                    Кочерової Н.О.

            суддів                                                          Мамонтової О.М.

                                                                                 Черкащенка М.М.

За участю представників сторін:

від позивача Яковенко П.А. (дов. від 26.12.08р.)

від відповідача Рижов С.Є., Семенюченко Т.І., Кордюк В.П. (дов. від 30.10.08р.)

розглянувши касаційну скаргу ПП "Котлосервіс" на рішення господарського суду Сумської області від 21.07.08р.

у справі № 15/317-08

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Приватного підприємства "Котлосервіс", м. Суми

про стягнення 62 215,15грн.

                                                 В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.07.08р. у справі № 15/317-08 (суддя Резниченко О.Ю.) повністю задоволено позовні вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до приватного підприємства "Котлосервіс" про стягнення 62 215,15грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення від 21.07.08р. скасувати, справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом норм процесуального права, зокрема, п. 2 ч. 2 ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

30.12.05р. між Дочірньою компанією "Газ України" Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" (Постачальник) та приватним підприємством "Котлосервіс" (Покупець) укладено договір № 06/05-2611-ТЕ-29 на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій, за умовами якого постачальник зобов‘язався передати у власність покупцю в 2006 році природний газ, а покупець - прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.

15.03.06р. сторонами була укладена додаткова угода №1 про зміну та доповнення договору № 06/05-2611-ТЕ-29.

Відповідно до п. 6 договору оплата за газ і послуги з його транспортування здійснюється в такому порядку: -  перша оплата в розмірі 34% від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця; -  подальші оплати проводяться плановими платежами по 33% від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 20 і 30 (31) числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за фактично спожиті та протранспортовані обсяги природного газу здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

У виконання даного договору позивачем протягом січня –квітня 2006 року було передано  відповідачу природний газ на загальну суму 74 404,46грн., що підтверджується актами прийому-передачі природного газу від 31.01.06р., від 28.02.06р., від 31.03.06р., від 30.04.06р., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками.

Відповідач за отриманий газ розрахувався частково, заборгованість склала 39 495,28грн., про що свідчить акт звірення розрахунків від 30.04.08р.

01.07.08р. Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася з позовом до приватного підприємства "Котлосервіс" про стягнення 62 215,15грн. заборгованості, з яких: 39 495,27грн. - основного боргу, 15 746,52грн. - інфляційних збитків за період з лютого 2006 року по травень 2008р., 2 808,43грн. - 3% річних за період з 11.02.2006р. по 24.06.2008р., 4 164,93грн. –пені за період з 24.12.2007р. по 24.06.2008р.

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.07.08р. у справі № 15/317-08 позовні вимоги задоволено повністю.

Згідно пункту 3.5.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України № 75 від 10.12.02 року, ухвала про порушення провадження у справі і призначення її до розгляду надсилається службою діловодства в день її прийняття всім учасникам процесу з повідомленням про вручення, яке з відміткою про вручення адресатові залучається до матеріалів справи. Проте, як вбачається з матеріалів справи № 15/317-08 останні не містять доказів того, що господарським судом Сумської області належним чином виконано обов'язок повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

При нез'явленні відповідача в судове засідання та відсутності беззаперечних доказів повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, господарський суд першої інстанції, в порушення ст. 77 ГПК України, не вирішив питання про відкладення розгляду справи для з'ясування фактичного місцезнаходження приватного підприємства "Котлосервіс" та повторного направлення йому ухвали суду за іншою адресою, зазначеною в договорі.

Розглянувши справу в першому засіданні за відсутності відповідача, не повідомленого належним чином про час і місце засідання суду, господарський суд позбавив його можливості надати докази в захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, що протирічить вимогам ст. ст. 42, 43, 22 ГПК України.

Зазначене порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду згідно п. 2 ч. 2 ст. 11110 ГПК України.  

Відтак, колегія вважає, що оскаржене рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, судом неповно з'ясовані обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Господарському суду Сумської області при новому розгляді справи необхідно враховати вищенаведене, витребувати у приватного підприємства "Котлосервіс", в порядку ст.ст. 38, 65 ГПК України, оригінали або належним чином засвідчені копії документів (платіжне доручення № 851 від 01.12.06р., акт звірки розрахунків від 31.10.07р.), підтверджуючих часткову сплату відповідачем основного боргу, надати оцінку вказаним доказам на предмет їх належності та допустимості за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір у відповідності до чинного законодавства.

 Керуючись ст.ст. 1117, 1119 –11111  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

                                   П О С Т А Н О В И В:    

          Касаційну скаргу ПП "Котлосервіс" задовольнити.

         Рішення господарського суду Сумської області від 21.07.08р. у справі № 15/317-08 скасувати повністю.

Справу № 15/317-08 передати на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Головуючий суддя                                                           Н.О. Кочерова

Судді:                                                                                  О.М. Мамонтова                                                                   

                                                                                            М.М. Черкащенко